Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А34-9782/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9782/2017
г. Курган
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 995 059 руб. 98 коп.

при участии: от истца: ФИО1- директор, согласно выписке из ЕГРЮЛот ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 18.09.2017

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 14.05.2015 в размере 995 059 руб. 98 коп.

Определением от 14.11.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято заявление об уменьшении размера заявленных требований до 897 269 руб.80 коп.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

По ходатайству истца к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации приобщены копии счетов на оплату, копии актов оказанных услуг.

Представитель ответчика высказал намерение на возможность заключения мирового соглашения.

Истец возражал против заключения мирового соглашения, просил рассмотреть исковое заявление по существу.

Заслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг (далее – договор, л.д. 8), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в пункте 3.1. настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ с 14.05.2015 до 14.05.2016 (пункт 1.2. договора). Если к истечению срока действия договора ни одна из сторон не заявляет об отказе от договора, он признается продленным до истечения следующего календарного года. Количество пролонгаций не ограничено (пункт. 6.4 договора).

Цена настоящего договора составляет:

Автогрейдер ДЗ-143 – 1700 руб. час.

Автогрейдер ГС-14 02 – 2000 руб. час.

Трактор Беларус-щетка – 1200 руб. час.

Экскаватор VOLVO – 1400 руб. час.

Погрузчик фронтальный – 1500 руб. час.

Экскаватор-погрузчик фронтальный – 1500 руб. час.

МКСМ – 1000 руб. час.

Автовышка – 1200 руб. час.

КАМАЗ 5511 самосвал и КАМАЗ 5320 с крановой установкой – 1200 руб. час.

Оценивая договор об оказании транспортных услуг от 14.05.2015 на предмет его заключенности, на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Истец указывает, что в соответствии с договором от 14.05.2015 ответчику в период с 05.05.2017 по 17.06.2017 оказаны услуги стоимостью 897269 руб. 80 коп. (с учетом уточнения), однако оплата указанной суммы ответчиком не произведена.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ № 169 от 10.05.2017, № 173 от 15.05.2017, № 186 от 23.05.2017, № 194 от 31.05.2017, № 207 от 19.06.2017, на общую сумму 1108100 руб. (л.д. 9, 12, 15, 17, 24), а также путевые листы с 05-08.05.2017, с 06-07.05.2017, 13.05.2017, с 10 по 13.05.2017, с 15 по 22.05.2017, с 22 по 31.05.2017, с 15 по 17.05.2017, с 24 по 31.05.2017, от 31.05.2017, от 29.05.2017, с 26 по 27.05.2017, с 10 по 17.06.2017, с 02 по 09.06.2017, с 01 по 10.06.2017, с 11 по 15.06.2017, с 14 по 17.06.2017, от 10.06.2017 (л.д. 10-11, 13-14, 16, 18-23, 25-30), грузовых автомобилей поименованных в договоре от 14.05.2015 (в деле).

Факт, объем и стоимость услуг, оказанных по существу ответчиком не оспариваются, и подтверждаются представленным в дело актами оказанных услуг, которые содержат подпись и печать ответчика и в которых отражено, что перечисленные в актах услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет.

Изначально, возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком заявлен довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, ввиду того, что из претензии от 06.07.2017, направленной ответчику невозможно идентифицировать основание возникшего требования, ничем не подтвержденной суммы, указанной в претензии и не учета сумм частичных оплат, произведенных ответчиком.

Из материалов дела усматривается направление истцом в адрес ответчика 18.08.2017 претензии с указанием на имеющуюся задолженность в размере 975809 руб. 80 коп. В данной претензии содержится ссылка на договор об оказании транспортных услуг от 14.05.2015. Истцом в возражениях на отзыв ответчика даны пояснения о выставлении заказчику нескольких претензий. Ссылка ответчика на частичную оплату и приложенные платежные поручения не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты по спорному договору, ввиду того, что они производились в счет оплаты вновь заключенного договора на оказание транспортных услуг от 01.09.2017.

Кроме того, между сторонами 13.07.2017 было заключено соглашение о сроках оплаты оказанных услуг по договору от 14.05.2017 (л.д. 64), из которого следует, что заказчиком производится оплата задолженности в следующем порядке: до 31.07.2017 – 300000 руб.; до 31.08.2017 – 400000 руб., до 30.09.2017 – 238803 руб. 80 коп. Однако сроки внесения денежных средств небыли соблюдены ответчиком.

Ссылка ответчика на положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации по отсутствию указания порядка расчетов по договору и не предъявления истцом к оплате суммы оказанных услуг судом отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 2статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 2.2 договора от 14.05.2015 заказчик обязан принять работу и оплатить работу. Факт принятия оказанных услуг подтвержден подписанными со стороны ответчика актами выполненных работ от 10.05.2017, от 15.05.2017, от 23.05.2017, от 31.05.2017, от 19.06.2017.

Поскольку срок оплаты поставленного товара сторонами не определен, следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания транспортных услуг их размер ответчиком не оспаривается.

В таком случае, отсутствие обращения истца с требованием об оплате оказанных услуг для возникновения у ответчика обязанности произвести оплату предоставленных ему услуг юридического значения не имеет, не освобождает ответчика от такой обязанности и не является основанием для отказа ответчика от исполнения обязанности по их оплате.

Обязанность по оплате оказанных услуг возникает с даты, указанной в актах выполненных работ.

Следовательно, обязанность оплатить товар возникла у ответчика 17.05.2017, 22.05.2017, 30.05.2017, 07.06.2017 и 26.06.2017, которая ответчиком не исполнена.

Кроме того, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием об оплате оказанных услуг, последняя из которых датирована 18.08.2017, однако и после этой даты обязательства по оплате перед истцом не исполнены.

Исходя из актов взаимозачетов (л.д. 69-74), подписанного сторонами двустороннего акта сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика перед истцом на 20.11.2017 составляет 897 269 руб. 80 коп.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, оказанные истцом услуг по договору оказания транспортных услуг от 14.05.2015, в том числе на основании путевых листов считаются принятыми и подлежащими оплате в полном объеме. Доказательств погашения задолженности в сумме 897269 руб. 80 коп. руб. в материалах дела не содержится.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не следует из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, соответствующими положениям статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 897269 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22901 руб. по платежному поручению № 191 от 07.08.2017 (л.д. 33).

С учетом уменьшения заявленного размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20945 руб. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1956 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 897 269 руб. 80 коп. основного долга, 20945 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1956 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко