Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А70-9919/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9919/2020
г. Тюмень
07 августа 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой

к Обществу с ограниченной ответственностью «Контрактнефтегаз»

о взыскании пени в размере 1 091 рубля,

установил:

23 июня 2020 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Контрактнефтегаз» (далее - ответчик) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 23.11.2015г. №НУ-390-15 в размере 1091 рубля за период с 11.10.2018г. по 12.12.2019г.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды земельного участка.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25 июня 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2015 года между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (арендодатель) и ООО «Контрактнефтегаз» (арендатор) был заключен договор №НУ-390-15 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, имеющий:

- вид разрешенного использования – склады;

- кадастровый номер 89:11:030301:24;

- площадь 13225 кв.м,

расположенный в Восточной промзоне, занятый производственной базой в составе 4 объектов недвижимости, в границах указанных в плане земельного участка, прилагаемого к договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение 1) (п.1.1 Договора аренды).

Сторонами в разделе 3 договора определен размер и условия внесения арендной платы. Согласно пункту 3.1 договора аренды за владение и пользование земельными участками Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение 3).

Размер арендной платы определяется соглашением сторон и не может быть меньше установленных арендодателем базовых ставок арендной платы (п.3.2. Договора аренды).

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в сроки до 10 апреля – за I квартал, до 10 июля - за II квартал, до 10 октября - за III квартал, до 10 декабря - за IV квартал (п.3.4 Договора аренды).

Договор действует с 17 ноября 2015 года по 17 ноября 2064 года. Земельный участок подлежит возврату арендодателю 17 ноября 2064 года (пункт 2.1 Договора аренды).

Договор зарегистрирован в установленном порядке и по акту приема-передачи земельный участок был передан ответчику (л.д.15).

Несмотря на то, что Договором определен порядок и срок внесения арендной платы, ООО «Контрактнефтегаз» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части оплаты.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 составила 246 586 рублей 46 копеек.

Ответчик оплатил задолженность по основному долгу в полном размере 29.11.2018 платежными поручениями №773, №779, 12.12.2019 платежным поручением №748.

В адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2020 №301-12/1639-03 о необходимости оплаты задолженности по пени по Договору (л.д.17-18).

Неуплата арендных платежей в установленный срок послужила основанием для обращения в арбитражный суд, с требованием о взыскании договорной неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1091 рубля по договору аренды НУ-390-15 от 23.11.2015 года за период с 11.10.2018г. по 12.12.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора аренды в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п. 3.3. и п. 3.4. договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника (абзац 4 пункта 14 указанного постановления).

Проверив расчет неустойки, суд считает его составленным верно. Период взыскания документально подтвержден. Поскольку факт нарушения ответчиком сроков уплаты арендной платы установлен, требование о возложении на ООО «Контрактнефтегаз» ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1091 рубля.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контрактнефтегаз» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой 1091 рубль - пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контрактнефтегаз» в доход федерального бюджета 2 000 рублей - государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья


Макаров С.Л.