Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А12-20863/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20863/2019
г. Саратов
21 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.11.2018, представителя управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.01.2019 № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2019 года по делу № А12-20863/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (400074, <...> «а»)

о признании недействительным ненормативного акта,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» (далее – ООО «УК «7 Ветров», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее – Управление, административный орган) от 21.03.2019 № 1144-р-2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением суда первой инстанции от 25 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК «7 Ветров» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.03.2019 № 1144-р Управление проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК «7 Ветров», по результатам которой составлен акт от 21.03.2019 № 1144-р.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение ООО «УК «7 Ветров» требований «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

Управлением установлено, что на момент проверки параметры температура воздуха в подъезде многоквартирного дома по адресу: <...>, составила 11,3 °С, что не соответствует нормативным требованиям.

21.03.2019 Управлением ООО «УК «7 Ветров» выдано предписание № 1144-р-2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которым обществу надлежит в срок до 15.11.2019 в целях соблюдения благоприятного и комфортного проживания граждан обеспечить нормативную температуру воздуха в подъезде многоквартирного дома по адресу: <...>, в соответствии с нормативными требованиями.

ООО «УК «7 Ветров», полагая, что выданное Управлением предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями, безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил содержания общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией (пункт 16 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с пунктом 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, температура воздуха на лестничных клетках должна быть не менее +16 град. С.

Согласно Приложению № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 допустимая температура воздуха на лестничных клетках составляет 14-20°С, оптимальная 16-18°С.

В ходе проведения управлением проверки в отношении ООО «УК «7 Ветров», осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: <...>, установлено, что температуры воздуха в подъезде данного многоквартирного дома составила 11,3°С.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о нарушении требований к проведению замеров температуры.

Из пояснений представителя административного органа следует, что СанПиН 2.1.2.2645-10, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, не содержат методику определения температуры воздуха в помещениях общего пользования, в связи чем температура воздуха в подъезде измеряется термометром, соответствующим требованиям стандартов, с использованием метода на усмотрение проверяющего лица. Как правило, замеры производятся по аналогии с замерами температуры воздуха в жилых помещениях, методика измерения которой регламентирована Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», то есть в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 м.

Из материалов проверки следует, что замеры температуры произведены должностным лицом Управления термометром контактным цифровым ТК-5.06, заводской номер 1468753, дата первичной поверки 24.12.2018, действительно до 23.12.2019.

На основании унифицированного руководства по эксплуатации, паспорта, настоящее руководство по эксплуатации распространяется на термометры контактные цифровые ТК-5.04, ТК-5.06, предназначенные для измерения температуры и относительной влажности (ТК-5.06), различных сред путем непосредственного контакта зонда с объектом измерения.

Как следует из раздела 1.1 руководства по эксплуатации, термометры контактные цифровые ТК-5.04, ТК-5.06 состоят из электронного блока и зондов, предназначенных для измерения температуры жидких, сыпучих, газообразных сред и поверхностей твердых тел; относительной влажности газообразных сред.

Учитывая изложенное, термометр контактный цифровой ТК-5.06 предназначен для проведения замеров температуры не только воды (жидкой среды), но и также измерения температуры сыпучих и газообразных (воздуха) сред и поверхностей твердых тел, а также относительной влажности газообразных сред путем контакта зонда с объектом измерения.

С учетом изложенного правомерно отклонен довод ООО «УК «7 Ветров» о том, что термометр контактный цифровой ТК-5.06 не предназначен для измерения температуры воздуха.

Судом первой инстанции установлено, что должностным лицом Управления, проводившим проверку, ошибочно использована форма приложения к акту, применяемая при проведении замеров температуры горячей воды.

При этом из приложения к акту проверки от 14.03.2019 № 1144 следует, что были проведены замеры в подъезде на 1 этаже и на 2 этаже, при проведении замеров температура составила 11,3°С на 1 этаже, 15,0°С на 2 этаже соответственно.

Измерить температуру воды на лестничных площадках в подъездах многоквартирных домов невозможно ввиду отсутствия точек водоразбора на этих площадках.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, замеры температуры воздуха на лестничных клетках многоквартирного дома проводились в присутствии представителя ООО «УК «7 Ветров», о чем свидетельствует его подпись, проставленная в приложении к акту.

Из пояснений главного специалиста инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда ФИО4 и представителя заявителя ФИО5, присутствующего при проведении замеров, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что в ходе проводились замеры именно температуры воздуха, а не воды, замеры были произведены, как и указано в акте, на лестничных площадках, возле лифта на первом и втором этажах, при этом входная дверь и окна были закрыты.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о том, что замеры температуры воздуха проведены Управлением не в соответствии с «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (далее - ГОСТ 30494-2011).

Разделом 1 ГОСТ 30494-2011 «Область применения» определено, что настоящий стандарт устанавливает параметры микроклимата обслуживаемой зоны помещений жилых (в том числе общежитий), детских дошкольных учреждений, общественных, административных и бытовых зданий, а также качества воздуха в обслуживаемой зоне указанных помещений и устанавливает общие требования к оптимальным и допустимым показателям микроклимата и качеству воздуха.

Из изложенного прямо не следует, что ГОСТ 30494-2011 распространяется на параметры микроклимата в помещениях общего пользования (лестничных клетках подъездов многоквартирных домов).

В связи с чем, у должностных лиц органов жилищного надзора/лицензионного контроля отсутствует обязанность выполнять замеры температуры воздуха в подъездах многоквартирных домов в соответствии с положениями ГОСТ 30494-2011.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого предписания и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «УК «7 Ветров» требований.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2019 года по делу № А12-20863/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.



Председательствующий судья

А.В. Смирников





Судьи

В.В. Землянникова






Ю.А. Комнатная