Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А48-10635/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-10635/2020
г. Калуга
19 мая 2022 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Радюгиной Е.А.


Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1


При участии в заседании:



от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Дормаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (454126, г. Челябинск, а/я 10600)


от инспекции ФНС России по г. Орлу (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО2 – конкурсного управляющего



ФИО3 – представителя (дов. от 27.04.2022 № 23, пост.)

ФИО4 – представителя (дов. от 20.01.2022 № 8)


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Дормаш» ФИО2 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу № А48-10635/2020,

У С Т А Н О В И Л :

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Дормаш» (далее – ЗАО «Дормаш», должник) ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции ФНС России по г. Орлу (далее – инспекция, налоговый орган), выразившихся в выставлении к расчетному счету ЗАО «Дормаш» в ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» № 40702810490000023951 инкассового поручения от 20.02.2020 № 1244 на сумму 2 672 755 руб. 41 коп. и об обязании отозвать данное инкассовое поручение.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2021 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 решение суда отменено. В удовлетворении требований отказано.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу конкурсный управляющий заявила ходатайство об отложении судебного заседания для возможности ознакомится с отзывом налогового органа на кассационную жалобу, полученным ею 18.05.2022.

Выслушав мнение представителей налогового органа по заявленному ходатайству, суд, совещаясь на месте, в его удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда области.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2016 по делу № А48-7121/2015 в отношении ЗАО «Дормаш» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2017 по делу № А48-7121/2015 ЗАО «Дормаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

17.12.2018 к основному расчетному счету должника № 40702810490000023951, открытому в ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», инспекцией выставлены инкассовые поручения в порядке удовлетворения требований кредиторов второй очереди по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 11 807 238 руб. 33 коп.

В связи с частичной оплатой конкурсным управляющим со специального счета ЗАО «Дормаш» задолженности на основании решений налогового органа, инспекция отозвала инкассовые поручения от 17.12.2018 № 124497 на сумму 3 598 178 руб. 18 коп., № 124501 на сумму 326 311 руб. 42 коп. и № 124499 на сумму 3 244 297 руб. 81 коп. и выставила инкассовое поручение от 20.02.2020 № 1244 на сумму 2 672 755 руб. 41 коп.

Данное инкассовое поручение выставлено инспекцией взамен инкассового поручения от 17.12.2018 № 124499, которое, по мнению налогового органа, оплачено не в полном объеме, а на сумму 571 542 руб. 40 коп.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 27.11.2020 № 169 жалоба конкурсного управляющего ЗАО «Дормаш» на действия инспекции по выставлению инкассового поручения от 20.02.2020 № 1244 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными действиями инспекции, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у инспекции отсутствовали какие-либо основания для выставления спорного инкассового поручения, а также о пропуске налоговым органом срока его выставления.

Повторно рассматривая спор, отменяя решение суда и отказывая ЗАО «Дормаш» в лице конкурсного управляющего в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), исходил из установленных фактических обстоятельств, согласно которым меры принудительного взыскания в виде вынесения решений о взыскании задолженности и выставление инкассовых поручений приняты инспекцией в установленный законом срок, а причиной уточнения поручения на списание от 20.02.2020 № 1244 явилось уменьшение налоговой обязанности ЗАО «Дормаш».

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствую установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, осуществлению зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) до 1 января 2017 года осуществляли Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы - в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 243-ФЗ) функции по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы, а Закон № 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

14.02.2017 в инспекцию из органа пенсионного фонда поступили данные в отношении ЗАО «Дормаш», согласно которым переданное сальдо по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по текущей задолженности составило 11 807 238 руб. 33 коп.

Подтверждая законность действий инспекции по направлению в банк инкассового поручения от 20.02.2020 № 1244 на сумму 2 672 755 руб. 41 коп., суд обоснованно принял во внимание положения статей 19, 20 Закона № 250-ФЗ, пункта 2 статьи 4 Закона № 243-ФЗ, согласно которым вся информация о расчетах страхователя по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017, о начисленных (уменьшенных) суммах страховых взносов по расчетам за периоды, истекшие до 01.01.2017, и результатам контрольных мероприятий отражается в информационном ресурсе налогового органа в лицевом счете плательщика на основании сведений, представленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации электронном виде. Взыскание недоимки осуществляется налоговым органом, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В данном случае, как правильно указано судом апелляционной инстанции, спорное инкассовое поручение не является ни новым, ни повторным, поскольку выставлено инспекцией взамен инкассового поручения от 17.12.2018 № 124499, с учетом того, что частичная оплата по последнему произведена конкурсным управляющим в 2020 году не с основного счета должника, а со специального счета, на котором отсутствует сформированная банком картотека неоплаченных платежей.

Доказательств того, что решение органа пенсионного фонда от 26.12.2016 оплачено в полном объеме и задолженность, указанная в спорном платежном поручении не соответствует действительной налоговой обязанности плательщика, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что действия налогового органа по выставлению спорного инкассового получения не привели к нарушению прав и законных интересов ЗАО «Дормаш», суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При подаче кассационной жалобы ЗАО «Дормаш» по платежному поручению от 27.02.2022 № 134 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., т.е. в размере большем, чем установлено пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П О С Т А Н О В И Л:


Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу № А48-10635/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Дормаш» ФИО2 - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Дормаш» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.02.2022 № 134 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А.Радюгина


Судьи Ю.В.Бутченко


ФИО1