Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А56-73851/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73851/2021
05 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "НОВОФАРМ-АМУР"

ответчик № 1 ООО "ПРОМРЕСУРС"

ответчик № 2 ПАО "РОСБАНК"

о взыскании


при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – не явился (уведомлен)

от третьего лица - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "НОВОФАРМ-АМУР" (далее -Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ПРОМРЕСУРС" (далее -Ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период просрочки с 27.04.2021 по 06.08.2021 в размере 767 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.08.2021 по дату фактической уплаты Ответчиком суммы неосновательного обогащения исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, госпошлину в размере 2.071 руб.


Определением от 01.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО РОСБАНК (107078, <...>).


Ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно:

- о фальсификации Коммерческого предложения №6577494;

- о фальсификации Счета №4 ПР-46614783105805227 от 20.04.2021 .


Ответчику были разъяснены уголовно правовые последствия заявления о фальсификации доказательств (ст.ст. 303, 306 Уголовного кодекса РФ) о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 22.03.2022.


Истец отказался исключать из числа доказательств, Коммерческое предложение №6577494 и счет №4 ПР-46614783105805227 от 20.04.2021.


Суд, определением суда от 24.05.2022, руководствуясь статьей 46 АПК РФ, счел необходимым привлечь в качестве соответчика ПАО РОСБАНК (107078, <...>).


Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание явились, представили дополнительные документы. Документы, приобщены судом к материалам дела.


В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:


1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.


Суд в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления, предложил Истцу исключить данный документ из числа доказательств.


В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (абзац второй части 1 статьи 161 АПК РФ).


Истец указанные выше документы из числа доказательств по делу исключить отказался, пояснил, что оригинала коммерческого предложения у него отсутствует, поскольку переписка велась в электронной форме.


Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.


Установить подлинность подписи и оттиска печати на документе, о фальсификации которого заявлено, в отсутствие его оригинала объективно не представляется возможным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о фальсификации суд не находит.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.


Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, ООО «Новофарм-Амур» обратилось к ООО «ПРОМРЕСУРС» в связи с потребностью в приобретении товара лазерно-светодиодный физиотерапевтический аппарат «Спектр ЛЦ модель 02».


Ответчик направил коммерческое предложение на электронную почту Истца.


Истец, рассмотрев предложение, запросил договор и счет на оплату.


Ответчиком был выставлен счет № 4 ПР- 46614783105805227 от 20.04.2021 на оплату оборудования лазерно-светодиодный физиотерапевтический аппарат «Спектр ЛЦ модель 02», а также проект договора № ТР/1910 от 21.04.2021.


Истец подписал договор № ТР/1910 от 21.04.2021 и направил скан-копию Ответчику.


Платежным поручением № 5386 от 26.04.2021 Истец оплатил покупку оборудования в размере 51.000 руб., в том числе НДС в сумме 8.500 руб.


Оплаченное Истцом оборудование поставлено не было.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплаченный Истцом товар не поставил, в результате чего у него образовалась задолженность на сумму 51.000 руб.


В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.


Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.


В соответствии с пунктом 2 статьи 160, пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; использование при подписании договора факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Выставление Ответчиком счета на оплату и произведенная истцом предварительная оплата товара свидетельствуют о заключении сторонами договора купли-продажи товара, оформленного путем обмена документами, содержащими существенные условия договора.


Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.


В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.


В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310ГКРФ).


Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГКРФ).


Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни.


Согласно п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).


Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, фактически заключенный сторонами договор прекратил свое действие.


Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.


В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период просрочки с 27.04.2021 по 06.08.2021 в размере 767 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.08.2021 по дату фактической уплаты Ответчиком суммы неосновательного обогащения исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России,


В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.


Судом проверен представленный Истцом расчет процентов и признан математически верным.


При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 2445,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить.


Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).


Также, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд указывает следующее.


Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.


На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).


Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.


В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению за период, в течение которого действовал мораторий, введенный постановлением от 28.03.2022 № 497.


В удовлетворении требований к ПАО "РОСБАНК" суд отказывает, в виде следующего:


31 марта 2021 года в ПАО РОСБАНК обратилось физическое лицо, предоставившее паспорт ФИО2, действовавшего на основании устава ООО "ПРОМРЕСУРС". В соответствии с ч.3 ст.40 ГК РФ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.


ФИО2, являясь генеральным директором, выразил намерение получить для ООО "ПРОМРЕСУРС" пакет банковских услуг, заполнив необходимые документы. При принятии решения о заключении с ООО "ПРОМРЕСУРС" договора банковского счета была произведена его идентификация как юридического лица: путем определения наименования, правовой формы, адреса, уставных документов, а также сведений, внесенных в ЕГРЮЛ; так и идентификация представителя: установлена личность представителя клиента, получена копия паспорта и документов, подтверждающих наличие у него соответствующих полномочий.


Несмотря на полное соблюдение ответчиком - ПАО РОСБАНК порядка идентификации юридического лица и Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», противоправные действия неустановленного лица, предъявившего документы, не соответствующие действительности, повлекли открытие счета № <***>.


В соответствии с законом Банком была произведена идентификация юридического лица и его представителя, объём полномочий позволил представителю выразить волю ООО "ПРОМРЕСУРС" на получение банковских услуг.


По итогам акцептования оферты ООО "ПРОМРЕСУРС" 12.04.2021 был открыт счет № <***>, с даты открытия до 24.05.2021 по счету совершались операции экономического характера.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.


В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.


ПАО РОСБАНК надлежаще исполнял свои обязательства по сопровождению операций клиента, признаков сомнительных операций не выявлялось.


В действиях Банка отсутствуют нарушения, как при открытии счета, так и по сопровождению расчетных операций.


Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что действия Банка при идентификации клиента, принимаемого на обслуживание, полностью соответствуют Федеральному закону №115-ФЗ (п.11 ст.7).


После обращения в Банк официального представителя ООО "ПРОМРЕСУРС" -ФИО2 и представления им паспорта гражданина России на его имя с иной фотографией, чем той, что находится в досье на открытие счета, но полным совпадением реквизитов паспорта, Банком было установлено, что договор об открытии расчетного счета был подписан от имени ООО "ПРОМРЕСУРС" неуполномоченным лицом и сделан вывод о недействительности договора банковского счета.


Таким образом, после поступления сведений об отсутствии воли ООО "ПРОМРЕСУРС" на открытие счета Банк своевременно отреагировал на обращение и в одностороннем порядке расторг договор банковского счета. Расчетный счет № <***> ООО "ПРОМРЕСУРС" был заблокирован и 24.05.2021 закрыт.


Иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ООО "ПРОМРЕСУРС" неосновательного обогащения в размере 51 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период просрочки с 27.04.2021 по 06.08.2021 в размере 767 руб. 81 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 07.08.2021 по 31.03.2022, а далее - проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) по день фактического исполнения обязательства, в порядке ст. 395 ГК РФ.


В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ПРОМРЕСУРС" в пользу ООО "НОВОФАРМ-АМУР" неосновательное обогащение в размере 51 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период просрочки с 27.04.2021 по 06.08.2021 в размере 767 руб. 81 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 07.08.2021 по 31.03.2022, а далее - проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) по день фактического исполнения обязательства, в порядке ст. 395 ГК РФ, а также 2.071 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В удовлетворении части иска к ПАО "РОСБАНК" отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения


СудьяКонстантинова Е.В.