Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А65-12709/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12709/2021


Дата принятия решения – 06 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброгорской В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вамин Татарстан», г. Казань (ОГРН 1141690090420, ИНН 1655306440) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) о взыскании 1823236.31 руб., суммы государственной пошлины в размере 31 232 руб., с участием представителей:

от истца – Муртазин Р.Р. по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – Синицина Е.М., по доверенности, диплом представлен;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Вамин Татарстан», г.Казань обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г.Москва о взыскании 1823236.31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 232 руб.

Определением от 07.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Максимкина Г.Ю. (ОГРНИП: 316132600061288, ИНН: 131800002561), общество с ограниченной ответственностью «Аркон ритейл», г. СанктПетербург (ОГРН 1137847028241, ИНН 7810898762).

Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддерживала ходатайство о направлении запроса в ГИБДД о собственнике транспортного средства с целью установления личности водителя.

Представитель истца считает направление запроса нецелесообразным, так как не в рассматриваемом споре указанная информация не имеет правового значения.

Суд определил, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в направлении запроса в ГИБДД о собственнике транспортного средства, отказать, так как на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления запросов в ГИБДД со стороны общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» самостоятельно.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения по генеральному полису от 23.05.2019 №2009403-0131661/19 ввиду произошедшего страхового случая: кража/мошенничество.

Претензия от 26.04.2021 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, Между OOO «СК «Согласие» (Страховщик, Ответчик) и ООО «Вамин Татарстан» (Страхователь, Истец) заключен договор страхования грузов (генеральный полис) № 2009403-0131661/19 СГ от «23» мая 2019 г. (Договор), в соответствии с предметом которого, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю (Выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах страховой суммы, указанной в Договоре.

В период действия вышеуказанного Договора произошел страховой случай, о котором Страхователь сообщил Страховщику, направив в его адрес предварительное извещение от 03.07.2019.

Между ООО «Вамин Татарстан» (далее - Заказчик) и ИП ГК(Ф)Х Максимкин Г.Ю. (третье лицо по настоящему делу) (Исполнитель) заключен договор-заявка от 27.06.19 №1490 на перевозку груза, в соответствии с которым, исполнитель обязуется осуществить перевозку груза по маршруту г.Санкт Петербург, ул.Якорная, д.17 - Республика Татарстан, пгт.Балтаси, Балтасинский ММК. Дата и время погрузки: 27.06.19 до 16:00, дата и время разгрузки: 01.07.19. Данные товарной накладной №АВОО-000001 от 27.06.19: Продукт сырный «Голландский» с заменителем молочного жира, мдж 45%, количество (масса нетто) 8 220, 680 кг, общей стоимостью с учетом НДС 1 833 236,31 руб.

По данным полученным в 09 часов 45 минут «02» июля 2019г. от ИП ГК(Ф)Х Максимкина Г.Ю. по договору страхования грузов (генеральному полису) № 2009403-0131662/19СГот 23.05.2019 произошел страховой случай: кража/мошенничество.

Согласно п. 17 Договора страхования грузов, сумма страхового возмещения устанавливается Страховщиком исходя из реального размера причиненного ущерба, на основании представленных Страхователем и полученных от Страховщика документов, которые он обязан рассмотреть в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента поступления последнего из них.

В соответствии с Правилами страхования грузов ООО «СК «Согласие» от 25.02.2016, а именно согласно п.10.3.2., страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет размера страховой выплаты в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов.

Согласно п. 10.3.3., при признании события страховым случаем, Страховщик обязуется выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта. В случае отказа в страховой выплате Страховщик обязан письменно известить об этом Страхователя (Выгодоприобретателя) с указанием причин отказа.

Претензией от 15.04.2021 года исх. № 15/04-21 ООО «Вамин Татарстан» потребовало принять решение о выплате страхового возмещения в предусмотренный срок. К данной претензии было приложено постановление о возбуждении уголовного дела.

Истец полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на утраченный груз, а также не доказан факт возврата товара по поставке от 20.05.2019. По мнению ответчика, истцом не доказан факт наступления страхового события.

Вместе с тем, страховщик фактически согласовал перевозку утраченного груза, подписав со Страхователем декларацию №1 на страхование грузов, отправленных в период с «06» июня 2019 года по «30» июня 2019 года. Пункт 19 указанной декларации содержит сведения о страховании груза: сырного продукта в количестве 8 215 кг. по маршруту Санкт-Петербург- Балтаси. Декларация содержит сведения о правоустанавливающих документах на груз -товарная накладная АВОО-000001 от 27.06.2019, следовательно, довод о не предоставлении страховщику документов является несостоятельным.

Предварительное извещение о возможном страховом случае направлено истцу 03.07.2019 года, о чем имеется отметка о принятии. Данное обстоятельство в том числе доказывает наличие имущественного интереса относительно утраченного груза.

Суд также отмечает, что пункт 2.3.2. Правил страхования ООО «СК «Согласие» содержит обширный перечень документов, которые Страховщик вправе запросить у Страхователя в целях оценки своих рисков. Ответчик предварительно, до перевозки груза, не запрашивал у истца доказательство факта возврата товара по поставке от 20.05.2019.

Довод ответчика о том, что истцом документально не подтвержден факт наступления страхового случая, а заявленное событие не является страховым случаем, поскольку доказан факт перевозки груза лицом, соответствующим требованиям, предусмотренным договором страхования, является несостоятельным в силу следующего.

Как указано ранее и не отрицается сторонами, между истцом и третьим лицом по настоящему делу - ИП ГК(Ф)Х Максимкин Г.Ю. заключен договор-заявка №1490 от 27.06.19 на перевозку груза, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить перевозку груза (сыр) по маршруту г.Санкт Петербург, ул.Якорная, д.17 - Республика Татарстан, пгт.Балтаси, Балтасинский ММК. Дата и время погрузки: 27.06.19 до 16:00, дата и время разгрузки: 01.07.19. Указанный договор-заявка содержит в себе элементы договора транспортной экспедиции, регулируемый главой 41 Гражданского кодекса РФ, поскольку перевозка осуществляется исполнителем опосредованно. По договору транспортной экспедиции исполнитель организует перевозку груза. С фактическим перевозчиком заказчик в правоотношения не вступает, но ответственность за утрату либо недостачу груза несет исполнитель.

Пунктом 2.3.2 Правил страхования грузов ООО «СК «Согласие» прямо допускается заключение договора (заявки) на транспортно-экспедиционное обслуживание, связанное с перевозкой застрахованного груза, следовательно, перевозка допускается не обязательно непосредственно перевозчиком.

При этом страховая премия ответчику выплачена, что не отрицается сторонами.

Постановлением от 09.07.2019 №11901920085000832 (л.д.116) о возбуждении уголовного дела было установлено, что похищена продукция, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Довод о том, что постановление о возбуждении уголовного дела от 09.07.2019 №11901920085000832 (л.д.116) отменено не может быть принято судом во внимание, поскольку в материалы дела представлено постановление о направлении материалов по территориальности от 31.07.2019 (л.д.135), а после – Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2021 на основании того, что не совершено преступных действий в отношении ООО «Вамин» на территории Санкт-Петерубрга, из чего не следует, что производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава преступления.

Таким образом, суд исходит из того, что факт наступления страхового случая в период действия договора страхования является доказанным, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в выплате ответчиком страхового возмещения.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по выплате страхового возмещения.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ, как на проигравшую сторону.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г.Москва (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вамин Татарстан», г.Казань (ОГРН 1141690090420, ИНН 1655306440) 1 823 236.31 руб. страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 232 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова