Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А33-28610/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2018 года

Дело № А33-28610/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер +» (ИНН 2465318640, ОГРН 1142468050482, дата регистрации – 15.09.2014, место нахождения – 660004, г. Красноярск, пр. им. Газеты «Красноярский рабочий», д. 30А, стр. 11, офис 1-01, ком. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 17.02.2016, место нахождения – 660099, <...>)

о взыскании предварительной оплаты по договору подряда,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 28.04.2018 № М-ЮП-015/2018.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер +» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса» (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору подряда на выполнение лесохозяйственных работ № 03-2017 от 21.02.2017 в размере 21 500 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор подряда на выполнение лесохозяйственных работ № 03-2017 от 21.02.2017, по условиям которого заказчик поручил подрядчику выполнение работ по валке, трелевке и штабелированию лесоматериала круглого хвойных и лиственных пород (пункт 1.1), а подрядчик принял на себя обязательства по заготовке и поставке своим транспортом либо транспортом третьих лиц заказчику пиловочник хвойных и лиственных пород, бревно строительное лиственных пород в объеме 100 000 кубических метров в срок до 10.04.2018.

Пунктом 1.6 договора установлен срок выполнения работ - с 01.03.2017 по 10.04.2018.

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка выполненных работ производится заказчиком в присутствии подрядчика, ежеквартально, сразу по окончании работ с составлением акта, подписываемого уполномоченными представителями сторон и заверяемого печатями. При приемке работ заказчик руководствуется условиями настоящего договора, правилами отпуска древесины на корню и указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. Нарушения, выявленные при приемке работ, в том числе с ходе освидетельствования мест рубок, фиксируются в акте выполненных работ. В акте приема-передачи выполненных работ подрядчик указывает наименование лесоматериала и бревен, объем заготовленного лесоматериала.

В силу пункта 6.1 договора все полученные в результате проведения вырубки лесоматериалы сдаются подрядчиком и принимаются заказчиком с составлением акта. Пункт 6.2 предусматривает, что на каждую партию заготовленного и переданного пиловочника подрядчик обязан предоставить товарную накладную, а также ежеквартально следующие документы: а) счет-фактуру, подписанную руководителем и главным бухгалтером в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации; б) акт приемки пиловочника, подписанный уполномоченными представителями сторон. По результатам приемки пиловочника и бревен строительных по количеству и качеству не позднее 5-го числа месяца сторонами подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ, который является основанием для расчета за доставленный пиловочник (п. 6.4 договора подряда).

Пунктом 7.3.1 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет подрядчику в качестве аванса следующие суммы: апрель, май, июнь 2017 года – по 10 000 000 руб. ежемесячно до 5-го числа текущего месяца. Первый платеж заказчик производит до 05.04.2017; июль, август, сентябрь 2017 года – по 5 000 000 руб.; октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года – по 10 000 000 руб. Общая сумма аванса не должна превышать 60 % от общей стоимости работ. Дальнейшее авансирование прекращается в случае, если сумма аванса превышает определяемый порог в 60 %, при этом подрядчик продолжает выполнять свои обязательства по настоящему договору.

Согласно пункту 7.3.2 договора окончательный расчет заказчик производит с подрядчиком до 01.05.2018 путем передачи ему лесоматериалов на сумму выполненных работ с учетом произведенных авансовых платежей со всеми структурными особенностями расчета стоимости выполненных работ. Отпускная цена лесоматериала, в счет оплаты выполненных работ согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Дополнительным соглашением дополнены пункты 1.6, 3.1, 6.3, 3.4 договора.

Пунктом 1.6 договора в редакции дополнительного соглашения установлено, что срок выполнения работ 2017 г. – 10 апреля 2018 года. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Дата окончания договора определяется датой завершения работ.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения определена стоимость работ по лесозаготовке в размере 2050 руб./1 куб.м без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения оплата за выполненные работы производится после подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

В счет оплаты работ по договору истец выплатил ответчику 21 500 000 руб. аванса:

- 17 500 000 руб. перечислено на расчетный счет ответчика на основании платежных поручений № 35 от 10.04.2017 на сумму 9 500 000 руб., № 43 от 24.04.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 66 от 30.05.2017 на сумму 2 000 000 руб., № 73 от 01.06.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 76 от 05.06.2017 на сумму 4 000 000 руб.;

- 4 000 000 руб. передано директору ответчика ФИО3 наличными денежными средствами, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 14 от 16.06.2017, № 15 от 19.06.2017 и № 17 от 26.06.2017, авансовыми отчетами № 6 от 19.06.2017 на сумму 2 000 000 руб. и № 20 от 27.06.2017 на сумму 2 000 000 руб. и расписками ФИО3 от 17.06.2017, от 19.06.2017, от 26.06.2017 о получении денежных средств в качестве оплаты по договору подряда от 21.02.2017.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате лесосек № 317/17 от 23.07.2018 в связи с истечением срока действия договора.

Письмом № 318/17 от 23.07.2018 истец уведомил КГБУ «Чукотское лесничество» о том, что не имеет действующих договоров подряда по заготовке древесины на лесном участке, переданном обществу в аренду, и самостоятельную заготовку древесины не осуществляет; действие заключенных ранее с обществом «Бирюса» прекратилось, новые договоры не заключены, обществу «Бирюса» направлено требование о возврате лесосек и представлении отчетов о выполнении лесовосстановительных работ.

В связи неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил претензию № 307/2018 от 02.08.2018, в которой просил вернуть сумму предварительной оплаты по договору подряда от 21.02.2017 в размере 21 500 000 руб.

В ответ на указанную претензию, полученную ответчиком 15.08.2018, ответчик сообщил о несогласии с имеющейся суммой задолженности, в связи с наличием задолженности за выполненные работы по лесозаготовке в размере 611 294,90 руб. В обоснование указанных возражений ответчик в ответе на претензию указал, что произвел работы в объеме 8 834,778 кубических метров на сумму 18 111 294,90 руб. и направил письмом от 20.04.2018 акт выполненных работ № 6 от 21.02.2018 и акт сверки взаимных расчетов, которые получены ФИО4 20.04.2018.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о возращении суммы уплаченного аванса в размере 21 500 000 руб., не выполнение работ и прекращение действия договора, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании предварительной оплаты по договору подряда. Кроме того истец пояснял, что работы по договору выполнены не были, указанный ответчиком в ответе на претензию акт ответчиком не подписан, в связи с чем оставлен истцом без рассмотрения.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассматривается судом с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор, по условиям которого заказчик поручил подрядчику выполнение работ по валке, трелевке и штабелированию лесоматериала круглого хвойных и лиственных пород, по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из представленных в материалы дела документов следует, что пунктом 7.3.1 договора предусмотрено условие о предварительной оплате выполненной работы; платежными поручениями № 35 от 10.04.2017, № 43 от 24.04.2017, № 66 от 30.05.2017, № 73 от 01.06.2017, № 76 от 05.06.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 17 500 000 руб., на основании расписок в получении денежных средств от 17.06.2017, от 19.06.2017, от 26.06.2017 директор ответчика ФИО3 получил денежные средства в размере 4 000 000 руб. в счет оплаты по договору подряда от 21.02.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Согласно условиям договора дата окончания договора определяется датой завершения работ и определена сторонами 10.04.2018. Вместе с тем, из условий заключенного договора не следует, что истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, в связи с чем указанный договор действует в части неисполненных сторонами обязательств до момента его расторжения.

Пункт 10.5 договора предусматривает, что последний может быть расторгнут сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1.6 договора установлен срок выполнения работ до10.04.2018. Из пояснений истца и имеющихся в материалах дела документов следует, что в установленный договором срок ответчик к выполнению работ по валке, трелевке и штабелированию лесоматериала не приступил, доказательств выполнения работ в материалы дела не представил. Вместе с тем, имеющийся в материалах дела акт № 6 от 21.02.2018 на сумму 18 111 294,90 руб. не может быть признан судом надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ по договору, поскольку указанный акт ни одной стороной не подписан.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ истец направил в адрес ответчика письмо от 02.08.2018 о возвращении уплаченного аванса в размере 21 500 000 руб. Из представленного в материалы дела ответа ответчика на претензию следует, что претензионное требование истца о возвращении суммы аванса получено ответчиком 15.08.2018. Указанное требование суд расценивает как односторонний отказ истца от исполнения договора, в связи с чем договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком претензии, т.е. с 15.08.2018.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Принимая во внимание, что спорный договор прекратил свое действие 15.08.2018 в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, доказательств выполнения ответчиком работ по валке, трелевке и штабелированию лесоматериала круглого хвойных и лиственных пород в материалы дела не представлено, основания для удержания уплаченных истцом денежных средств у ответчика отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возвращения заявленной ко взысканию суммы аванса после направления претензионного требования о возращении уплаченной суммы аванса, исковые требования истца о взыскании с ответчика 21 500 000 руб. в качестве неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом иска на сумму 21 500 000 руб. составляет 130 500 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а также имеющееся в материалах дела платежное поручение № 17 от 06.08.2018 об уплате истцом государственной пошлины в размере 130 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» задолженность по договору подряда на выполнение лесохозяйственных работ № 03-2017 от 21.02.2017 в размере 21 500 000 руб., 130 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова