Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А45-26138/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26138/2024
г. Новосибирск
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТС-ПЛЮС» (ИНН: <***>),

об обязании устранить недостатки (дефекты),

при участии: представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность № 43 от 15.07.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (далее – истец, МКУ "УДС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" (далее- ответчик, ООО "Перлит-Строй") об обязании устранить недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от 02.04.2019 № 24/19:

- на объекте «Ремонт ул. Трикотажная»: выкрашивание а/б покрытия вокруг колодцев – 2м2 (в районе дома по ул. Трикотажная,63к2);

- на объекте «Ремонт ул. Красина»: выкрашивание продольного шва – 200 п.м. (от пр. Дзержинского до дома по ул.Красина,61); выкрашивание а/б покрытия вокруг колодцев 5шт. (в районе домов по ул.Красина,62 и 66, пр.Дзержинского,6, между домами по ул.Красина,66 и пр.Дзержинского,6); выбоины на а/б покрытии проезжей части – 5м2 (локальные участки в районе дома по ул.Красина,62 и 66, пр.Дзержинского,6, пр.Дзержинского,4).

Истец в судебное заседание 23.10.2024 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представитель в ходе судебного заседания признал исковые требования в полном объёме.

Определением суда от 01.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 между МКУ "УДС" (далее-заказчик) и ООО "Перлит-Строй" (далее- подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дорог на улицах города Новосибирска, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Существенными условиями муниципального контракта для сторон являются: цена, сроки выполнения работ, качество работ, гарантийные сроки (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 45 039 750 рублей, в том числе НДС20%-7506 625 рублей (пункт 3.3 контракта).

Выполнение работ осуществляется с даты заключения муниципального контракта по 02.009.2019 год (пункт 5.1 контракта).

Работы по контракту должны быть выполнены по адресу: г. Новосибирск, улицы города Новосибирска в соответствии с техническим заданием (пункт 5.2 контракта).

Ответчик выполнил работы в полном объеме, работы приняты заказчиком на объектах "ул. Красина", "ул. Трикотажная", что подтверждается представленным в материалы дела актами приемки от 24.09.2019.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты отдельных конструктивных элементов, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, данный акт подписывается заказчиком в одностороннем порядке, с привлечением эксплуатирующей организацией. (пункт 7.5 контракта).

23.04.2024 на объекте в период эксплуатации выявлены недостатки (дефекты): на объекте «Ремонт ул. Трикотажная»: выкрашивание а/б покрытия вокруг колодцев – 2м2 (в районе дома по ул. Трикотажная,63к2), о чем составлен акт гарантийного обследования объекта;

на объекте «Ремонт ул. Красина»: выкрашивание продольного шва – 200 п.м. (от пр. Дзержинского до дома по ул.Красина,61); выкрашивание а/б покрытия вокруг колодцев 5шт. (в районе домов по ул.Красина,62 и 66, пр.Дзержинского,6, между домами по ул.Красина,66 и пр.Дзержинского,6); выбоины на а/б покрытии проезжей части – 5м2 (локальные участки в районе дома по ул.Красина,62 и 66, пр.Дзержинского,6, пр.Дзержинского,4), о чем 23.08.2023 составлен акт гарантийного обследования объекта.

Подрядчику 27.09.2023 №4634, №4635 направлены претензии с просьбой произвести работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств, однако дефекты устранены не были, о причинах не устранения дефектов не указано, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного заседания 23.10.2024 ответчиком заявлено ходатайство о признании иска, в соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в полном объеме. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание иска заявлено лицом, имеющем право на признание иска, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, при наступлении климатических условий (в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С), устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от 02.04.2019 № 24/19:

- на объекте «Ремонт ул. Трикотажная»: выкрашивание а/б покрытия вокруг колодцев – 2м2 (в районе дома по ул. Трикотажная,63к2);

- на объекте «Ремонт ул. Красина»: выкрашивание продольного шва – 200 п.м. (от пр. Дзержинского до дома по ул.Красина,61); выкрашивание а/б покрытия вокруг колодцев 5шт. (в районе домов по ул.Красина,62 и 66, пр.Дзержинского,6, между домами по ул.Красина,66 и пр.Дзержинского,6); выбоины на а/б покрытии проезжей части – 5м2 (локальные участки в районе дома по ул.Красина,62 и 66, пр.Дзержинского,6, пр.Дзержинского,4),

подлежат удовлетворению в полном объёме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты

В силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного взыскиваемая с ответчика государственная пошлина в доход федерального бюджета по настоящему делу подлежит уменьшению на 70% от установленного размера.

С учетом изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление дорожного строительства" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" (ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, при наступлении климатических условий (в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С), устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от 02.04.2019 № 24/19:

- на объекте «Ремонт ул. Трикотажная»: выкрашивание а/б покрытия вокруг колодцев – 2м2 (в районе дома по ул. Трикотажная,63к2);

- на объекте «Ремонт ул. Красина»: выкрашивание продольного шва – 200 п.м. (от пр. Дзержинского до дома по ул.Красина,61); выкрашивание а/б покрытия вокруг колодцев 5шт. (в районе домов по ул.Красина,62 и 66, пр.Дзержинского,6, между домами по ул.Красина,66 и пр.Дзержинского,6); выбоины на а/б покрытии проезжей части – 5м2 (локальные участки в районе дома по ул.Красина,62 и 66, пр.Дзержинского,6, пр.Дзержинского,4).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова