Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А76-2238/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2019 года Дело № А76-2238/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЧЛ (ОГРН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН <***>), г.Челябинск,

о взыскании 85 011 911 руб. 50 коп.,

при участии в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО2, г.Челябинск,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 09.09.2019, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЧЛ, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Аптека «Классика» ЧЛ), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Аврора»), о взыскании общей задолженности в сумме 85 011 911 руб. 50 коп.

Судом принят отказ от иска в части требований о взыскании задолженности сумме 600 000 руб. по договорам купли-продажи ТТС № 212/17 от 05.04.2017 в сумме 200 000 руб., № 213/17 от 05.04.2017 в сумме 250 000 руб. № 214/17 от 05.04.5017 в сумме 80 000 руб., № 215/17 от 05.04.2017 в сумме 70 000 руб. (л.д. 91). Производство по делу в этой части прекращено, о чем судом вынесено соответствующе определение.

В обоснование своих требований, со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что между сторонами заключено ряд договоров. Исполнив обязательства, истец не получил встречного исполнения.

Ответчик письменного мотивированного отзыва с указанием доводов возражений суду не представил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ФИО2, г.Челябинск (далее –третье лицо, ФИО2)

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

От ответчика и третьего лица в процессе рассмотрения спора по существу в материалы дела поступали почтовые уведомления (л.д. 80, 81).

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение всех участвующих в деле лиц надлежащим.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица письменного мнения по существу заявленного спора не представили

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением суда от 01.09.2017 (резолютивная часть от 25.08.2017) ООО «Аптека «Классика» ЧЛ признано банкротом, в отношении имущества должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная СевероКавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

При проведении анализа финансового состояния должника, конкурсным управляющим выявлено, что между ООО «Аптека «Классика» ЧЛ и ООО «Аврора» сложились различные правоотношения как договорные, так и внедоговорные.

Между должником и ответчиком подписан акт зачета взаимных

требований от 31.07.2017 № 12 (л.д. 14), по условиям которого ООО «Аптека

Классика» ЧЛ и ООО «Аврора» произвели зачет взаимной задолженности на

сумму 85 011 911 руб. 50 коп., возникшей из обязательств ООО «Аврора»

перед ООО «Аптека Классика» ЧЛ по следующим договорам: - поставки товаров без номера на сумму 81 068 828 руб. 79 коп.;

- поставки товаров № 1045/2016 от 17.11.2016 возврат на сумму 704 388

руб. 82 коп.;

- поставки товаров № 1045/2016 от 17.11.2016 поставка медикаментов на

сумму 807 323 руб. 97 коп.;

- договор купли продажи транспортных средств № 212 от 05.04.2017 на

сумму 200 000 руб.;

- договор купли продажи транспортных средств № 213 от 05.04.2017 на

сумму 250 000 руб.;

- договор купли продажи транспортных средств № 214 от 05.04.2017 на

сумму 80 000 руб.;

- договор купли продажи транспортных средств № 215 от 05.04.2017 на

сумму 70 000 руб.;

- договор без номера ТМС и ОС от 09.03.2016 на сумму 1 680 092 руб. 92

коп.; - разовая поставка без договора от 31.12.2016 на сумму 69700 руб.; - оплата по письму на сумму 81 567 руб.

А также возникшей из обязательств ООО «Аптека Классика» ЧЛ перед

ООО «Аврора» по следующим договорам:

- договору поставки товаров № 1045/2016 от 17.11.2016 поставка

медикаментов на сумму 3 638 212 руб. 65 коп.;

- договору хранения товара без номера от 17.11.2016 на сумму 2 500 685

руб. 56 коп.;

- договору уступки № 01 от 12.04.2017 на сумму 61 371 547 руб. 11 коп.; - договору уступки № 02 от 12.04.2017 на сумму 1 630 274 руб. 00 коп.; - договору уступки № 03 от 12.04.2017 на сумму 966 442 руб. 12 коп.;

- договору уступки № 1 от 27.03.2017 на сумму 10 901 990 руб. 45 коп.; - договору уступки № 2 от 12.04.2017 на сумму 3 383 057 руб. 43 коп.;

- договору уступки № 3 от 28.04.2017 на сумму 538 135 руб. 18 коп.; - оплата по письму на сумму 81 567 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2017

по делу № А76-16960/2017 суд признал недействительной сделку - акт

взаимозачета № 12 от 31.07.2017, подписанный между ООО «Аврора», г.

Челябинск, и ООО «Аптека «КЛАССИКА» ЧЛ на сумму 85 011 911 руб. 50

коп. Применить последствия недействительности сделки:

- восстановить обязательство ООО «Аврора» перед ООО «Аптека

«КЛАССИКА» ЧЛ в сумме 85 011 911 руб. 50 коп.;

- восстановить задолженность ООО «Аптека «КЛАССИКА» ЧЛ перед

ООО «Аврора» в сумме 85 011 911 руб. 50 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 (резолютивная часть определения от 19.09.2018) определение от 31.07.2017 оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом отказа от части иска, ООО «Аптека «КЛАССИКА» ЧЛ просит взыскать задолженность в сумме 84 411 911 руб. 50 коп., которая складывается из следующих обязательств:

- по договору поставки товаров без номера на сумму 81 068 828 руб. 79 коп.;

- по договору поставки товаров № 1045/2016 от 17.11.2016 возврат на сумму 704 388 руб. 82 коп.;

- по договору поставки товаров № 1045/2016 от 17.11.2016 поставка медикаментов на сумму 807 323 руб. 97 коп.;

- по договору без номера ТМС и ОС от 09.03.2016 на сумму 1 680 092 руб. 92 коп.;

- по разовой поставке без договора от 31.12.2016 на сумму 69 700 руб.; - оплата по письму на сумму 81 567 руб.

В качестве доказательств по настоящему делу суду представлен по договору поставки товаров № 1045/2016 от 17.11.2016, который заключен между ООО «Аврора» (поставщик) и ООО «Аптека «КЛАССИКА» ЧЛ (покупатель) (л.д. 15-17). В соответствии с условиями договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять товар и оплатить его. Между тем, поскольку требование предъявлено покупателем доказательств оплаты или предоплаты суду не представлено. Из условий договора следует, что наименование, ассортимент, количество, цена и место поставки товара отражается в накладной. Однако накладные, равно как иные документы, позволяющие определить какой именно товар подлежал поставке, суду также не представлены.

Кроме того, договор поставки товаров без номера на сумму 81 068 828 руб. 79 коп., договор без номера ТМС и ОС от 09.03.2016 на сумму

1 680 092 руб. 92 коп., документальное подтверждение разовой поставки без договора от 31.12.2016 на сумму 69 700 руб., документальное подтверждении оплаты по письму на сумму 81 567 руб. суду также не представлены.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские сделки с участием юридических лиц должны быть заключены в письменной форме. Несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны прав в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные

расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (пункты 2 и 3 ст. 861 Гражданского кодекса).

При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 1 ст. 862 Гражданского кодекса).

Таким образом, в отсутствие в материалах дела допустимых документальных доказательств возникновения обязательств, у суда нет оснований полагать, что такие обязательства возникли.

Требования истца являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Госпошлина по настоящему делу составляет 200 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском ему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, то госпошлина в сумме 200 000 руб. подлежит отнесению на истца и взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЧЛ (ОГРН <***>) в доход бюджета Российской

Федерации госпошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru