Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А45-21315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21315/2018
г. Новосибирск
27 августа  2018 года
Резолютивная часть решения объявлена    23 августа  2018 года

Полный текст решения изготовлен            27 августа  2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе  судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Монтажный центр», г. Иркутск 

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

третьи лица: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области; ФИО1

о признании недействительным  решения от 27.06.2018 № РНП-54-15 ГОЗ

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность 09.01.2017,

от  третьих лиц – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажный центр» (далее – ООО «Монтажный центр») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании недействительным  решения от 27.06.2018 № РНП-54-15 ГОЗ.

Для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ МВД России по Иркутской области) и  ФИО1 (далее - ФИО1).

Антимонопольный орган требования заявителя не признает, в их удовлетворении просит отказать.

Третье лицо - ГУ МВД России по Иркутской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. В представленном отзыве  поддерживает доводы Новосибирского УФАС.

ФИО1 - третье лицо, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился; отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил, что  решением Новосибирского  УФАС от 27.08.2017г № РНП-54-15 ГОЗ сведения об ООО «Монтажный центр» и об учредителе ООО «Монтажный центр» -  ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Основанием для этого явилось следующее.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ГУ МВД России по Иркутской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Монтажный центр» в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.04.2018г. № 1818188100752003808171041/0134100007418000015-0078343-01 на поставку комплектующих и расходных материалов к средствам связи.

По результатам подведения итогов электронного аукциона № 0134100007418000015 на право заключения контракта между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области и ООО «Монтажный центр» заключен государственный контракт от 18.04.2018 г. № 1818188100752003808171041/0134100007418000015-0078343-01 на поставку комплектующих и расходных материалов к средствам связи.

В соответствии с условиями контракта ООО «Монтажный центр» должно было в течение 40 календарных дней со дня заключения контракта, то есть,  до 28.05.2018 г. поставить и передать в собственность ГУ МВД России по Иркутской области комплектующие и расходные материалы к средствам связи.

По состоянию на 29.05.2018 г. ООО «Монтажный центр» обязательства по контракту не выполнило.

30.05.2018 г. заказчиком принято решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчиком принято решение о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, так как ООО «Монтажный центр» было нарушено существенное условие государственного контракта.

Комиссия Новосибирского УФАС не выявила нарушений в действиях заказчика  при  проведении  процедуры одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 18.04.2018г. на поставку комплектующих и расходных материалов к средствам связи.

Также Комиссия Новосибирского УФАС установила, что в десятидневный срок с момента получения решения об одностороннем отказе, действий по урегулированию сложившейся ситуации со стороны ООО «Монтажный центр» не производилось;  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «Монтажный центр» в суде не обжаловало.

Таким образом,  у заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного,  Комиссия Новосибирского УФАС пришла к обоснованному выводу о том, что сведения об ООО «Монтажный центр» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Оспаривая решение, заявитель указал,  что заказчиком неправильно указана дата расторжения контракта.

Данный довод суд не принимает.

В соответствии с ч.12. ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, как следует из указанной нормы, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.05.2018 г. направлено заказчиком в адрес ООО «Монтажный центр» и получено им 04.06.2018 г.

В соответствии с почтовым уведомлением 06.06.2018 заказчиком получено подтверждение о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное почтовое уведомление представлено в материалы дела № РНП-54-15 ГОЗ заказчиком.

Кроме того,  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено лично генеральному директору ООО «Монтажный центр» 30.05.2018 г., о чем имеется отметка на решении.

Таким образом, датой вступления решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта является 10.06.2018г.,  однако на указанную дату контракт исполнен не был.

Суд находит  решение Новосибирского УФАС  обоснованным. Так,  в действиях общества не усматривается добросовестности; надлежащих мер для исполнения контракта предпринято не было, объективных причин, препятствующих исполнению контракта, не названо.

Недобросовестное поведение заявителя, выразившееся в неисполнении условий контракта, привело к невозможности получения заказчиком надлежащей услуги и нарушило права заказчика относительно наилучших условий исполнения контракта, связанных с эффективным использованием денежных средств, все обстоятельства были исследованы заинтересованным лицом.

Совокупность всех представленных в дело доказательств не свидетельствует о намерении поставщика исполнить надлежащим образом условия контракта, что указывает на наличие оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Принимая решение об участии в торгах для государственных и муниципальных нужд, участник закупки берет на себя риски ответственности в случае не исполнения условий контракта и должен понимать возможные последствия такого неисполнения, одним из которых является включение исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

В данном случае  обстоятельств, опровергающих правомерность принятого антимонопольным органом решения, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                               В.В.Шашкова