Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А57-30362/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30362/2022
14 марта 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2


заинтересованное лицо:

Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области


о признании незаконным отказа администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области в утверждении экономически обоснованного тарифа на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах № 1 «Рынок - Северо-Западный микрорайон», № 2 «Вокзал - Нефтебаза», № 3 «Рынок - Мех. Карьер», № 5 «Рынок - Северо-Западный микрорайон», №5/1К «Рынок - Северо-Западный микрорайон», № 6 «Вокзал - Водозабор» в г. Пугачеве Саратовской области, выраженный в форме письма от 23.06.2022 № 3124,


об обязании администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления ИП ФИО2 и утверждения экономически обоснованного тарифа на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах № 1 «Рынок - Северо-Западный микрорайон», № 2 «Вокзал - Нефтебаза», № 3 «Рынок - Мех. Карьер», № 5 «Рынок - Северо-Западный микрорайон», № 5/1К «Рынок - Северо-Западный микрорайон», № 6 «Вокзал - Водозабор» в г. Пугачеве Саратовской области на 2022 год.


при участии:

от заявителя до перерыва 02.03.2023 - ФИО3 по доверенности от 27.06.2022, диплом о ВЮО обозревался, ФИО4 по доверенности от 27.06.2022, диплом о ВЮО обозревался, после перерыва 06.03.2023 - ФИО3 по доверенности от 27.06.2022, диплом о ВЮО обозревался,

от администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области - не явились, извещены надлежащим образом,


УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которого заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 и администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) заключен Муниципальный контракт № 64А от 28.01.2022 (далее - Муниципальный контракт) на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах № 1 «Рынок - Северо-Западный микрорайон», № 2 «Вокзал - Нефтебаза», № 3 «Рынок - Мех. Карьер», № 5 «Рынок - Северо-Западный микрорайон», № 5/1К «Рынок - Северо-Западный микрорайон», № 6 «Вокзал - Водозабор» в г. Пугачеве Саратовской области.

В соответствии с пунктом 10.1. Муниципального контракта настоящий Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2022 г. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение взаимных обязательств Сторон по Контракту.

С целью получения возмещения недополученных доходов, возникающих от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, предприниматель обратилась в независимую экспертную аудиторскую организацию ООО «Деловой Аудит», для проведения исследования и дачи ответа на следующий вопрос: «Определить экономически обоснованный (расчетный) тариф на пассажирские перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом ИП ФИО2 согласно Муниципальному контракту № 64А от 28.01.2022».

Специалистами подготовлено заключение «Расчет размера экономически обоснованного тарифа на пассажирские перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом ИП ФИО2 согласно Муниципального контракта № 64А от 28.01.2022», согласно которого экономически обоснованный тариф (расчетный) тариф на пассажирские перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом ИП ФИО2 согласно Муниципальному контракту № 64А от 28.01.2022 составляет 29,5 рублей за одного пассажира.

Постановлением администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 27 декабря 2018 г. № 1180 «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования города Пугачева» установлены предельные регулируемые тарифы на перевозки пассажиров в размере 23 рубля.

Таким образом, межтарифная разница составляет 6,5 рублей, что подтверждает наличие убытков заявителя вследствие тарифного регулирования.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения ИП ФИО2 23 мая 2022 г. к Администрации с заявлением об утверждении экономически обоснованного тарифа на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах № 1 «Рынок - Северо-Западный микрорайон», № 2 «Вокзал - Нефтебаза», № 3 «Рынок - Мех. Карьер», № 5 «Рынок - Северо-Западный микрорайон», № 5/1К «Рынок - Северо-Западный микрорайон», № 6 «Вокзал-Водозабор» в г. Пугачеве Саратовской области. К заявлению было приложено заключение «Расчет размера экономически обоснованного тарифа на пассажирские перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом ИП ФИО2 согласно Муниципального контракта № 64А от 28.01.2022».

В ответ на указанное заявление в адрес предпринимателя поступило письмо от 23.06.2022 № 3124, согласно которого Администрация сообщает, что утвердить представленный тариф экономически обоснованным не представляется возможным в связи с тем, что Постановлением администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 27 декабря 2018 г. № 1180 «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования города Пугачева» установлены предельные регулируемые тарифы на перевозки пассажиров в размере 23 рубля. Объем и маршрут перевозок автомобильным транспортом остаются прежними, оснований для увеличения тарифа на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах г. Пугачева в настоящее время нет.

Не согласившись с данным отказом Администрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные документы, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признаны судом недействительными (незаконными) при наличии в совокупности следующих двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; они нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

По смыслу пунктов 17 и 18 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения относится к вопросу местного значения городского поселения.

В соответствии с Законом Саратовской области от 27.04.2020 № 42-ЗСО«О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по установлению регулируемых тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в Саратовской области» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями Саратовской области по установлению регулируемых тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в Саратовской области.

В статье 2 данного Закона Пугачевский муниципальный район определен как орган местного самоуправления, который наделяется вышеуказанными государственными полномочиями.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области заключен Муниципальный контракт № 64А от 28.01.2022 на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах № 1 «Рынок - Северо-Западный микрорайон», № 2 «Вокзал - Нефтебаза», № 3 «Рынок - Мех. Карьер», № 5 «Рынок - Северо-Западный микрорайон», № 5/1К «Рынок -Северо-Западный микрорайон», № 6 «Вокзал - Водозабор» в г. Пугачеве Саратовской области.

Постановлением администрации Пугачевского муниципального района от 27 декабря 2018 г. № 1180 «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования города Пугачева» установлены предельные регулируемые тарифы на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по городским муниципальным маршрутам регулярных перевозок, осуществляющим перевозки в границах муниципального образования города Пугачева в транспортных средствах категорий М2, М3 в размере 23 руб. за одну поездку.

В силу того, что в результате исполнения ИП ФИО2 обязанностей по Муниципальному контракту № 64А от 28.01.2022, она несет убытки, выражающиеся в недополучении доходов, возникающих от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, в соответствии со статьей 15 ГК РФ заявитель имеет право требовать полного возмещения причиненных ей убытков.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Данный подход применим и к правоотношениям, возникающим в сфере пассажирских перевозок, поскольку данный вид деятельности связан с государственным регулированием тарифов, что также следует из Определений Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 по делу № А10-554/2013, от 21.01.2015 по делу № 58-АПГ14-21, от 03.11.2015 по делу № А49-1777/2014, Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2017 по делу № А19-6002/2016, Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу № А57-9873/2015, Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу № А50П-218/2017.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, убытки могут быть взысканы только в виде межтарифной разницы в случае утверждения регулирующим органом экономически обоснованного тарифа, а также тарифа с применением льгот и преимуществ.

Следовательно, для компенсации экономических потерь, связанных с деятельностью заявителя, необходимо, чтобы публично-правовым образованием был утвержден экономически-обоснованный тариф.

Организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие регулярные перевозки по регулируемым тарифам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования согласно муниципальным контрактам и муниципальным договорам, представляют в Администрацию обосновывающие материалы для утверждения экономически обоснованного тарифа на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования.

Инициатором изменения тарифов является организатор перевозок или перевозчик, который представляет соответствующее обращение в уполномоченный орган для произведения последним проверки обоснованности расчета тарифов. На основании представленных материалов Администрацией города утверждается экономически обоснованный тариф за одну поездку, провоз багажа (одно место) в автомобильном транспорте общего пользования, осуществляющем пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в пределах границ муниципального образования.

Распоряжением Минтранса России от 18.04.2013 № НА-37-р на территории Российской Федерации введены в действие Методические рекомендации по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования (далее - Методические рекомендации).

Указанные Методические рекомендации определяют основные положения по расчету величины экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях, а также рекомендуются для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и перевозчиками в качестве методической базы для расчета величин экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования.

В соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями (пункт 12) установление экономически обоснованной стоимости перевозки осуществляется методом учета экономически обоснованных расходов (затрат). Обоснованными признаются представленные в регулирующий орган документально подтвержденные расходы (затраты), складывающиеся в условиях эффективного функционирования перевозчика, выраженные в денежной форме и оформленные в соответствии с действующим законодательством.

С учетом Методических рекомендаций заявитель обратился в Администрацию об утверждении экономически обоснованного тарифа на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования.

В рассматриваемом случае, при рассмотрении обращения заявителя Администрация не произвела анализ и проверку экономической обоснованности тарифа, не проанализировала представленные заявителем документы, не дала мотивированный отказ от установления экономически обоснованного тарифа с приложением соответствующего заключения финансового управления Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 г. № 12505/11).

При рассмотрении настоящего дела заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих установление заявителю экономически обоснованного тарифа на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в г. Пугачеве Саратовской области, в том числе с учетом методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Минтранса России от 18.04.2013 № НА-37-р, а также не представило правовой аргументации отказа в утверждении экономически обоснованного тарифа на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в г. Пугачеве Саратовской области.

Надлежащими доказательствами доводы заявителя заинтересованным лицом не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При обращении 23 мая 2022 г. заявителя к заинтересованному лицу с заявлением указана следующая просительная часть: «прошу утвердить тариф на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах № 1 «Рынок - Северо-Западный микрорайон», № 2 «Вокзал - Нефтебаза», № 3 «Рынок - Мех. Карьер», № 5 «Рынок - Северо-Западный микрорайон», №5/1К «Рынок - Северо-Западный микрорайон», № 6 «Вокзал - Водозабор» в г. Пугачеве Саратовской области – экономически обоснованным».

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области в утверждении экономически обоснованного тарифа на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах № 1 «Рынок - Северо-Западный микрорайон», № 2 «Вокзал - Нефтебаза», № 3 «Рынок - Мех. Карьер», № 5 «Рынок - Северо-Западный микрорайон», №5/1К «Рынок Северо-Западный микрорайон», № 6 «Вокзал-Водозабор» в г. Пугачеве Саратовской области, выраженный в форме письма от 23.06.2022 № 3124.

Обязать Администрацию Пугачевского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2, путем повторного рассмотрения заявления об утверждении экономически обоснованного тарифа на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах № 1 «Рынок - Северо-Западный микрорайон», № 2 «Вокзал - Нефтебаза», № 3 «Рынок - Мех. Карьер», № 5 «Рынок - Северо-Западный микрорайон», №5/1К «Рынок Северо-Западный микрорайон», № 6 «Вокзал-Водозабор» в г. Пугачеве Саратовской области.

Взыскать с Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья А.И. Михайлова