Решение от 31 марта 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-298659/25-116-2554
г. Москва
01 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2026 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулаевой А.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "МОРСКИЕ НАВИГАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Акционерное общество "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ДЕЛЬФИН" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 3 657 908,11 рублей

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 31.03.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОРСКИЕ НАВИГАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ДЕЛЬФИН" задолженности по Договору №1822187302961442209025319/3715-ТОВ/С/О от 17.02.2021г. в размере 3 657 908 рублей 11 копеек.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик позицию по делу изложил, отзыв на исковое заявление в материалы судебного дела представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "МОРСКИЕ НАВИГАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (Истец/Исполнитель) и Акционерным обществом "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ДЕЛЬФИН" (Ответчик/Заказчик) заключен Договор №1822187302961442209025319/3715-ТОВ/С/О от 17.02.2021г. на изготовление и поставку изделий: Пульт штурмана ПШ-ШР АЕМВ.466459.132-01, Пульт штурмана ПШ-ЦКП (ГКП) АЕМВ.466459.132-02 и секции пультовой АЕМВ.301433.100-03 для проекта 11435 зав. № 105,

АО «МНС» осуществило поставку АО «ЦНИИ «Дельфин» продукции:

- одного комплекта Пульта штурмана ПШ-ШР АЕМВ.466459.132-01 по Товарной накладной № 77 от 30.09.2022г. Оборудование принято со стороны ответчика без замечаний.

- одного комплекта Пульта штурмана ПШ-ЦКП (ГКП) АЕМВ.466459.132-02 по Товарной накладной № 76 от 30.09.2022г. Оборудование принято со стороны ответчика без замечаний.

- шести комплектов Секций пультовых АЕМВ.301433.100-03 по Товарной накладной №75 от 30.09.2022г. Оборудование принято со стороны ответчика без замечаний.

Оборудование принято на ответственное хранение истцом (акт №13/4 от 30.09.2022г.), отгружено в адрес ответчика Акт №13/3 от 06.03.2023г.

Согласно п. 5.3. Договора в редакции Протокола разногласий к Договору «Оплата за поставленную продукцию производится по фиксированной цене за вычетом полученного аванса в течение 10 банковских дней после получения Заказчиком продукции по товарной накладной при условии поступления средств по Договору №1822187302961442209025319/ОП/606-2018 от 10.12.2018г. с АО «ЦС «Звездочка».

АО "МОРСКИЕ НАВИГАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" в адрес АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ДЕЛЬФИН" направлена претензия от 24.05.2024г. №МНС-106-1489 с требованием погасить задолженность в размере 3 657 908,11 руб. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором считает, что заявленные требования являются необоснованными по причине того, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате, так как не наступило обязательство по оплате в соответствии с условиями заключенного Договора.

Ответчик не получил денежные средства по Договору между АО «ЦНИИ «Дельфин» и АО «ЦС Звездочка» №1822187302961442209025319/ОП/606-2018 от 10.12.2018г. В доказательство ответчик приложил письма от 22.02.2024г., 05.06.2024г., 22.10.2025г.

Однако согласование сторонами условия об окончательном расчете за работы/товары после поступления денежных средств от заказчика, не исключает обязанности исполнителя (подрядчика) произвести оплату фактически выполненных работ, поставленных товаров.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком Договора не предусмотрена отсрочка оплаты выполненной работы ввиду не поступления средств от государственного заказчика.

Ссылка ответчика на пункт 5.3. Договора №3715-ТОВ/С/O является несостоятельной, поскольку данное условие не освобождает ответчика от принятия разумных и эффективных мер к получению от заказчика оплаты за работы и с учетом положений абзаца третьего пункта 23 ППВС РФ от 22.11.2016г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» средства на отдельный счет для оплаты работ соисполнителей ответчик может из других своих источников финансирования, не дожидаясь поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Иное означало бы возможность лишать исполнителей прибыли и причинять им убытки, что противоречит возмездному характеру отношений участников гражданского оборота.

Из этого следует, что по прошествии разумного срока исполнитель вправе требовать оплаты по договору вне зависимости от поступления денежных средств от третьих лиц.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 3.657.908,11 рублей подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ДЕЛЬФИН" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>) в пользу АО "МОРСКИЕ НАВИГАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 3.657.908,11 рублей, расходы по госпошлине 134.737 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб