Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-66032/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66032/20-150-488
г. Москва
18 июня 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СПЕЦСИГНАЛИЗАЦИЯ" (630004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2008, ИНН: <***>)

к АО "МК-М" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 65, КОРПУС 1, ПОМ XLVII КОМ 5 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 4 838 586 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 1 378 448 руб. 33 коп. процентов,

при участии представителя ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦСИГНАЛИЗАЦИЯ» обратилось в суд с иском к АО «МК-М» о взыскании 6 217 034руб. 49коп., в том числе: 4 838 586руб. 16коп. задолженности по возврату внесенной предоплаты за не поставленный товар, 1 378 448руб. 33коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.08.2016г. по 11.03.2020г. в связи с невозвратом денежных средств, в соответствии со ст.ст. 395, 1102 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенным судом о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, заявил о ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 22.04.2020г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений истца и с согласия ответчика.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от поставки товара, за который была внесена предоплата.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ответчиком были надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара стоимостью, равной внесенной истцом предоплаты.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, заслушав позицию и пояснения представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Арбитражным судом Новосибирской области от 27.12.2019г. по делу № А45-9248/2019 в отношении ООО «СПЕЦСИГНАЛИЗАЦИЯ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 4 850 764руб. 77коп., что подтверждается платежными поручениями‬.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего сведений об исполнении ответчиком обязательств по поставке товара, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 27.01.2020г. № 111 о предоставлении документации, подтверждающей поставку товара, возврате внесенной предоплаты, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Ответчиком были возвращены излишне оплаченные истцом денежные средства в размере 12 178руб. 61коп., что подтверждается платежным поручением от 02.03.2020г. № 6987.

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела ответчиком представлены товарные накладные, подтверждающая поставку товара стоимостью 4 838 586руб. 16коп.

Поскольку ответчиком представлены доказательства поставки товара и принятия его истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика предоплаты за поставляемый товар в размере 4 838 586руб. 16коп. и акцессорного по отношению к нему требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 378 448руб. 33коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в связи с предоставлением отсрочки по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 506, 516, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦСИГНАЛИЗАЦИЯ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 54 085 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов