Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А15-1752/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1752/2024
05 июля 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.12.2023 №57.17-ОГ-1411/23, в реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000048:2732 – подвал 1, площадью 269,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок со дня вступления решения в суда в законную силу решения об условиях приватизации указанного нежилого помещения и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи,

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности, в ежимее веб-конференции),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.12.2023 №57.17-ОГ-1411/23, в реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000048:2732 – подвал 1, площадью 269,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок со дня вступления решения в суда в законную силу решения об условиях приватизации указанного нежилого помещения и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что арендуемое помещение не включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектов малого и среднего предпринимательства; она является субъектом малого предпринимательства; спорное помещение находится у нее в аренде около 11 лет на основании зарегистрированного договора аренды; у нее отсутствует задолженность по арендной плате, в связи с чем считает, что у заинтересованного лица отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и просил их удовлетворить.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании возражали против требований предпринимателя и просили отказать в их удовлетворении, со ссылкой на то, что имущество арендатора не включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества. По мнению управления, наличие переплаты по договору аренду и длительные арендные отношения сами по себе не дают заявителю право на приватизацию муниципального имущества.

Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола «О результатах аукциона на право заключения договора аренды» от 15.11.2012» между Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности г.Махачкалы от 15.11.2012 №1, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора годовая арендная плата составляет 43 708,50 руб.

Срок действия договора аренды до 15.11.2061 (пункт 6).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Дагестан.

21.12.2023 предприниматель на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ) обратилась в управление с заявлением, в котором просила продать ей по договору купли-продажи (приватизировать – передать в собственность) с учетом ее преимущественного права выкупа на арендуемое с 15.11.2012 на основании договора аренды №1, подвального помещения площадью 264,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно входящему штампу на заявлении оно принято управлением 21.12.2023 (вх. №51.17-ОГ-1003/22).

Рассмотрев указанное обращение, управление приняло решение от 22.12.2023 №57.17-ОГ-1411/23 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по договору аренды от 15.11.2012 №1, которым сообщило предпринимателю, что в целях эффективного и рационального использования муниципального имущества управление считает целесообразным сохранить договорные отношения по указанному договору аренды до окончания срока его действия.

Не согласившись с указанным решением управления, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, урегулированы Законом №159-ФЗ.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регулируются Законом №159-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон №209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Такое преимущественное право может быть реализовано при следующих условиях: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона №159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона №209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 9 Закона №159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона №159-ФЗ требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона №209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона №159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона №159-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе №159-ФЗ исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Судом установлено, что заявитель относится к категории субъектов малого предпринимательства.

Доказательств наличия задолженности заявителя по арендным платежам в материалы дела не представлено, площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

В материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие перечисление арендной платы за пользование арендуемым имуществом, у заявителя отсутствует задолженность по оплате арендных платежей.

Заявитель арендует нежилое помещение с момента заключения договора аренды от 15.11.2012 №1 и фактически непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом с 2012 года и по настоящее время, то есть непрерывно в течение двух и более лет пользуется арендуемыми помещениями.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и не оспариваются заинтересованным лицом.

Таким образом, поскольку заявитель соответствует требованиям, установленным статьей 3 Закона №159-ФЗ, а основания для отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отсутствуют, то заинтересованное лицо после получения заявления обязано было осуществить действия, указанные в части 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ, однако таких действий не совершило.

Невключение спорного объекта в прогнозный план приватизации муниципального имущества не может служить основанием для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого предпринимателем помещения, поскольку с 01.01.2009 (после вступления в силу положений статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ) субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества. С указанной даты включение объекта в прогнозный план приватизации не требуется.

Таким образом, отсутствие в прогнозном плане приватизации заявленного имущества не является препятствием для реализации преимущественного права его приобретения по заявлению субъекта малого предпринимательства.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с возложением на заинтересованного лица обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения об условиях приватизации нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000048:2732 – подвал 1, площадью 269,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. следует возместить за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на приобретение в собственность нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000048:2732 – подвал 1, площадью 269,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выраженного в письме от 22.12.2023 №57.17-ОГ-1411/23.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) путем принятия в месячный срок со дня вступления решения в суда в законную силу решения об условиях приватизации нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000048:2732 – подвал 1, площадью 269,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев