Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А56-25549/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25549/2018
10 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПК КОМПЛЕКТ ЦЕНТР" (адрес: Россия 214013, СМОЛЕНСК, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛИЦА. МАТРОСОВА 9, ОФИС D1, ОГРН:1156733022995 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРООПТ"; (адрес: Россия 195067, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕПОКОРЁННЫХ д. 63, склад №34, 34/2; Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВАТУТИНА 8/7/Д/10-Н; Россия 194362, Санкт-Петербург, а/я 1, ОГРН: 1157847074131; 1157847074131; 1157847074131);

о взыскании 303 127,31 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.02.2018); ФИО3 (директор);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПК КОМПЛЕКТ ЦЕНТР" (далее Истец, Поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРООПТ" (далее Ответчик, Покупатель) с требованием о взыскании 303 127 руб. 31 коп. задолженности.

Определением суда от 13.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

19.04.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство от Ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок, по юридическому адресу Ответчика претензия не направлялась.

24.04.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на поставку Истцом в адрес Ответчика товара ненадлежащего качества, который подлежал утилизации в связи с невозможностью использования по прямому назначению, а также допущенные истцом нарушения сроков поставки.

25.04.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступили объяснения от Истца о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора, в которых Истец указал, что направлял документы по адресу Ответчика, с учетом сведений, указанных в ЕГРЮЛ на дату направления корреспонденции. Кроме того, Истец указал, что фактический адрес Ответчика отражен как в Договоре поставки так и в товарных накладных.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 04.05.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.06.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступили возражения Истца на отзыв.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 003-17 (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. и. 1.2 Договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить передаваемый товар в обусловленные сроки по наименованию, ассортименту, количеству, качеству, указанных в накладных, счетах, счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.З., п. 2.1. договора поставка товара осуществляется партиями в соответствии с заказами (заявками) покупателя, цена каждой отдельной партии товара указывается в соответствующих счетах, счетах-фактурах, включая стоимость тары, упаковки и маркировки, а также НДС.

В силу и. 3.1.1. обязанностью поставщика является передача каждой партии товара в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение условий Договора Истец добросовестно осуществил две поставки (передачи) товара в собственность покупателя в согласованном сторонами наименовании, количестве и ассортименте, что подтверждается товарными накладными с отметками покупателя о получении товара: товарная накладная № 15 от 04.11.2017 года на сумму 252 000,00 руб.; товарная накладная № 16 от 15.11.2017 года на сумму 226 800,00 руб., а всего на общую сумму 478 800 руб. 00 коп.

В ходе исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю по указанным товарным накладным последним выявлены несоответствия товара по качеству и количеству, что отразилось на количестве и стоимости поставленного товара следующим образом: по товарной накладной №15 от 04.11.2017 года составлен акт № 1/11 от 04.11.2017 года об установлении расхождений по количеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2, утверждена Постановлением Госкомстата России от «25» декабря 1998 года №132), в соответствии с которым покупателем осуществлена приемка 20645 кг картофеля продовольственного вместо 21 000 кг по товарной накладной, что соразмерно уменьшило стоимость поставки с 252 000,00 руб. до 215 533,80 руб.;

по товарной накладной №16 от 15.11.2017 года составлен акт № 13/11 от 17.11.2017 года об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2, утверждена Постановлением Госкомстата России от «25» декабря 1998 года №132), в соответствии с которым покупателем осуществлена приемка 20 797,00 кг картофеля продовольственного вместо 21 000 кг по товарной накладной, что соразмерно уменьшило стоимость поставки с 226 800,00 руб. до 224 607,00 руб.

Претензий по ассортименту, качеству и срокам передачи товара в рамках заключенного договора при поставке по спорным товарным накладным покупателем поставщику предъявлено не было.

Поставщик, признав наличие выявленных расхождений поставленного товара по количеству, полагает обоснованным в связи с этим соразмерное уменьшение стоимости фактически принятого покупателем товара до значений, указанных в актах № 1/11, № 13/11 от «04» и «17» ноября 2017 года, соответственно.

Рассматриваемые расхождения при приемке товара, уменьшение количества и стоимости фактически принятого товара по договору были учтены поставщиком при определении суммы задолженности покупателя по оплате в настоящем исковом заявлении.

Согласно п.п. 4.1., 4.2., 4.2.1 заключенного договора оплата каждой партии поставляемого товара осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика или в кассу по факту поставки товара в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты поставки.

Покупатель в нарушение согласованного сторонами порядка и срока оплаты свои обязательства по оплате в полном объёме не исполнил, осуществив только частичную оплату по товарной накладной №16 от 15.11.2017 года в размере 140 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1853 от 29.11.2017 года, №1909 от 11.12.2017 года, № 1970 от 15.12.2017 года и полностью не осуществив оплату по товарной накладной № 15 от 04.11.2017 года за фактически поставленный и принятый им с расхождениями товар.

23.01.2018 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (ч. 1, ч. 4 ст. 486 ГК РФ).

По правилу ч. 1, ч. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ссылка Ответчика на поставку ненадлежащего качества товара судом не принимается, поскольку Акты о поставке товара с дефектами составлены в одностороннем порядке.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

При рассмотрении дела Ответчик указывал на поставку Истцом некачественного товара (картофеля и свеклы), ссылаясь на акты об утилизации, поступившие в адрес Ответчика ООО «АПК КОМПЛЕКТ ЦЕНТР» №226 от 20.03.2017, №551 от 15.11.2017, №549 от 04.11.2017, №223 от 14.03.2017.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Договора приемка товара по качеству и количеству осуществляется покупателем в момент приемки товара. Доказательств того, что на момент передачи товар был некачественный, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат каких-либо претензий о поставке некачественного товара, направленных в адрес Компании до подачи настоящего иска в суд.

Возражения Ответчика о поставке товара в меньшем количестве суд не принимает поскольку из представленных в дело товарных накладных следует, что фактически Ответчиком было принято количество товара меньше, чем указано в товарных накладных. Однако, как следует из расчета исковых требований и объяснений Истца, при подаче в суд с иском, Истец исходил из количества фактически принятого Ответчиком товара.

Поскольку доказательств оплаты принятого от Истца товара Ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о доказанности истцом требования в части взыскания задолженности на сумму 303 127 руб. 31 коп.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 2 986 руб. 91 коп., начисленной за период с 10.10.2017 по 26.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя за подготовку необходимых документов, подачу иска в суд, за предоставление объяснений, возражений на отзыв, за участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции от 27.06.2018 в размере 15 000 руб., (договор на оказание юридических услуг № 19022018-ЮК от 19.02.2018, платежное поручение № 33 от 26.02.2018).

Доводы Ответчика об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац 3 пункта 5 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суд учитывает цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Материалами дела подтверждается факт направления Истцом претензии, как по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ на дат направления корреспонденции. Так и по почтовому адресу, указанному покупателем в договоре. Сведения об изменении места нахождения Ответчика были внесены в ЕГРЮЛ 05.03.2015, то есть после обращения Истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для оставления без рассмотрения искового заявления по настоящему делу.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРООПТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПК КОМПЛЕКТ ЦЕНТР» 303 127 руб. 31 коп. задолженности по Договору поставки №003-17от 11.01.2017, 2 986 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 10.10.2017 по 26.02.2018, а также неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 27.02.2018 по дату фактического исполнения обязательств, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 9 063 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.