Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А03-8965/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-8965/2020
г. Барнаул
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олти» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ФИО2, к Отделу судебных приставов Октябрьского района Алтайского края, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул, УФССП России по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 11.06.2020 в рамках исполнительного производства №93675/22018-ИП, при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений Алтайского края,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.11.2019 №11-11/2019,диплом рег. номер 142 от 09.07.2018);

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение);

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Олти» (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ФИО2, к Отделу судебных приставов Октябрьского района Алтайского края, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул, УФССП России по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 11.06.2020 в рамках исполнительного производства №93675/22018-ИП,

Заявленные требования мотивированы не принятием судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа после окончания срока для добровольного исполнения.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управления имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту – Алтайкрайимушество).

Судебный пристав-исполнитель в письменных возражения на заявление указал, что требования не подлежат удовлетворению поскольку, определением от 20.07.2020 по делу №А03-22729/2017 Обществу было разъяснено, что взыскание денежных средств по решению суда от 11.10.2018 следует производить с увеличением взыскиваемой суммы на 50 000 рублей за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

Алтайкрайимушество в отзыве на заявление возражает против удовлетворения требований заявителя ввиду их необоснованности, с учетом разъяснений Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-22729/2017. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края 11.10.2018 по делу № А03-22729/2017 удовлетворены требования Министерства имущественных отношений Алтайского края, на ООО «Олти» возложена обязанность возвратить Министерству имущественных отношений Алтайского края земельный участок площадью 0,0653 га, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:020633:3, и передать его свободным от движимых и недвижимых объектов по акту приёма-передачи в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

На случай неисполнения решения суда в законный срок, судом установлена судебная неустойка в размере 50 000 руб., за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с увеличением взыскиваемой суммы на 50 000 руб. за последующие полные 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

27.10.2019 в ОСП Октябрьского района г. Барнаула поступило заявление Алтайкрайимущество о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 026688765, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-22729/2017 от 11.10.2018.

31.10.2019 ОСП на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 93675/19/22018-ИП об обязании «Олти» вернуть Алтайкрайимуществу земельный участок площадью 0,0653 га, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:020633:3, а в случае неисполнения подлежит взысканию судебная неустойка за первые полные 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с увеличением взыскиваемой суммы на 50 000 руб. за каждые последующие полные 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

11.06.2020 в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление об определении суммы задолженности за период неисполнении решения суда с 21.02.2019 по 15.05.2020 в сумме 6 000 000 руб.

Общество, не согласившись с произведенным расчетом неустойки, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным постановления от 11.06.2020 в рамках исполнительного производства №93675/19/22018-ИП , указав, что расчет произведен без учета частичной оплаты задолженности.

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу прямого указания статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В Законе № 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем произведен расчет неустойки по исполнительному производству, согласно которого с Общества подлежат взысканию денежные средства в размере 6 000 000 руб. за период с 21.02.2019 по 15.05.2020.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Оспаривая законность постановления о расчете неустойки по исполнительному производству от 11.06.2020, ссылается несоразмерность, а также на введение в заблуждение судебным приставом-исполнителем, указавшим размер неустойки 50 000 рублей за месяц. Полагает, что размер неустойки составляет 750 000 руб.

Как следует, из материалов дела Общество обращалось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении решения от 11.10.2018 по делу №А03-22729/2017 в части определения порядка и исчисления неустойки за неисполнение судебного акта.

Определением от 20.07.2020 Арбитражный суд Алтайского края по делу №А03-22729/2017 разъяснил Обществу, что взыскание денежных средств по решению суда от 11.10.2018 следует производить с увеличением взыскиваемой суммы на 50 000 рублей за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

Кроме того, при рассмотрении данного заявления установлено, что судебным приставом – исполнителем верно определена неустойка в размере 6 000 000 руб. за период с 21.02.2019 по 15.05.2020.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению, поскольку размер неустойки определен судебным приставом-исполнителем верно, вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности от 11.06.2020 соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права должника как стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛТИ» в удовлетворении требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через Арбитражный суд Алтайского края. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова