Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А07-8099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1277/19

Екатеринбург

15 апреля 2019 г.


Дело № А07-8099/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Детская поликлиника № 5 г. Уфа (далее – ГБУЗ РФ Детская поликлиника № 5) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А07-8099/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ГБУЗ РБ Детская поликлиника № 5 – Маханов Р.А., по доверенности от 27.03.2019 № 452, Павлов А.В., по доверенности от 27.03.2019 № 451.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф (далее - ГБУЗ Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГБУЗ РБ Детская поликлиника № 5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 052 075 руб. 88 коп., из которых 981 977 руб. 76 коп. - стоимость коммунальных услуг, 70 098 руб. 12 коп. - стоимость арендной платы за пользование недвижимым имуществом (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республике Башкортостан.

Решением суда от 08.10.2018 (судья Тагирова Л.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Тимохин О.Б.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости коммунальных услуг в сумме 981 977 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ГБУЗ РФ Детская поликлиника № 5 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании стоимости коммунальных услуг в размере 981 977 руб. 76 коп., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм о неосновательном обогащении, неприменение норм о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Заявитель полагает недоказанным факт пользования ответчиком нежилыми помещениями в спорный период и осуществления в них ответчиком медицинской деятельности. Представленные истцом акты приема-передачи, по его мнению, не содержат сведения о периоде пользования помещениями, а также о понесенных затратах на коммунальные услуги, в силу чего не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. Кроме того, заявитель отмечает, что в период с 2016 года по 2018 год истцом проводился капитальный ремонт первого, второго и третьего корпусов здания по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, д. 26, поэтому ответчик на тот момент не мог находиться в данных корпусах здания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2015 № 1449-р Республика Башкортостан является собственником нежилого здания, площадью 2622 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Шафиева, д. 26, литера А, Б, В, а.

На основании акта № 472 от 02.08.2016 приема-передачи Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан закрепило за ГБУЗ РБ Детская поликлиника № 5 г. Уфы на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе нежилые здания литеры А, Б, В, а общей площадью 2622,5 кв. м, расположенные по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. Шафиева, д. 26.

По акту приема-передачи № 554 от 30.09.2016 нежилые здания общей площадью 2622,50 кв. м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Шафиева, д. 26, литера А, Б, В, а, переданы в оперативное управление ГБУЗ Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости здание общей площадью 2379, 4 кв. м, 3-этажное (в том числе подземных этажей - 1), кадастровый номер 02:55:020110:801, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Шафиева, д. 26, зарегистрировано на праве собственности за Республикой Башкортостан и на праве оперативного управления за ГБУЗ Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф, дата регистрации права собственности и права оперативного управления - 25.07.2017.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости нежилое помещение общей площадью 663 кв. м (подвал, 1 этаж. 2 этаж) кадастровый номер 02:55:020110:5232, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Шафиева, д. 26, зарегистрировано на праве оперативного управления за ГБУЗ Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф, дата регистрации права - 14.06.2018.

В соответствии с техническим паспортом нежилое здание, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, д. 26, общей площадью 2 379,4 кв. м, состоит из трех корпусов, 1 корпус, площадью 568,4 кв. м, 2 корпус, площадью 1145,1 кв. м, 3 корпус, площадью 663 кв. м.

По актам приема-передачи от 01.12.2016, от 28.02.2017, 30.10.2017 ответчик передал истцу административное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Шафиева, д. 26 (корпус 1, 2, 3).

Истцом с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, заключены гражданско-правовые договоры на подачу горячей воды № 855/16 от 29.12.2016, № 696/17 от 21.12.2017, на поставку электроэнергии № 896/16 от 29.12.2016, № 656/17 от 05.12.2017, № 705/17 от 21.12.2017, на отпуск тепловой энергии и теплоносителя № 889/16 от 29.12.2016, № 657/17 от 05.12.2017, № 698/17 от 21.12.2017, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 893/16 от 29.12.2016, № 655/17 от 05.12.2017, № 701/17 от 21.12.2017.

Ссылаясь на то, что ответчик без правовых оснований занимал нежилые помещения: в период с 01.10.2016 по 01.12.2016 - общей площадью 2379,4 кв. м (корпус 1, 2 3), в период с 01.12.2016 по 28.02.2017 - помещение общей площадью 1819,3 кв. м (корпус 2 и 3), в период с 01.03.2017 по 30.10.2017 - помещение общей площадью 1096,3 кв. м (корпус 2), в период с 30.10.2017 по настоящее время - помещение площадью 663 кв. м (корпус 3), принадлежащие истцу на праве оперативного управления, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика стоимости потребленных ответчиком и оплаченных истцом коммунальных услуг, а также о взыскании арендной платы за пользование помещениями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании статей 616, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того, что ответчик осуществлял использование помещений в заявленный истцом период без внесения платы за такое пользование и без осуществления оплаты потребленных коммунальных услуг, фактическая оплата которых в пользу ресурсоснабжающих организаций произведена истцом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости платы за пользование имуществом в сумме 70 098 руб. 12 коп. При этом суд, руководствуясь положениями статей 296, 298, 606, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, исходил из того, что возмещение истцу стоимости пользования государственным имуществом сопряжено с оценкой его правомочий как обладателя ограниченного вещного права. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что до закрепления недвижимого имущества на праве оперативного управления за истцом, было принято решение о закреплении имущества на праве оперативного управления за ответчиком. Отсутствие государственной регистрации права оперативного управления в силу положений статьи 131 ГК РФ не влечет возникновение вещного права у такого лица, однако и не означает платность использования имущества, также переданного ему в оперативное управление. Судебный акт в указанной части не обжалован.

Постановление суда апелляционной инстанции обжаловано ГБУЗ РФ Детская поликлиника № 5 в части выводов суда об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика стоимости потребленных коммунальных услуг в сумме 981 977 руб. 76 коп.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы (статья 286 АПК РФ), не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, акт приема-передачи № 472 от 02.08.2016, акт приема-передачи № 554 от 30.09.2016, сведения об основных характеристиках объекта, акты приема-передачи от 01.12.2016, от 28.02.2017, 30.10.2017, совместные акты осмотра помещения от 26.07.2018, суд апелляционной инстанции установил, что истец является титульным правообладателем недвижимого имущества, доказательств фактической передачи имущества во владение истца как титульного правообладателя имущества материалы дела не содержат; материалами дела подтверждается факт использования ответчиком здания общей площадью 2379, 4 кв. м, кадастровый номер 02:55:020110:801, а также нежилого помещения общей площадью 663 кв. м, кадастровый номер 02:55:020110:5232, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Шафиева, д. 26, в заявленный истцом период.

Факт несения истцом расходов на электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение подтверждается заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями гражданско-правовыми договорами на подачу горячей воды, на отпуск тепловой энергии и теплоносителя, а также актами сверки взаимных расчетом между истцом и ресурсоснабжающими организациями (т. 1, л.д. 35-71).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 616, 1102 ГК РФ, исходит из того, что истец, являющийся в настоящее время титульным правообладателем указанного недвижимого имущества, вправе отнести на лицо, осуществлявшее фактическое использование имущества, расходы, понесенные на его содержание.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости потребленных коммунальных услуг в сумме 981 977 руб. 76 коп. признаны судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ГБУЗ РФ Детская поликлиника № 5, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности факта пользования ответчиком нежилыми помещениями в спорный период и осуществления в них ответчиком медицинской деятельности, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Из совокупности представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта использования ответчиком недвижимого имущества, опровергающих доказательств ответчиком не представлено

Переоценка установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, не входит в компетенцию и полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П О С Т А Н О В И Л:


постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А07-8099/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Детская поликлиника № 5 г. Уфа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи А.А. Столяров


В.А. Купреенков