Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-111995/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111995/21-123-270Ф
город Москва
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Злобиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по существу дело о несостоятельности (банкротстве) Никитина Александра Юрьевича (19.06.1964 года рождения, ИНН 531001883603, адрес регистрации: 105318, г. Москва, ул. Щербаковская, д. 26, кв. 195), ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве,

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новгородской области 10.08.2020 года ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» обратилось с заявлением о признании Никитина Александра Юрьевича несостоятельным (банкротом); определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2020 года заявление принято и возбуждено производство по делу № А44-4334/2020. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.12.2020 года дело № А44-4334/2020 по заявлению ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» о признании Никитина Александра Юрьевича несостоятельным (банкротом) передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В Арбитражный суд города Москвы 28.05.2021 года поступили материалы дела о признании Никитина Александра Юрьевича несостоятельным (банкротом). Определением от 03.06.2021 года заявление ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» о признании Никитина Александра Юрьевича принято и возбуждено производство по делу № А40-111995/21-123-270Ф.

Определением суда от 13.01.2022 года заявление кредитора ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» признано обоснованным. В отношении Никитина Александра Юрьевича (19.06.1964 года рождения, ИНН 531001883603, адрес регистрации: 105318, г.Москва, ул. Щербаковская, д. 26, кв. 195) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим Гуляев Виталий Борисович, ИНН 532100989458, члена Ассоциации ПАУ ЦФО.

Определением суда от 15.12.2022 года жалоба должника Никитина Александра Юрьевича на действия (бездействие) финансового управляющего Гуляева В. Б. признана обоснованной. Ходатайство Ассоциации ПАУ ЦФО об отстранении финансового управляющего Гуляева В. Б. от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника удовлетворено. Финансовый управляющий Гуляев В. Б. отстранен от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 22.06.2023 года поступило ходатайство должника о прекращении производства по делу.

В настоящем судебном заседании рассматривалась дело о несостоятельности (банкротстве) Никитина Александра Юрьевича по существу и ходатайство должника о прекращении производства по делу.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 11.07.2023 года от должника поступили письменные объяснения.

В судебном заседании представитель должника поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Выслушав мнение представителя должника, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Правовое регулирование судебного доказывания в рамках дела о банкротстве обусловлено объективными закономерностями познания действительности при рассмотрении и разрешении дел арбитражным судом, соответственно, доказывание в рамках дела о банкротстве производится по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством: в силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств); обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств); арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ); стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ); согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права).

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 13.01.2022 года признано обоснованным требование ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 469 369,20 руб. – основной долг.

Указанным судебным актом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 года по делу № А40-221760/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 года, признаны недействительными сделками: предварительный договор купли-продажи земельного участка от 17.08.2017г., заключенный между ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» и Ногаль П.А.; перечисление денежных средств Никитину Александру Юрьевичу: 21.08.2017г. в размере 300 000 рублей с назначением платежа: оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору купли-продажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 300000- 00, без НДС; 22.08.2017г. в размере 700 000 рублей с назначением платежа: оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору купли-продажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 700000- 00, без НДС; применены последствия недействительности сделки - Никитина Александра Юрьевича в пользу ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В целях принудительного исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 года по делу № А40-221760/16, ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» был получен и предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей исполнительный лист. В ходе исполнительного производства в период с 12.03.2020 года по 15.12.2021 года должник произвел частичное погашение задолженности на сумму 536 630,80 руб., таким образом, сумма долга составила 469 369,20 руб.

Вместе с тем, должник обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, мотивируя его тем, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» №А40-221760/16 конкурсный управляющий Поволоцкий А. Ю. обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства, что повлечет за собой ликвидацию ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ», следовательно, ликвидация ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» исключает обоснованность требования кредитора, а также вопроса о возмещении судебных расходов на проведение процедуры банкротства. Кроме того, как указывает должник, ликвидированный кредитор не может осуществлять финансирование процедуры банкротства должника.

Между тем, в соответствии с п. 11 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника.

Согласно ст. 128 ГК РФ само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав. В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться пунктом 8 статьи 63 ГК РФ, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидационная квота).

Кроме того, согласно положениям статьи 64 ГК РФ, предусматривающие дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В частности, в силу пункта 5.2 названной статьи в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Помимо этого, положения статей 382, 384 ГК РФ предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке как в полном объеме, так и в части.

В связи с этим исключение из реестра требования кредитора, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права на замену такого кредитора его правопреемником (статья 48 АПК РФ).

Таким образом, сама по себе ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра. (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 года по делу №А40-256738/18, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 года, 07.06.2023 года по делу №А40-15546/19).

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для прекращения производства по делу, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Никитина Александра Юрьевича.

Кроме того, кредитором ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» в депозит суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб. платежным поручением №4773 от 07.12.2021 года и 40 000 руб. платежным поручением №519 от 02.12.2021 года. Также кредитором представлены платежные поручения №634 от 31.08.2022 года на сумму 25 000 руб. и №640 от 27.04.2023 года на сумму 40 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Соответственно, поскольку план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве не представлен, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу, признает должника несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реализации имущества должника.

Определением суда от 16.06.2023 года судом сделан запрос в саморегулируемые организации арбитражных управляющих о представлении в арбитражный суд сведений о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующей требованиям ст. 20 и 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также сведений об адресе для направления корреспонденции и о контактных телефонах.

Между тем, в Арбитражный суд города Москвы 13.07.2023 года, 14.04.2023 года, 17.07.2023 года от Ассоциации «ДМСО», Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», СРО АУ «Лига», ААУ «Арсенал» поступили сведения об отсутствии согласия членов указанных саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на утверждение в деле о банкротстве должника.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС18-13818 от 28.01.2019 года, поскольку право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права.

На основании изложенного, суд полагает необходимым направить настоящее определение в саморегулируемые организации арбитражных управляющих для предоставления сведений о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующей требованиям ст. 20 и 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также сведений об адресе для направления корреспонденции и о контактных телефонах для утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве) Никитина Александра Юрьевича.


На основании ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 52, 59, 61, 213.6, 213.13, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы,

РЕШИЛ:

Признать гражданина Никитина Александра Юрьевича (19.06.1964 года рождения, ИНН 531001883603, адрес регистрации: 105318, г. Москва, ул. Щербаковская, д. 26, кв. 195) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Никитина Александра Юрьевича (19.06.1964 года рождения, ИНН 531001883603, адрес регистрации: 105318, г. Москва, ул. Щербаковская, д. 26, кв. 195) процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего на финансового управляющего.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 10.01.2024 года в 15 часов 20 минут в зале № 8063 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 27.09.2023 года в 14 часов 14 минут в зале № 8063 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Всем саморегулируемым организациям арбитражных управляющих в течение десяти дней с даты получения настоящего определения представить в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующей требованиям ст. 20 и 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также сведения об адресе для направления корреспонденции и о контактных телефонах.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.



Судья Злобина Е. А.