Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А64-3397/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«17» сентября 2018 г. Дело №А64-3397/2018


Резолютивная часть решения объявлена «11» сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «17» сентября 2018 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Молочный Продукт", г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО магазин "Мичуринск", г. Мичуринск Тамбовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 41 527,52 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – до перерыва - ФИО2, доверенность от 25.04.2018 №7, после перерыва – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.


Отводов суду не заявлено.



установил:

ООО "Молочный Продукт", г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО магазин "Мичуринск", г. Мичуринск Тамбовской области, с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №333/15-МЧ от 01.10.2015г. в размере 41 527,52 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2018 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлен перерыв с 04.09.2018 по 11.09.2018 с вынесением протокольного определения.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал, в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

Ответчик отзыв по иску не представил, в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между ООО "Молочный Продукт" (поставщик) и ООО магазин "Мичуринск" (покупатель) был заключен договор поставки №333/15-МЧ от 01.10.2015 (в редакции протокола разногласий) (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, в сроки, указанные в заказе покупателя по цене, согласованной сторонами в спецификации, действующей на дату подачи заказа, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Ассортимент и цена товара по договору согласовывается сторонами в спецификации (приложение №1), изменение которой возможно лишь с письменного согласия покупателя (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.15 Договора сроки и порядок оплаты товаров покупателем устанавливаются в годовом соглашении.

П. 3.13 Договора установлено, что факт поставки товара подтверждается товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 8.1 Договор заключен на неопределенный срок. При этом годовое соглашение и дополнительное соглашение действует в течение срока, указанного в нем сторонами.

01.10.2015 между ООО "Молочный Продукт" (поставщик) и ООО магазин "Мичуринск" (покупатель) было заключено годовое соглашение №1 на 2015 г. (в редакции протокола разногласий) (далее – Соглашение).

Разделом 1 Соглашения (в редакции протокола разногласий) стороны установили, что платеж за поставленные покупателю товары осуществляется на основании надлежащим образом оформленных документов в течение 14 календарных дней с даты приемки повара.

Поставщик свои обязательства по Договору исполнил, поставил в ноябре 2017г. – декабре 2017г. Товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: №31241 от 30.11.2017 на сумму 1553,99 руб., №31029 от 28.11.2017 на сумму 2422,69 руб., №30827 от 25.11.2017 на сумму 1835,95 руб., №30619 от 23.11.2017 на сумму 2081,77 руб., №30345 от 21.11.2017 на сумму 1503,29 руб., №30130 от 18.11.2017 на сумму 1297,72 руб., №29912 от 16.11.2017 на сумму 3399,88 руб., №29678 от 14.11.2017 на сумму 1402,56 руб., №29461 от 11.11.2017 на сумму 1617,18 руб., №29243 от 09.11.2017 на сумму 1648,44 руб., № 29017 от 07.11.2017 на сумму 2749,06 руб., №28828 от 04.11.2017 на сумму 1871,14 руб., №28618 от 02.11.2017 на сумму 3084,84 руб., №31449 от 02.12.2017 на сумму 1660,56 руб., №31650 от 05.12.2017 на сумму 2394,20 руб., №31861 от 07.12.2017 на сумму 3504,01 руб., №32067 от 09.12.2017 на сумму 1366,78 руб., №32270 от 12.12.2017 на сумму 2090,10 руб., №32479 от 14.12.2017 на сумму 4454,09 руб., №32676 от 16.12.2017 на сумму 1960,70 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями организаций.

Претензия истца №387 от 19.02.2018 о необходимости погашения задолженности по Договорам ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за поставленный по Договорам товар не производилась в полном объеме и в установленные сроки, вследствие чего образовалась задолженность в общем размере 41527,52 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки №333/15-МЧ от 01.10.2015 (в редакции протокола разногласий).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

Согласно п.1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, в сроки, указанные в заказе покупателя по цене, согласованной сторонами в спецификации, действующей на дату подачи заказа, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Ассортимент и цена товара по договору согласовывается сторонами в спецификации (приложение №1), изменение которой возможно лишь с письменного согласия покупателя (п. 2.1 Договора).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 N 18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ это разъяснение Пленума ВАС РФ сохраняет силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ, то есть обязательно для арбитражных судов (см. ныне утративший силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

Договор поставки №333/15-МЧ от 01.10.2015 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.15 Договора сроки и порядок оплаты товаров покупателем устанавливаются в годовом соглашении.

Разделом 1 Соглашения (в редакции протокола разногласий) стороны установили, что платеж за поставленные покупателю товары осуществляется на основании надлежащим образом оформленных документов в течение 14 календарных дней с даты приемки повара.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Передача поставщиком покупателю товара за период ноябрь 2017г. – декабрь 2017г. подтверждается универсальными передаточными документами: №31241 от 30.11.2017 на сумму 1553,99 руб., №31029 от 28.11.2017 на сумму 2422,69 руб., №30827 от 25.11.2017 на сумму 1835,95 руб., №30619 от 23.11.2017 на сумму 2081,77 руб., №30345 от 21.11.2017 на сумму 1503,29 руб., №30130 от 18.11.2017 на сумму 1297,72 руб., №29912 от 16.11.2017 на сумму 3399,88 руб., №29678 от 14.11.2017 на сумму 1402,56 руб., №29461 от 11.11.2017 на сумму 1617,18 руб., №29243 от 09.11.2017 на сумму 1648,44 руб., № 29017 от 07.11.2017 на сумму 2749,06 руб., №28828 от 04.11.2017 на сумму 1871,14 руб., №28618 от 02.11.2017 на сумму 3084,84 руб., №31449 от 02.12.2017 на сумму 1660,56 руб., №31650 от 05.12.2017 на сумму 2394,20 руб., №31861 от 07.12.2017 на сумму 3504,01 руб., №32067 от 09.12.2017 на сумму 1366,78 руб., №32270 от 12.12.2017 на сумму 2090,10 руб., №32479 от 14.12.2017 на сумму 4454,09 руб., №32676 от 16.12.2017 на сумму 1960,70 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями организаций.

Ответчик произвел возврат поставленного в ноябре 2017г. – декабре 2017г, товара, что подтверждается товарными накладными №BZ00001906 от 01.12.2017 на сумму 402,20 руб., №BZ00001832 от 15.11.2017 на сумму 87,74 руб.

Ответчик частично оплатил поставленный по Договору товар, что подтверждается платежными поручениями№108799 от 19.12.2017 на сумму 8000 руб., №108661 от 10.11.2017 на сумму 25200 руб.

С учетом наличия задолженности на 01.11.2017 в размере 29154,32 руб., поставки товара на суму 75774,48 руб., оплаты товара на сумму 54401,28 руб., задолженность ответчика за поставленный по Договору товар составила 41527,52 руб., что подтверждается актами сверки (л.д. 22-24).

Ответчик факт поставки товара, объем, качество товара и наличие задолженности не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 41527,52 руб. не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 41527,52 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 22,24).

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 41527,52 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью магазин «Мичуринск», г. Мичуринск Тамбовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочный Продукт», г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 41527,52 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Захаров