Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А04-2190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5031/2018
22 ноября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной


Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «МираЖ» - представитель не явился;

от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МираЖ»

на решение от 22.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018

по делу № А04-2190/2018

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К. Белоусова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В. Вертопрахова, Е.Г.Харьковская

по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (ОГРН 1102801011433, ИНН 2801153732, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Октябрьская, 136)

к обществу с ограниченной ответственностью «МираЖ» (ОГРН 1162801059453, ИНН 2801223210, место нахождения: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 66)

о привлечении к административной ответственности


Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МираЖ» (далее – общество, ООО «МираЖ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).


Решением суда от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500000 руб. с конфискацией алкогольной продукции - водки торговой марки «Хлебная страна» в стеклянной таре, емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылки.


Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, производство по делу прекратить.


В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что судом принято к производству заявление отдела, не соответствующее требованиям статьи 125 АПК РФ. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в отсутствие представителя ООО «МираЖ», неизвещенного о явке 15.01.2018. Полагает, что административным органом не доказан факт реализации алкогольной продукции продавцом магазина Вафиной О.В. Кроме того, общество не согласно с назначенным штрафом 1500000 руб., считает его значительным.


Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.


Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «МираЖ» осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении магазина «Север», расположенном г. Благовещенск, ул. Горького, 66.


На основании поступившей в отдел информации о реализации алкогольной продукции без лицензии в магазине «Север», административным органом 16.11.2017 проведена проверка, в ходе которой выявлен факт продажи одной бутылки водки «Хлебная страна», объемом 0,5 л., по цене 296 руб. При этом проверяющими установлено, что срок действия лицензии от 09.11.2016 № 28РПА0000899, выданной ООО «МираЖ» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции истек 09.11.2017.


16.11.2017 отделом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.


20.11.2017 по юридическому адресу ООО «МираЖ» направлено уведомление о явке 11.12.2017 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 79, каб. 23, для составления протокола (дачи пояснений) об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.


Учитывая отсутствие сведений о получении обществом вышеуказанного уведомления, административным органом 15.12.2017 вынесено определение о продлении дела об административном правонарушении и административного расследования, в адрес общества направлено уведомление о явке 15.01.2018 в 10 час. 00 мин. по адресу: г.Благовещенск, ул. Ленина, 79, каб. 23, для составления протокола (дачи пояснений) об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которое получено обществом 27.12.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67503018173148, сформированном на официальном сайте Почты России.


Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие ООО «МираЖ», надлежащим образом извещенного о явке 15.01.2018 был составлен протокол об административном правонарушении №32014, копия протокола направлена в адрес общества.


На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.


Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1500000 руб. с конфискацией алкогольной продукции - водки торговой марки «Хлебная страна» в стеклянной таре, емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылки.


Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.


В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) оборот – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.


Судами установлен факт оборота (реализации) алкогольной продукции (водки) в помещении магазина «Север», расположенном в г. Благовещенск, ул. Горького, 66, после истечения срока действия выданной обществу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.


Материалами дела (протоколом осмотра от 16.11.2017, протоколом изъятия от 16.11.2017, объяснениями Ивановой Л.В., Московченко С.К., объяснениями продавца Вафиной О.В., изложенными в протоколе об административном правонарушении от 16.11.2017 № 66776, протоколом об административном правонарушении от 15.01.2018 № 32014 в отношении ООО «МираЖ») подтверждается совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.


Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ.


Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях общества события и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.


Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также для назначения административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.


Довод заявителя жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения противоречит материалам дела.


Довод общества о ненадлежащем уведомлении общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении был предметом рассмотрения и правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.


При разрешении спора суды установили, что уведомление о явке 15.01.2018 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 79, каб. 23 для составления протокола получено обществом 27.12.2017.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых актов, не выявлено, срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел соблюден, административное наказание в виде штрафа назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в размере 1500000 руб.


Ссылка общества на то, что не все обстоятельства дела учтены судами при принятии судебных актов, является необоснованной, поскольку все существенные для дела обстоятельства получили надлежащую правовую оценку судов.

Остальные доводы кассационной жалобы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Проверяя законность конфискации в отношении изъятой у общества алкогольной продукции суд кассационной инстанции учитывает следующее.


Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, назначаемого за совершение административного правонарушения (пункт 4 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.


Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит изъятию, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.


Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ).

Поскольку судом установлен факт реализации обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии, такая продукция находится в незаконном обороте и в силу пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, но не конфискации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части применения конфискации.


Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А04-2190/2018 Арбитражного суда Амурской области в части конфискации изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции на основании протокола изъятия от 16.11.2017 изменить.

Изъять указанную в протоколе от 16.11.2017 алкогольную продукцию и направить для уничтожения.

В остальном судебные акты по данному делу оставить без изменения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи Н.В. Меркулова


Е.П. Филимонова