Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-152283/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152283/19-139-1311
18 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.12.2004)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москвы ФИО3 (129090, <...>, 2); УФССП России по Москве (ОГРН <***>).

третье лицо: Акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (107228, Москва город, улица Новорязанская, 12)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы ФИО3 (далее также ответчик) в части исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-4893/18 от 18.06.2018 (исполнительный лист ФС №020369446 от 31.07.2018) не в полном объеме, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО №3 ФИО4 Аликовича, в 10- дневный срок выполнить предусмотренные законом действия по исполнительному листу ФС № 020369446 от 31.07.2018 в части взыскания с должника неустойки, начисленной на сумму долга 505 333 руб. 25 коп. в размере 0,2% от неуплаченной денежной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2018 до фактической оплаты долга, а также направлению взыскателю всех постановлений принятых в ходе исполнительного производства.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что заинтересованным лицом не принято мер по возбуждению исполнительного производства, на рассмотрение дел не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил, представил часть материалов исполнительного производства.

УФССП России по Москве, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, отзыв не представило.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является взыскателем по исполнительному листу ФС № 020369446 от 31.07.2018, выданному на основании решения Арбитражного суда Архангельской области по делу А05-4893/2018 от 18 июня 2018 года по иску ИП ФИО2 к Акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (далее - Должник).

Решение Арбитражного Архангельской области по делу А05-4893/2018 суда взыскано с Акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) взыскано: 595 824 руб. 16 коп., в том числе 505 333 руб. 25 коп. долга, 90 490 руб. 91 коп. неустойка за период с 10.01.2018 по 14.05.2018, а также неустойка, начисленную на сумму долга 505 333 руб. 25 коп. в размере 0,2% от неуплаченной денежной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2018 до дня фактической оплаты долга, 1 969 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 020369446 от 31.07.2018.

09 августа 2018 года взыскатель направил заявление о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения Должника в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3 г.Москва (далее - ОСП по ЦАО № 3). Заявление ОСП по ЦАО № 3 получено 28 августа 2018 года.

Частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должна направляться взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст.30 Закон 229-ФЗ).

О возбуждении исполнительно производства заявитель узнал 26 сентября 2018 года, когда на официальном сайте ФССП РФ появилась информация о возбуждении исполнительного производства 131267/18/77055-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО3).

В нарушение положений закона пристав-исполнитель ФИО3 не направил ИП ФИО2 копию постановления о возбуждении исполнительного производства, вследствие чего заявитель лишен возможности контролировать формулировки постановления в части указания в нем подлежащих взысканию с должника сумм, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 11 октября 2018 года на расчетный счет Заявителя зачислено 597 793,16 рублей (505 333,25руб. долга + 90 490,91руб. неустойки за период до 14.05.2018 + 1 969 руб. возмещение госпошлины) на основании платежного поручения № 457 057 от 11.10.2018 в счет погашения долга с основанием платежа: «исполнительный лист ФС № 020369446 от 31.07.2018 по и/п 131267/18/77055-ИП».

Вместе с тем требования исполнительного документа ФС № 020369446 от 31.07.2018, выданного Арбитражным судом Архангельской области в части взыскания с должника неустойки, начисленной на сумму долга 505 333 рублей 25 копеек в размере 0,2% от неуплаченной денежной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2018 до дня фактической оплаты долга, не исполнены.

Как уже отмечалось выше в силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст. 36 Закона 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.3 и п.6 ст. 47 Закона 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 в адрес взыскателя не направлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как пояснил заявитель, в связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, заявитель 18 декабря 2018 года направил на имя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ФИО5 жалобу на бездействие должностного лица с требованием исполнения судебного решения в полном объеме.

04 февраля 2019 года на имя Заявителя от ОСП по ЦАО № 3 получен ответ (исх. от 25.01.19) за подписью заместителя начальника отдела ФИО6, который информировал ИП ФИО2, о том, что исполнительное производство по делу было прекращено по основанию п.1 ч.1 ст.47, с указанием, о том, что неустойка, на сумму долга 505 333 рублей 25 копеек в размере 0,2% от неуплаченной денежной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2018 по 01.10.2018, судебный пристав-исполнитель вынесет постановление об изменении задолженности.

Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя о том, что заместитель начальника отдела ФИО6 признал факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Кроме того, заявителю не представлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ни копии постановления об окончании исполнительного производства, равно как и постановления об изменении задолженности, действий по взысканию с должника суммы неисполненного по исполнительному листу не предпринято.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение требований части 17 статьи 30, части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени заявитель не был уведомлен о результатах рассмотрения исполнительного документа.

В настоящем случае анализ представленных ответчиком материалов исполнительного производства показал, что судебным приставом-исполнителем выполнены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", неприняты допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 10 июля 2019 года, 24 июля 2019 года, 21 августа 2019 года, 25 сентября 2019 года указал заинтересованному лицу: судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москвы ФИО3 на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ, а также материалов исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москвы ФИО3 не представлены материалы исполнительного производства в полном объеме, ответчик в судебное заседание не явился, отзыв также не представил.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва, с доказательствами предпринимавшихся мер по исполнению исполнительного листа серии ФС № 020369446 от 31.07.2018 в полном объеме судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы устранить допущенное нарушение прав заявителя в течении 10-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, в установленном законе порядке принять меры по исполнению требований исполнительного документа серии ФС № 020369446 от 31.07.2018 в полном объеме, а также устранить допущенное нарушение прав заявителя путем уведомления предпринимателя о результатах рассмотрения исполнительного документа, направив все приятые постановления в ходе исполнительного производства №131267/18/77055-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москвы ФИО3, выразившегося в неприятии мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 020369446 от 31.07.2018 в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга в размере 505 333 руб. 25 копеек, в размере 0,2 % от неоплаченной денежной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2018 до дня фактической оплаты долга.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москвы ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, в установленном законе порядке.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова