Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А50-11712/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Пермь

06.09.2023 № А50-11712/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023 Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2023

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уржумцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (614014, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБПРОЕКТ-55" (644024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: лично, паспорт; от ответчика: не явились;

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБПРОЕКТ-55" (ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 3/2023 от 13.01.2023 в размере 217 577 руб., неустойки в размере 382 343 руб. 06 коп. по состоянию на 09.05.2023 ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Судебное извещение дважды направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено суду с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом

арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По результатам исследования представленных сторонами доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг от 13.01.2023 № 3/2023, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по разработке технической документации (технология работ, контроль качества работ, безопасность работ), указанную в спецификации в целях ее согласования и допуска на объект.

Согласно спецификации от 13.01.2023 исполнитель обязался разработать техническую документацию на общую сумму 196 857 руб.; согласно п.4 спецификации окончательный платеж за услуги заказчик обязался произвести в течение 2 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно спецификации от 13.02.2023 исполнитель обязался разработать техническую документацию на общую сумму 24 720 руб.; согласно п.4 спецификации окончательный платеж за услуги заказчик обязался произвести в течение 2 банковских дней с момента подписания договора.

Услуги, предусмотренные спецификацией от 13.01.2023, приняты заказчиком по акту приемки от 07.02.2023 № 3/2023 на общую сумму 196 857 руб.

Услуги, предусмотренные спецификацией от 13.02.2023, приняты заказчиком по акту приемки от 15.02.2023 № 8/2023 на общую сумму 24 720 руб.

Согласно пояснениям истца принятые услуги оплачены заказчиком частично, с учетом авансового платежа в размере 4 000 руб. размер задолженности составляет 217 577 руб.

Согласно п.5.2. договора в случае нарушения заказчиком срока уплаты договорной суммы исполнитель праве потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением установленного договором срока оплаты исполнитель на основании п.5.2. договора начислил неустойку по акту приемки от 07.02.2023 № 3/2023 за период с 10.02.2023 по 09.05.2023 в размере 343 285 руб. 46 коп., по акту приемки от 15.02.2023 № 8/2023 за период с 20.02.2023 по 09.05.2023.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст.781 ГК РФ).

Обстоятельства действительного оказания истцом в пользу ответчика спорных услуг подтверждены совокупностью представленных истцом

доказательств, в частности, актами приемки, содержащими подпись и оттиск печати ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Бремя предоставления доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате относится на ответчика (ст.781 ГК РФ, ст.65 АПК РФ).

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком принадлежащего ему встречного обязательства по оплате услуг в материалах дела отсутствуют (ч.1 ст.66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты, требования истца в части взыскания 217 577 руб. основного долга следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.309, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По условиям договора надлежащее исполнение обязательств заказчика обеспечено неустойкой в размере 2% суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.5.2. договоров).

В отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательства не представлялось возможным по причинам, ответственность за которые ответчик не несет (ч.3 ст.401, ч.3 ст.405, ч.1 ст.406 ГК РФ), требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.52. договора, арбитражный суд признает обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными

кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 382 343 руб. 06 коп., начисленной по состоянию на 09.05.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению на основании ст.330 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБПРОЕКТ-55" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 217 577 руб., неустойку в размере 382 343 руб. 06 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 14 998 руб.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 217 577 руб. по ставке 2% за каждый день просрочки, начиная с 10.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.М. Лаптева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.08.2023 1:00:00

Кому выдана Лаптева Мария Михайловна