Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А12-23349/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» сентября 2017 г.

Дело № А12-23349/2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Наумовой М.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах

третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 15.06.2017 № 056539/327 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) в представленном отзыве указал, что заявленные требования не признает, полагая, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав вмененного административного правонарушения.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.15 КоАП РФ.

Из представленных документов усматривается, что между потребителем и ИП ФИО1 заключен договор от 11.03.2017№ Б-0000000005 купли-продажи мебели (дивана Монако) стоимостью 19 990 рублей.

Потребителем 14.03.2017 в адрес ИП ФИО1 заявлено требование об обмене товара на основании статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. Предпринимателем требования потребителя не удовлетворены, получен отказ в виде SMS-сообщения с обоснованием, что мебель входит в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих замене и возврату.

Согласно статье 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

В соответствии с пунктом 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии у продавца необходимого для обмена товара покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму или обменять его на аналогичный товар при первом поступлении соответствующего товара в продажу. Продавец обязан сообщить покупателю, потребовавшему обмена непродовольственного товара, о его поступлении в продажу. Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в названном пункте основаниям в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, обмену и возврату не подлежит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты), то есть мебель, продаваемая в наборе, а не по отдельности. Диван не является комплектом бытовой мебели. Следовательно, потребитель, который приобрел единичный предмет мебели, имеет право на его обмен, а в отсутствие аналогичного товара - на его возврат продавцу.

Административный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении Предпринимателем требований действующего законодательства

В отношении Предпринимателя ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области составлен протокол от 22.05.2017 № 056539 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ.

Постановлением ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 15.06.2017 № 056539/327 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, назначенное наказание – административный штраф в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Состав правонарушения подтверждается обращением потребителя, договором купли-продажи, заявлениями потребителя в адрес ИП ФИО1, объяснениями ИП ФИО1 и другими материалами дела.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, предпринимателю была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

ИП ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что не позволяет в рассматриваемом случае назначить минимальное наказание, предусмотренное статьей 14.15 КоАП РФ, в виде предупреждения. Требования потребителя не исполнены. Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 15.06.2017 № 056539/327 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Наумова М.Ю.