Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А40-64401/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64401/24-147-484
г. Москва
28 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СМЛ" (350058, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., ИМ. СЕЛЕЗНЕВА УЛ., Д. 204/2, ОФИС 306, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2019, ИНН: <***>)

к ВНУКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ (119027, ГОРОД МОСКВА, ВНУКОВО ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительным решение Внуковской таможни от 28.12.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/030223/3026796.

при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 26.12.2023 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМЛ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Внуковской таможне об оспаривании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/030223/3026796 и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ № 10005030/030223/3026796 (товар 9), 10005030/180323/3067629 (товар 4), 10005030/061122/3299541 (товар 9), 10005030/031122/3297868 (товар 9), 10005030/211222/3352588 (товар 6), 10005030/200123/3014940 (товар 9), 10005030/150323/3064239 (товар 7) ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары «Телефонные аппараты (смартфоны), для сотовых сетей связи, в пластиковом корпусе, гражданского назначения, не лом электрооборудования, включает в себя устройство малого радиуса действия: смартфоны APPLE IPHONE 14 PRO MAX 256GB, 512GB, IPHONE 14 PLUS 128GB».

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости, сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Заинтересованным лицом 28.12.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. Таможенная стоимость товара определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС. Внуковской таможней по ДТ № 10005030/030223/3026796 доначисленно 1 953 752 рубля 88 копеек.

Не согласившись с данным решением, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне (абзац 2).

Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров (абзац 4).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (абзац 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров: установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары. осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 9 названного Постановления Пленума ВС РФ при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 1).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49: С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Признаки недостоверности определения таможенной стоимости товаров указаны в пункте 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее -Положение), в частности: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимости ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Как установлено судом, поставки товаров осуществлялись в рамках внешнеторговых контрактов от 06.10.2022 № ALMASAR061022 (по ДТ № 10005030/030223/3026796), от 09.10.2022 № ADPRESS091022 (по ДТ № 10005030/180323/3067629, от 01.04.2020 № AMS 0104-20 (по ДТ № 10005030/061122/3299541), от 06.10.2022 № ALMASAR061022 (по ДТ № 10005030/031122/3297868), от 01.04.2020 № AMS 0104-20 (по ДТ № 10005030/211222/3352588), от 06.10.2022 № ALMASAR061022 (по ДТ № 10005030/200123/3014940), от 01.11.2022 № 01112022OSK (по ДТ № 10005030/150323/3064239).

У Общества запрошены документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля (письмо Внуковской таможни от 04.08.2023 № 01-19/8486).

В своем ответе (письмо ООО «СМЛ» от 27.10.2023 № БН) Общество сообщило, что запрос Внуковской таможни фактически дублирует запрос Шереметьевской таможни от 21.06.2023 № 06-13/17570, и запрашиваемые документы были представлены по более раннему запросу.

Внуковской таможней в Шереметьевскую таможню направлен запрос от 02.11.2023 № 01-18/12037 о предоставлении копии письма Шереметьевской таможни от 21.06.2023 № 06-13/17570 и ответа ООО «СМЛ».

Шереметьевская таможня письмом от 08.11.2023 № 06-19/32226 представила письмо Общества от 06.09.2023 № 77 с документами.

ООО «СМЛ» представлена часть копий запрашиваемых документов.

ООО «СМЛ» сообщило, что в связи с согласованными условиями поставки СРТ Москва договоры о перевозке и транспортной экспедиции с транспортными компаниями не заключались, стоимость упаковки включена в стоимость товара, страхование товара не производилось. Также Общество пояснило причины непредставления экспортных деклараций страны вывоза, прайс-листа производителя товаров.

Декларантом не представлены следующие документы и сведения.

По пункту 1 Запроса - заверенные надлежащим образом копии внешнеторговых контрактов, в рамках которых осуществлялась поставка товаров, декларируемых по ДТ №№ 10005030/030223/3026796 (товар 9), 10005030/180323/3067629 (товар 4), 10005030/061122/3299541 (товар 9), 10005030/031122/3297868 (товар 9), 10005030/211222/3352588 (товар 6), 10005030/200123/3014940 (товар 9), 10005030/150323/3064239 (товар 7) со всеми неотложными частями, действующими приложениями, спецификациями, дополнениями, изменениями к ним;

По пункту 3 Запроса - Инвойсы, представленные при таможенном декларировании по ДТ №№ 10005030/030223/3026796 (товар 9), 10005030/180323/3067629 (товар 4), 10005030/061122/3299541 (товар 9), 10005030/031122/3297868 (товар 9), 10005030/211222/3352588 (товар 6), 10005030/200123/3014940 (товар 9), 10005030/150323/3064239 (товар 7);

По пункту 4 Запроса - Прайс-листы производителя/продавца товаров для неограниченного круга лиц, имеющие отношение к таможенному декларированию товаров по проверяемым ДТ;

По пункту 5 Запроса - Заказы, заявки, подтверждения заказов, коммерческая переписка, имеющие отношение к таможенному декларированию товаров по ДТ №№ 10005030/030223/3026796 (товар 9), 10005030/180323/3067629 (товар 4), 10005030/061122/3299541 (товар 9), 10005030/031122/3297868 (товар 9), 10005030/211222/3352588 (товар 6), 10005030/200123/3014940 (товар 9), 10005030/150323/3064239 (товар 7);

По пункту 6 Запроса - Банковские платежные документы, подтверждающие оплату декларируемых по проверяемым ДТ товаров, ведомости банковского контроля;

По пункту 7 Запроса - Распечатки электронной версии, либо копии экспортных деклараций с отметками таможенных органов страны отправления, имеющие отношение к таможенному декларированию по проверяемым ДТ, а также их заверенный перевод;

По пункту 8 Запроса - Бухгалтерские документы об оприходовании и движении ввезенных по проверяемым ДТ товарам: приходные ордера на ввезенные товары, карточки счета, на которых отражаются операции по оприходованию за день, карточки аналитического учета по товарам на дату оприходования, с указанием остатка на начало и конец; постановка на баланс организации товара с указанием № баланса (41, 90, 60), счета с детализацией сумм налогов;

По пункту 12 Запроса - Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;

По пункту 13 Запроса - Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке декларируемых по проверяемым ДТ товаров и их влияние на ценообразование (коммерческое наименование товара, сведения о фирме изготовителе);

По пункту 14 Запроса - Документы по реализации декларируемых по проверяемым ДТ товаров и (или) по предыдущим поставкам аналогичных товаров на внутреннем рынке РФ: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур и др.;

По пункту 15 Запроса - Имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости товаров, идентичных/однородных товарам, декларируемым по проверяемым ДТ. Договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ЕАЭС;

По пункту 17 Запроса - Справки из банковских организаций об открытых ООО «СМЛ» банковских счетах.

Запросы Шереметьевской и Внуковской таможен различны по своему содержанию и запрашиваемые сведения имели разный объем необходимой к предоставлению информации.

Переданные сведения во Внуковскую таможню из Шереметьевской таможни относились к другим декларациям на товары. Таким образом, запрашиваемые разными таможенными органами сведения различались и признать их идентичными не представляется возможным.

Кроме того, ответ направленный во Внуковскую таможню ООО «СМЛ» (письмо от 27.10.2023 № БН) не содержал документов, на которые в своем заявлении указывает Общество.

Внуковской таможни были предприняты необходимые меры по запросу у Общества документов, однако ООО «СМЛ» они не представлены.

Непредставление Обществом экспортных деклараций страны отправления не позволило таможне уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Непредставление обществом прайс-листа, коммерческого предложения или публичной оферты, изготовителя и продавца товаров не позволило проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить отличие цены сделки от первоначальной цены предложения (в случае наличия такового), а также осуществить проверку на условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, количественного определения их влияния на величину контрактной цены товара, определения наличия скидок, их видов и размера.

Непредставление бухгалтерских документов об оприходовании товаров по декларируемой партии товаров (в случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей) или по предыдущим поставкам идентичных товаров не позволяет осуществить проверку сведений, поддающихся количественному определению, с использованием данных бухгалтерского учета покупателя, уточнить условия приобретения ввозимого товара, а также величину расходов, связанных с приобретением товаров, а также не позволяют подтвердить достоверность величины денежных средств, фактически уплаченных за товар, указать на плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, наличие у третьих лиц (покупателя на внутреннем рынке, комитента и т.п.) обязанностей по оплате расходов, вытекающих из условий заключения и совершения внешнеторговой сделки купли-продажи.

Непредставление документов о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории Российской Федерации (в случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей) или по предыдущим поставкам товаров, калькуляции цены реализации товара или по предыдущим поставкам товаров не позволяет подтвердить свободу пользования и распоряжения товарами их импортером. Кроме того, данные документы позволили бы таможенному органу установить плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, наличие у третьих лиц (покупателя на внутреннем рынке, комитента и т.п.) обязанностей по оплате расходов, вытекающих из условий заключения и совершения внешнеторговой сделки купли-продажи, величину денежных средств, фактически перечисленных третьими лицами в рамках заключенных договоров.

Указанные документы не позволили установить плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, наличие у третьих лиц (покупателя на внутреннем рынке, комитента и т.п.) обязанностей по оплате расходов, вытекающих из условий заключения и совершения внешнеторговой сделки купли-продажи, величину денежных средств, фактически перечисленных третьими лицами в рамках заключенных договоров.

С учетом изложенного, Обществом не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товара, вызывающие сомнение у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности, указанными в запросах документов и (или) сведений, в связи с чем обществом не устранены основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений. Запрос документов и (или) сведений осуществлялся в целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Общество указывает на то, что Внуковской таможне был предоставлен полный пакет документов в том числе экспортная декларация, акт приемки продукции, накладные на реализацию товара.

Вместе с тем, в письме ООО «СМЛ» от 27.10.2023 № БН Общество сообщило, что в связи с согласованными условиями поставки СРТ Москва договоры о перевозке и транспортной экспедиции с транспортными компаниями не заключались, стоимость упаковки включена в стоимость товара, страхование товара не производилось. Также Общество пояснило причины не представления экспортных деклараций страны вывоза, прайс-листа производителя товаров.

Таким образом, Декларант предоставляет противоречивую информацию относительно предоставления тех или иных документов.

Установлено, что в регионе деятельности Шереметьевской таможни идентичные/однородные товары декларировались по следующим ДТ: 1. ДТ № 10005030/060323/3055414 (товар 27, 28, 29, 30) таможенная стоимость составила 114 737,60 рублей (стат. стоимость 1520,53 долларов США/шт.); 2. ДТ № 10005030/200223/3041692 (товар 15, 16, 17, 18) таможенная стоимость составила 117 823,42 рублей (стат. стоимость 1576,05 долларов США/шт.); 3. ДТ № 10005030/070323/3056563 (товар 7, 8, 9, 10) таможенная стоимость составила 132 732,02 рублей (стат. стоимость 1758,67 долларов США/шт.).

Статистическая стоимость товаров «АРРЬЕ IPHONE 14 PRO MAX 512GB» иных производителей Китая, ввезенных из ОАЭ на условиях поставки СРТ в тот же период времени, также превышает уровень стоимости, заявленный ООО «СМЛ» (ИНН <***>), например: ДТ № 10005030/300922/3262969 (товар № 13 в количестве 24 шт.) стат. стоимость составила 1 908,38 долларов США/шт. (109 565,99 рублей/шт.); ДТ № 10005030/101222/3338534 (товар № 16 в количестве 19 шт.) стат. стоимость составила 1 881,82 долларов США/шт. (117 390,43 рублей/шт.); ДТ № 10005030/201222/3350225 (товар № 11 в количестве 40 шт.) стат. стоимость составила 1 755,75 долларов США/шт. (116 489,76 рублей/шт.); ДТ № 10005030/240123/3019043 (товар № 18 в количестве 37 шт.) стат. стоимость составила 1 644,34 долларов США/шт. (112 849,25 рублей/шт.); ДТ № 10005030/040323/3053490 (товары №№ 20, 29, 30, 38) стат. стоимость составила 1 523,30 долларов США/шт. (114 947,00 рублей/шт.); ДТ № 10005030/020423/3082633 (товары №№ 66 - 70) стат. стоимость составила 1 180,19 долларов США/шт. (91 256,03 рублей/шт.).

Стоимость за один товар согласно ДТ № 10005030/030223/3026796 составляет порядка 76 372, 5 рублей.

Выявленные отклонения от стоимости аналогичных товаров составили от 16, 3 % до 42, 5 %, что является существенным.

Таким образом, таможенная стоимость товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, подлежит определению в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) на основе ценовой информации имеющейся в таможенном органе.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Таким образом, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/030223/3026796 является законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае таможенный орган доказал законность и обоснованность принятого им решения.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «СМЛ» к Внуковской таможне об оспаривании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/030223/3026796 и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна