Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А56-97251/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97251/2019
06 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Петрофлекс» (192242, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 1, к. 3, кв. 92, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройглобалсервис» (443045, <...>, 201, ОГРН <***>)

о взыскании неосвоенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.06.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрофлекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройглобалсервис» (далее – ответчик) о взыскании 600 000 руб. неосвоенного аванса по договору от 25.10.2017 № 25/10/17- СП/003, 71 826,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 по 05.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, мотивированные возражения по существу заявленных требований не представил.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между ООО «Передовые строительные технологии» (Заказчик) и ООО «Стройглобалсервис» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ от 25.10.2017 № 25/10/17-СП/003 (далее – Договор) согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту объектов Куйбышевской дирекции пассажирских обустройств и передаче Заказчику их результатов (далее – Работы).

Согласно пункту 2.1. Договора, общая цена Договора составляет 6 832 165 руб. 38 коп. Цена Договора увеличивается на НДС (18%) – 1 229 789 руб. 77 коп. и составляет всего – 8 061 955 руб. 15 коп.

Платежными поручениями № 196, 198, 204, 205, 209 за период с 24.11.2017 по 12.12.2017 ООО «Передовые строительные технологии» перечислило аванс по Договору в размере 600 000 руб.

Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил.

В адрес ответчика была направлена претензия от 29.07.2019 с требованием возврата неотработанного аванса в размере 600 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Между истцом и ООО «Передовые строительные технологии» 15.01.2018 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права требования к ответчику по оплате задолженности, возникшей из Договора в размере 600 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

ООО «Передовые строительные технологии» в адрес ответчика направлено уведомление от 12.01.2018 о расторжении спорного Договора.

Уведомление о расторжении Договора оставлено ответчиком без ответа.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения Договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо представить документы, подтверждающие его освоение (полностью либо в части), т.е. выполнение работ по изготовлению изделия и его поставке заказчику.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец также направил ответчику уведомление ООО «Передовые строительные технологии» о расторжении Договора, а также уведомление от имени своей организации.

Ответчик не заявил о неполучении уведомлений.

Арбитражный суд считает последнее уведомление надлежащим ввиду отсутствия доказательств направления уведомления правопредшественником (не передано в составе документов по договору уступки прав).

Ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательства выполнения работ по Договору на сумму полученного аванса. В отзыве на иск подрядчик ограничился возражениями против рассмотрения спора без его участия, какие-либо документы, подтверждающие освоение аванса (выполнения работ, оказания услуг) не предоставил.

В связи с изложенным, требование о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению.

Общество также завило требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 826 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользования чужими денежными средствами по расчету истца составляют 71 826 руб. 38 коп. за период с 24.11.2017 по 05.07.2019.

Вместе с тем право на взыскание процентов возникло у истца только после расторжения Договора. С учетом даты направления уведомления заявленный период является преждевременным.

Истец вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройглобалсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрофлекс» 600 000 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрофлекс" в доход федерального бюджета 14 680 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.