Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А45-5946/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5946/2021
09 сентября 2021 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Советского района г. Новосибирска, мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Мультисервис НСК» (ИНН <***>) об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истцов – не явились, извещены,

ответчика – ФИО2, доверенность от 27.04.2021, диплом №56д от 23.11.2015, паспорт,

установил:

В рамках осуществления муниципального земельного контроля было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:091693:21, предоставленного для эксплуатации многоквартирного дома по ул. Русская, 5, размещен нестационарный торговый объект – торговый павильон, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Мультисервис-НСК» (далее- ответчик, общество, ООО «Мультисервис НСК»), крыльцо павильона размерами 1,5 х 3,3 х 1,0 размещено в границах земельных участков, распорядителем которых является муниципальное образование – город Новосибирск: частично на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:29752 (улично-дорожная сеть, тротуар), частично на земельном участке государственной неразграниченной собственности (тротуар), что мешает МКУ «Дорожно-эксплуатационное учреждение Советского района» механизированной уборке тротуарной части улично-дорожной сети.

Полагая, что подобное размещение нестационарного торгового объекта нарушает правила благоустройства Администрация Советского района г. Новосибирска (далее- истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о демонтаже нестационарного торгового объекта, размещенного на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, и освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:091693:21 и частично на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:29752 (улично-дорожная сеть, тротуар) и частично на земельном участке государственной неразграниченной собственности (тротуар).

Общество в отзыве на исковое заявление указывает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как собственники помещений приняли решение о размещении на придомовой территории нестационарного торгового объекта, запрет о размещении нестационарных объектов на расстоянии менее 15 м от зданий и сооружений утратил силу.

Определением арбитражного суда от 08.06.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело №А45-10288/2021 (по аналогичному иску мэрии города Новосибирска к ООО «Мультисервис НСК») с делом №А45-5946 (по иску администрации), объединенному делу присвоен №А45-5946/2021.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома №5 по ул. Русская, принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 22.08.2018, о предоставлении обществу в аренду части земельного участка с кадастровым номером 54:35:091693:21, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и находящегося в общей долевой собственности собственников помещений, для размещения магазина модульного типа, 29 ноября 2018 года между Советом дома по адресу: ул. Русская, 5, и ООО «Мультисервис НСК» заключен договор аренды части земельного участка сроком на 10 лет (государственная регистрация №54:35:091693:21-54/001/2018-2 от 14.12.2018).

В соответствии с 1.2 договора аренды настоящий договор заключен на основании протокола общего собрания МКД от 22 августа 2018 года.

Указанные обстоятельства признаются обеими сторонами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 Постановления N 10/22, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу пункта 3 той же статьи общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

По заключению экспертизы №20/07/2021 от 20.07.2021 нестационарный торговый объект – магазин модульного типа по адресу: <...> расположен полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:091693:21 (территория многоквартирного дома по адресу: <...>). Факт нахождения объекта за границами земельного участка с кадастровым номером 54:35:091693:21 не установлен. Факт расположения объекта как полностью, так и в части в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:29752 (улично-дорожная сеть, тротуар) и земель государственной неразграниченной собственности (тротуар) не установлен, площадь использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:091693:21 составляет 150 кв. м, в том числе 2 кв. м занимает крыльцо.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ и отвечает принципам достоверности, достаточности. В заключении содержатся однозначные (не вероятностные) выводы по поставленным вопросам, оно обосновано, достаточно ясное и полное. Противоречий в выводах эксперта не установлено.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцами в материалы дела не представлено.

Поскольку нестационарный торговый объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:091693:21, то решение общего собрания собственников помещений от 22.08.2018 о предоставлении обществу в аренду части земельного участка является обоснованным и соответствующим нормам земельного и жилищного законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства об отмене или признания недействительным указанного решения собственников помещений.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела истцы не представили.

Довод истца о размещении нестационарного объекта на расстоянии не менее 15 м от многоквартирного жилого дома несостоятелен в силу следующего.

Так абзацем 2 пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, не допускалось расположение временных объектов на расстоянии менее 15 м от зданий и сооружений.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2020 №569 абзац 2 пункта 74 названных Правил признан утратившим силу.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2020 №1034 признано утратившим силу постановление Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме».

Таким образом, на момент обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением (10 марта 2021 года) названные положения законодательства не действовали.

Оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отсутствием расходы по уплате государственной пошлины не распределяются между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков