Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А05-7218/2017

3705/2017-109864(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А05-7218/2017
г. Архангельск
27 ноября 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "Архэнергия" (ОГРН 1162901055932; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 63, каб.28)

к ответчикам: 1. публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

2. обществу с ограниченной ответственностью "Вудмастер" (ОГРН 1042902407118; место нахождения: Россия, 164254, рп.Обозерский, Архангельская обл., Плесецкий район, ул.Калинина, дом 7)

Третьи лица: 1. Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Выучейского, дом 18)

2. общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; место нахождения: Россия, 163053, г.Архангельск, шоссе Талажское, корпус 1)

о взыскании 125 873 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителя первого ответчика Артемьевой А.А. (по доверенности № 185 от 04.04.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архэнергия" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 50 000 руб. части долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2017 года до объектов ООО "Вудмастер".

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2017 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вудмастер" (далее – ООО "Вудмастер"), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство) и общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие".

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 125 873 руб. 26 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2017 иск, заявленный к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" удовлетворен, с Компании в пользу Общества взыскано 125 873 руб. 26 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска, заявленного к обществу с ограниченной ответственностью "Вудмастер", отказано.

Судом установлено, что при вынесении решения от 25.10.2017 по делу № А05-7218/2017 не был разрешён вопрос об уплате государственной пошлине, подлежащей взысканию в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с этим в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения определением от 30.10.2017 был назначен к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель первого ответчика оставил вопрос о вынесении дополнительного решения на усмотрение суда.

Истец, второй ответчик ООО "Вудмастер" и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в порядке части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как разъяснено в пункте 1 Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как установлено судом, первоначально истцом было подано исковое заявление о взыскании 50 000 руб., в связи с чем истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска до 125 873 руб. 26 коп., исходя из которой размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 4776 рублей. Истец государственную пошлину в федеральный бюджет не доплатил.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку иск удовлетворен в полном объёме за счет ПАО "Архангельская сбытовая компания", с него в доход федерального бюджета взыскивается 2 776 руб. недостающей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2776 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.М. Низовцева