Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А65-9758/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9758/2017

Мотивированное решение составлено – 29 июня 2017 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Свей", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании 364092 руб. 30 коп. долга, 46118 руб. 35 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Свей", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 364092 руб. 30 коп. долга по арендным платежам по договору аренды земельного участка №17461 от 24.12.2013г. за период с 01.04.2016г. по 31.12.2016г., 46118 руб. 35 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.04.2016г. по 20.12.2016г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.05.2017г. от истца поступили письменные пояснения по иску. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 16.06.2017г. резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

23.06.2017г. от истца была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Между тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017г. N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившей апелляционной жалобы истца от 23.06.2017г., суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 9880 от 18.11.2013г. ООО фирма «Свей» в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:011007:190, площадью 6578 кв.м., занимаемый незавершенным многоквартирным жилым домом по ул.Достоевского, 57.

На основании вышеуказанного постановления истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №17461 от 24.12.2013г., в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 6578 кв.м., с кадастровым номером 16:50:011007:190, расположенный по адресу: <...>

Разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: занимаемый незавершенным строительством многоквартирным жилым домом.

Договор заключен сроком на 3 года до 17 ноября 2016г.

Согласно п.3.3. договора арендатор вносит арендную плату не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору. В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы является регулируемым и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г.Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправленном арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем, в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора (п.3.1., 3.6. договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, в период с 01.04.2016г. по 31.12.2016г. в сумме 364092 руб. 30 коп., истец, начислив в соответствии с п.3.5. договора начислил пени в сумме 46118 руб. 35 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22387/2008 от 27.10.2008г. принято к производству исковое заявление ООО «Гидромашсервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма «Свей».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22387/2008 от 29.07.2011г. ООО фирма «Свей» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно п.1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно реестровыми являются требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных до возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, заявленные к взысканию в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности с 01.04.2016г. по 31.12.2016г. относятся к текущим платежам.

Суд установил, что по своей правовой природе договор №17461 от 24.12.2013г. является договором аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истец рассчитал долг за период с 01.04.2016г. по 31.12.2016г. в сумме 364092 руб. 30 коп. Согласно расчету истца ежемесячная арендная плата с применением поправочного коэффициента 2 составила 40454 руб. 70 коп. в 2014-2016 годах.

Суд, проверив представленный расчет, считает его неверным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Согласованный сторонами расчет арендной платы произведен по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

В спорный период времени подлежало применению Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (в редакции постановлений КМ РТ от 07.07.2012г. №605, от 20.12.2012г. №1110, от 31.05.2013г. №367).

Суд установил, что в предъявленный в иске период подлежал применению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под жилье со значением 1, а не со значением 2 под прочие объекты.

Таким образом, расчет размера арендной платы необходимо исчислять из следующих показателей: УПКСЗ с 01.01.2014г. составлял 12299 руб. 96 коп. за 1 кв.м., ставка земельного налога - 0,3%, коэффициент множественного использования – 1, площадь земельного участка 6578 кв.м., следовательно, размер арендной платы в год составит 242727 руб. 41 коп., а в месяц 20227 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2015г. по делу №А65-30546/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015г. исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», г. Казань о взыскании с ООО фирма «Свей», г.Казань суммы задолженности по арендной плате и пени за период с 01.03.2014г. по 31.11.2014г. удовлетворены частично, ввиду неверного применения поправочного коэффициента 2 вместо 1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2016г. по делу №А65-1755/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016г. исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», г. Казань о взыскании с ООО фирма «Свей», г.Казань суммы задолженности по арендной плате и пени за период с 01.12.2014г. по 31.03.2016г. удовлетворены частично, ввиду неверного применения поправочного коэффициента 2 вместо 1.

В соответствии с ч.3. ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно расчету суда за период с апреля 2016г. по декабрь 2016г. задолженность составляет 20227,28 руб. х 9 месяцев = 182045,52 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017г. ответчику было предложено представить письменный отзыв на иск и доказательства оплаты долга.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты задолженности либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца в части взыскания долга в сумме 182045 руб. 52 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании пени в размере 46118 руб. 35 коп. за период с 16.04.2016г. по 20.12.2016г.

В п.3.5. договора стороны установили, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также при наличии ходатайства ответчика.

Учитывая, что истцом неверно применен коэффициент при расчете суммы арендной платы, судом произведен самостоятельный расчет, пеня, рассчитанная с нарастающим итогом долга, за период с 16.04.2016г. по 20.12.2016г. составляет 22831 руб. 61 коп., оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит госпошлину по иску на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свей", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 182045 руб. 52 коп. долга, 22831 руб. 61 коп. пени.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Свей», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5596 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.

СудьяА.Г. СавельеваА.Г. Савельева