Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № А02-2085/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-2085/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Клат Е.В.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу члена сельскохозяйственного потребительского кооператива «Агросоюз» Сакладова Аткыра Константиновича на решение от 05.07.2017 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) и постановление от 21.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Назаров А.В.) по делу № А02-2085/2016 по иску члена сельскохозяйственного потребительского кооператива «Агросоюз» Сакладова Аткыра Константиновича (г. Горно-Алтайск) к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Агросоюз» (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., 39, ИНН 0403005940, ОГРН 1100404000146), акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «НООСФЕРА» (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, просп. Коммунистический, 26, ИНН 0411006129, ОГРН 1020400000059) и обществу с ограниченной ответственностью «АМИ-М» (111024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 6, ИНН 7710393430, ОГРН 1027739271713) о признании недействительными кредитного договора № 02/0018-13-ЮЛ от 16.05.2013, договора ипотеки № 02/0018-13-ЮЛ/3 от 16.05.2013, кредитного договора № 02/0045-13-ЮЛ от 17.12.2013, договора ипотеки № 02/0045-13-ЮЛ от 17.12.2013 и применении последствий недействительности сделок в виде освобождения имущества от обременения залогом.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Микрофинансовая организация «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (649006, г. Горно-Алтайск, ул. Алтайская, д. 22, кв. 2, ИНН 0411108240, ОГРН 1020400743318), Сакладова Аяна Сюнеровна (г. Горно-Алтайск), индивидуальный предприниматель Криворученко Елена Владимировна (г. Горно-Алтайск).

В заседании принял участие представитель:

от акционерного общества Акционерный коммерческий банк «НООСФЕРА» - Ларионова Т.В. по доверенности № 8 от 15.01.2018 (до 31.12.2019);

от общества с ограниченной ответственностью «АМИ-М» - Ларионова Т.В. по доверенности от 27.03.2017 (1 год).

Суд установил:

член сельскохозяйственного потребительского кооператива «Агросоюз» Сакладов Аткыр Константинович (далее – истец, Сакладов А.К.) обратился в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Агросоюз» (далее - СПК «Агросоюз», кооператив), акционерному коммерческому банку «НООСФЕРА» (далее - АКБ «НООСФЕРА», цедент) и обществу с ограниченной ответственностью «АМИ-М» (далее - ООО «АМИ-М», цессионарий, залогодержатель) о признании недействительными сделками кредитного договора № 02/0018-13-ЮЛ от 16.05.2013, договора ипотеки № 02/0018-13-ЮЛ/31 от 16.05.2013, кредитного договора № 02/0045-13-ЮЛ от 17.12.2013, договора ипотеки № 02/0045-13-ЮЛ от 17.12.2013 и применении последствий их недействительности в виде освобождения имущества от обременения залогом.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле привлечены поручители по указанным кредитным договорам: акционерное общество «Микрофинансовая организация «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (далее - АИЖК), Сакладова Аяна Сюнеровна.

Решением от 05.07.2017 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из пропуска Сакладовым А.К. срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сакладов А.К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ему стало известно о спорных договорах только после вступления в должность председателя кооператива 20.05.2016; общее собрание пайщиков, запланированное на 20.12.2014 с повесткой об утверждении отчета кооператива за 2014 год, не проводилось; на собрании 20.12.2015 вопрос о кредитных сделках не решался, на повестку дня не ставился; обращения в кооператив заявителя в период с 05.08.2014 по 29.11.2015 о предоставлении информации о финансовом состоянии кооператива оставлены без внимания; считает, что обстоятельства регистрации по месту жительства по одному адресу с бывшим председателем кооператива Сакладовой А.С. с января 2015 года не свидетельствуют о том, что заявитель мог знать о совершении спорных сделок; судами не учтено, что фактически в указанный период Сакладов А.К. проживал по другому адресу; в связи с указанным заявитель полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу АКБ «НООСФЕРА» просит принятые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, указывает на то, что информация о спорных сделках содержалась в бухгалтерских документах кооператива; договоры ипотеки зарегистрированы, информация является общедоступной; при рассмотрении дела Сакладовым А.К. не представлялось доказательств о направлении запросов в кооператив о финансово-хозяйственной деятельности; Сакладовой А.С. АКБ «НООСФЕРА» неоднократно направлялись письма, уведомления, процессуальные документы судом общей юрисдикции по адресу ее проживания, а Сакладов А.К. и Сакладова А.С. зарегистрированы по одному адресу. В судебном заседании представитель АКБ «НООСФЕРА» и ООО «АМИ-М» поддержала доводы отзыва.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.04.2013 на общем собрании СПК «Агросоюз» единогласно было принято решение о заключении кредитного договора с АКБ «НООСФЕРА» на сумму 30 000 000 руб. сроком на 4 года на условиях уплаты 15 % годовых для финансирования строительства торгового центра по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 39 и передаче незавершенного строительством здания и земельного участка в ипотеку в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита. Председателю кооператива Сакладовой А.С. было поручено подписание соответствующих договоров.

Со ссылкой на статьи 10, 166, 167, 168, 174, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Сакладов А.С. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

В силу пункта 8 статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отклонив доводы Сакладова А.К. о том, что ему стало известно о заключении кредитного договора от 17.12.2013 без одобрения общего собрания членов кооператива только с момента избрания его председателем кооператива (20.05.2016).

При этом суды исходили из того, что Сакладов А.К., вступая в члены кооператива в августе 2014 года, не мог не знать о том, что строительство торгового центра, являющегося предметом ипотеки, осуществляется за счет кредитных ресурсов, поскольку имел реальную возможность узнать о совершении оспариваемых сделок, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, необходимую для реализации предоставленных ему законом прав как новому члену кооператива. Из бухгалтерских (налоговых) отчетов следует, что с 2013 года кооперативом отражается задолженность кооператива по заемным средствам в размере 50 225 000 руб., в том числе перед АКБ «НООСФЕРА» в размере 50 000 000 руб., предоставленных на строительство торгового центра, который был передан в залог в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам. Сведения об обременении строящегося здания торгового центра, содержащиеся в ЕГРП, являются открытыми, и истец при должной осмотрительности мог знать о наличии обременения с момента регистрации договоров ипотеки.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.

Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, доказательств прерывания срока исковой давности Сакладовым А.К. не представлено, заявителю правомерно отказано в удовлетворении его требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.07.2017 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 21.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-2085/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Е.В. Клат

Э.В. Ткаченко