Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А01-1171/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1171/2019
г. Майкоп
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев в судебном заседании дело№А01-1171/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТКООС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (<...>) о признании незаконным решения о признании уклонившимся от заключения контракта, оформленное протоколом от 15.04.2019 и обязании заключить контракт,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТКООС» (далее – ООО «ТКООС», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» (далее – ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз», заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о признании уклонившимся от заключения контракта, оформленное протоколом от 15.04.2019 и обязании заключить контракт.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея.

Определением Арбитражного суда от 11.06.2019, с учетом опечатки от 28.06.2019, рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 11 июля 2019 года.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просил отказать, поскольку банковская гарантия, представленная заявителем, не соответствовала требованиям, установленным в аукционной документации и нормам действующего законодательства. Действительная банковская гарантия направлена заявителем за пределами пятидневного срока, предусмотренного для подписания проекта контракта. В обоснование своих возражений сослался на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву.

Представитель третьего лица также считает требования истца необоснованными, решения ответчика об отклонении банковской гарантии от 09.04.2019 и отказе в заключении контракта с истцом признаны антимонопольным органом обоснованными. В обоснование своих доводов сослался на отзыв, представленный в материалы дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 июля 2019 года.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» был проведен электронный аукцион (извещение о проведении аукциона от 12.03.2019 №0376100003619000010 размещено на сайте http://zakupki.gov.ru и на электронной площадке http:// www.sberbank-ast.ru).

Наименование закупки (извещение №0376100003619000010) «Противопаводковые мероприятия на гидротехническом сооружении: «Дамба обвалования на р.Лаба ПК445 до ПК462, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а.Егерухай».

Победителем электронного аукциона (извещение о проведении аукциона от 12.03.2019 №0376100003619000010) было признано ООО «ТКОС».

Протокол проведения итогов электронного аукциона №0376100003619000010 от 01.04.2019 опубликован на электронной площадке http:// www.sberbank-ast.ru 01.04.2019.

Обществом в качестве обеспечения исполнения контракта по извещению №0376100003619000010 при заключении контракта на проведение противопаводковых мероприятий на гидротехническом сооружении: «Дамба обвалования на р.Лаба ПК445 до ПК462, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а.Егерухай», 10.04.2018 представило банковскую гарантию №ЕТ4419-И/196178 от 09.04.2019, выданную коммерческим банком «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество), которая в этот же день была размещена в реестре банковских гарантий с присвоением уникального номера реестровой записи 0811010502217819000502 (далее – банковская гарантия).

12 апреля 2019 года ООО «ТКОС» разместило на электронной площадке проект контракта 0376100003619000010 (далее – контракт) и банковскую гарантию, подписанную победителем аукциона усиленной электронной подписью.

15 апреля 2019 года ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» (заказчиком) было вынесено решение об отказе в принятии банковской гарантии по причине ее несоответствия установленным законодательством требованиям, а именно:

- Банковская гарантия содержит недостоверные сведения о месте нахождения банка гаранта, в разделе «информация о выданной банковской гарантии» место нахождения банка гаранта указано как:119019, <...>. В случае направления заказчиком требования в адрес Гаранта посредством почтовой пересылки, у заказчика возникает риск отказа в выплате по банковской гарантии в связи с непредставлением требования Гаранту.

- Срок действия гарантии установлен без учета обязательств, возникших в гарантийный период.

- В пункте 7 банковской гарантии не указан срок направления Бенефициаром Требования в адрес Гаранта.

В связи с указанными несоответствиями, на основании пункта 3 части 6 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» (заказчиком) Протоколом от 15.04.219 ООО «ТКОС» признано уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставление обеспечения исполнения контракта, то есть на направило на электронную площадку http:// www.sberbank-ast.ru банковскую гарантию либо платежное поручение, предоставленного в качестве обеспечения исполнения контракта.

ООО «ТКОС» не согласилось с решением, принятым ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз», считает, что банковская гарантия содержала достоверные сведения о месте нахождения банка Гаранта. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ о коммерческом банке «ИНТЕРПРОМБАНК» (Акционерное общество), адрес (место нахождения) банка указано - 119019, <...>, строение». В пункте 2 банковской гарантии указано, что гарантия вступает в силу с даты (09.04.2019) и действует по январь 2020 года (включительно). Пунктом 11.8 контракта срок его действия с момента заключения до 18.12.2019, в связи с чем установленный банковской гарантией срок ее действия до 20.01.2020, соответствует требованиям контракта, аукционной документации и закону о контрактной системе. В перечне требований к содержанию банковской гарантии отсутствует требование об указании срока направления Бенефициаром требования в адрес Гаранта. Истцу не известно, на основании чего для направления требования о плате по Гарантии должен быть установлен иной срок и какой срок, если законом установлен срок для направления требования в течение всего срока действия Гарантии, включая последний день ее действия.

Заявитель считая, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в принятии банковской гарантии и признании его уклонившимся от заключения контракта, просил признать решение незаконным и обязать заключить контракт.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 96 Закона №44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта.

Исполнение контракта согласно части 3 статьи 96 Закона №44-ФЗ может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона №44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом №44-ФЗ (часть 4 статьи 96 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 45 Закона №44-ФЗ основаниями для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком являются: несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в данной статье; отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий; несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Банковская гарантия должна соответствовать требования к банковской гарантии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с учетом изменений и дополнений), (далее по тексту - Постановление №1005).

Постановлением №1005 установлено, что Банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Гаранта на условиях, определенных гражданским законодательством Российской Федерации и статьей 45 ФЗ №44-ФЗ.

Победителем электронного аукциона №0376100003619000010 от 01.04.2019 - ООО «ТКОС», в качестве обеспечения исполнения контракта на проведение противопаводковых мероприятий на гидротехническом сооружении: «Дамба обвалования на р.Лаба ПК445 до ПК462, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а.Егерухай», 10.04.2018, представлена банковская гарантия №ЕТ4419-И/196178 от 09.04.2019, выданная коммерческим банком «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество).

Так в Реестре банковских гарантий в личном кабинета Заказчика на сайте http://www.zakupki.gov.ru в разделе «Информация о выданной банковской гарантии» место нахождения банка гаранта указано как: Российская Федерация, 121019, Москва, Гоголевский б-р, 9/1, а в самой Банковской гарантии место нахождения банка гаранта указано как: 119019, г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 9 стр. 1.

Таким образом, в случае направления заказчиком требования в адрес Гаранта посредством почтовой пересылки, у Заказчика возникает риск отказа в выплате по Банковской гарантии в связи с непредставлением требования Гаранту.

Пунктом 2 Банковской гарантии установлено, что она обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед бенефициаром, в том числе, возникших в гарантийный период.

Согласно пункту 6.3. Контракта, гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту работы составляет 24 месяца с даты подписания Акта о выполнении работ, следовательно, срок действия Банковской гарантии должен быть установлен Гарантом с включением в него 24-х месяцев гарантийного срока.

В пункте 7 Банковской Гарантии не указан срок направления бенефициаром требования в адрес Гаранта.

В соответствии с частью 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действии независимой гарантии. Банковская гарантия оформляется на бумажном носителе или в форме электронного документа, на условиях, определенных гражданским законодательством и пунктами 2, 3 статьи 45 Закона №44-ФЗ, с учетом дополнительных требований, установленных Постановлением Правительства РФ № 1005 от 08.11.2013.

Из буквального смысла данной нормы не следует, что в указанный срок требование должно быть получено гарантом.

Частью 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, а в силу части 2 данной статьи, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 63 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статьей 1 Закона №44-ФЗ установлено, что уклонение от заключения государственного контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения государственного контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта. Право на предъявление разногласий по заключаемому Контракту, предоставленное всем участникам гражданского оборота, ограничено и четко регламентировано в сфере правового регулирования государственных закупок в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок

Суд считает несостоятельным довод ООО «ТКОС» о представлении 15 апреля 2019 года новой Банковской гарантии, как на представление обеспечения контракта до истечения срока, установленного для заключения контракта.

Согласно части 3 статьи 70 Закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Статьей 70 Закона №44-ФЗ определен порядок заключения муниципального контракта по результатам проведенного электронного аукциона и установлены пресекательные сроки как для муниципального заказчика, так и для поставщика при совершении юридически значимых действий по направлению документов друг другу, их рассмотрению и подписанию непосредственно на сайте электронной торговой площадки.

Направление победителем аукциона действительной банковской гарантии за пределами пятидневного срока, предусмотренного для подписания проекта контракта, не свидетельствует о соблюдении таким победителем положений статьи 83.2 Закона №44-ФЗ, в которой строго регламентированы последовательность действий заказчика и победителя аукциона при заключении контракта и сроки их совершения.

С истечением пресекательного срока субъективное право прекращается не в связи с его реализацией или невозможностью осуществления в принудительном порядке, а потому что закон ограничивает во времени его существование, за пределами которого оно прекращается.

Исправленная банковская гарантия поступила в реестр банковских гарантий 16.04.2019, то есть за пределами срока, предусмотренного для подписания проекта контракта Победителем, а также не размещена на электронной площадке. Иной способ направления заказчику документа, обеспечивающего исполнение контракта, Законом №44-ФЗ не предусмотрен. Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 26.09.2016 по делу №303-ЭС16-6907.

Статьей 83.2 Закона №44-ФЗ регламентирована последовательность действий заказчика и победителя торгов при заключении контракта и сроки их совершения, время, отведенное заказчику для совершения действий, предусмотренных частью 7 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, не может быть использовано участником электронного аукциона для устранения за пределами определенного частью 6 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ срока недостатков, допущенных им самим при размещении в единой информационной системе проекта контракта и документа, обеспечивающего его исполнение. Иное противоречит смыслу и целям электронных торгов.

При принятии решения об участии в аукционе заявитель должен был проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы, в том числе предусмотреть необходимость предоставления обеспечения исполнения контракта с целью недопущения нарушений требований Закона №44-ФЗ и аукционной документации. Действуя добросовестно, заявитель обязан был проверить достоверность представленных им заказчику документов об обеспечении исполнения контракта.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении действий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности либо в бездействии, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, чем создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Согласно части 5 статьи 96 Закона №44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, заказчик не имел права принимать банковскую гарантию за пределами срока, предусмотренного для совершения соответствующего действия на электронной торговой площадке.

Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Адыгея от 29.04.2019 по делу РНП №001/06/104-96/2019 по обращению ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» по включению сведений в отношении ООО «ТКОС» в реестр недобросовестных поставщиков, признаны обоснованными действия ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» по признанию ООО «ТКОС» уклонившимся от заключения контракта, в удовлетворении требования о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявителем не доказано наличие совокупности условий, необходимых для признания незаконным решения ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» о признании ООО «ТКОС» уклонившимся от заключения контракта и обязании его заключить, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение данной категории спора составляет 3 000 рублей.

Заявитель при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Поскольку иск рассмотрен не в пользу заявителя, суд возлагает на него расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТКООС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" (ИНН <***>, ОГРН <***>,) о признании незаконным решения о признании уклонившимся от заключения контракта, оформленное протоколом от 15.04.2019 года паводковых и обязании заключить контракт, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.И.Хутыз