Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А45-12604/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12604/2023
г. Новосибирск
24 июля 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (630007, Новосибирск город, Фабричный <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чип Эксперт» (197350, <...> стр. 1, квартира 428, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пульссиб» (630112, <...>, этаж цокольный, помещ. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 336 263 рублей 92 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (далее – ООО «Энерготранзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Чип Эксперт» (далее – ООО «Чип Эксперт», ответчик) о взыскании 335 265 рублей 20 копеек убытков, 998 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пульссиб».

Определением суда от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просит суд в удовлетворении требований в части взыскания 335 265 рублей 20 копеек убытков отказать в полном объеме, в части взыскания 998 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами возражений не представлено. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик находит обоснованной сумму 110 рублей.

Третье лицо письменного мнения по заявленным требованиям не представило.

30.06.2023 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05.07.2023 от ответчика поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «Чип Эксперт» (поставщик) и ООО «Энерго Транзит» (покупатель) 01.12.2022 был заключен договор поставки № 01-12/22, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар - электронные компоненты на согласованных договором условиях.

В соответствии с Приложением № 1 к договору поставке подлежал товар -RDS80004- Н Honywell 1 шт. на сумму 324 029, 80 рублей с учетом НДС на следующих условиях:

- предоплата 100%

- срок поставки 5-9 недель с момента зачисления денежных средств на расчетный счет.

Во исполнение договора на основании счета № 634 от 01.12.2022 платежным поручением № 853 от 05.12.2022 покупатель оплатил стоимость товара в сумме 324 029 рублей 80 копеек.

Следовательно, товар подлежал передаче в течение 63 дней до 06.02.2023. В указанный срок товар поставлен не был. С 07.02.2023 наступила просрочка передачи товара.

Письмом от 21.03.2023 ООО «Чип Эксперт» сообщило ООО «Энерго Транзит», что не сможет поставить товар. Платежным поручением № 269 от 21.03.2023 поставщик возвратил аванс в сумме 324 029 рублей 80 копеек.

Таким образом, поставщик отказался от исполнения своего обязательства по передаче товара, чем нарушил положения статей 454, 456, 457, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 998 рублей 72 копейки за период с 07.03.2023 по 21.03.2023.

Расчет процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Ответчик размер процентов в указанной сумме не оспаривал.

В связи с отказом ООО «Чип Эксперт» от поставки товара ООО «Энерго Транзит» заключило с поставщиком ООО «Пульссиб» сделку по поставке товара RDS80004- Н Honywell 1 шт. согласно счету № 230302 от 23.03.2023, выставленному по договору поставки № П-20022023 от 20.02.2023 (замещающую сделку).

ООО «Энерго Транзит» оплатило ООО «Пульссиб» стоимость товара 659 295 рублей с учетом НДС платежными поручениями №№ 362 от 23.03.2023, 366 от 24.03.2023, 374 от 27.03.2023, 385 от 28.03.2023.

Следовательно, ООО «Чип Эксперт» обязано оплатить ООО «Энерго Транзит» разницу в ценах в сумме 335 265 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к возмещению вреда, факт причинения убытков, размер убытков, наличие причинно-следственной связи между незаконным действием причинителя вреда и возникшими убытками.

Специальными нормами, регламентирующими ответственность, являются статьи 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорная ответственность регламентируется статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, внедоговорная (из причинения вреда) - статьей 1064 Гражданского кодекса российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Указанная выше норма корреспондирует положениям статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (пункт 1).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность доказывания недобросовестности кредитора при заключении замещающей сделки возложена на должника.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом назначение института возмещения убытков состоит в формировании такого имущественного положения потерпевшей стороны, как если бы обязательства были исполнены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что цена товара, приобретенного у ООО «Пульссиб», является неразумной.

Сам по себе договор поставки №П-20022023 от 20.02.2023 не является договором, заключённым взамен расторгнутого договора с ООО «Чип Эксперт». В настоящем случае замещающей сделкой является сделка по поставке товара, совершенная на основании счета №230302 от 23.03.2023, оплаченного истцом платежными поручениями.

Довод ответчика о заключении аналогичного договора с ООО «Пульссиб» до истечения срока поставки товара по договору с ООО «Чип Эксперт», противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Иные доводы ответчика судом проверены и отклоняются как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что, определяя цену товара в заменяющей сделке, истец действовал недобросовестно или неразумно, суд приходит к выводу, что требование о возмещении убытков, составляющих разницу между ценой, установленной в договоре, заключенном с ответчиком, и ценой, установленной в замещающей сделке, в размере 335 265 рублей 20 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, сумма подлежащих возмещению ответчиком убытков перед истцом составляет 335 265 рублей 20 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование размера понесенных судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 2 от 23.03.2023, платежное поручение № 496 от 28.04.2023.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал понесенные им судебные расходы.

Исходя из анализа статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (юристов).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, его сложность, фактически совершенные представителем истца действия (подготовка претензии, составление искового заявления, пояснения истца в письменном виде (2 процессуальных документа)), пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей.

Указанная сумма судебных расходов является обоснованной и отвечающей принципу разумности для данного дела, а также соотносится с ценой услуг, определенной Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол №7).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чип Эксперт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» 335 265 рублей 20 копеек убытков, 998 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 336 263 рубля 92 копейки, 9 725 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» из федерального бюджета 38 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья М.И. Мартынова