Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-271431/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-271431/23-29-3105
город Москва
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения 22.01.2024 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 29.01.2024 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 678 000 руб., а также госпошлины в размере 16 560 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2008, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании штрафа с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 678 000 руб., а также госпошлины в размере 16 560 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2008, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ЛОГИСТИКА" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

От ответчика поступило ходатайство об объединении в одно производство дел №А40-270631/2023, №А40-270636/2023, №А40-270640/2023, №А40-271431/2023, №А40-271456/2023, №А40-271462/2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд учитывает, что положения части 3 статьи 130 АПК РФ направлены на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора. Вопросы принятия к производству искового заявления, в котором соединены несколько требований, и выделения требований в отдельное производство решаются судом первой инстанции исходя из принципов целесообразности и процессуальной экономии.

Суд полагает, что Ответчиком не представлены доказательства в обоснование настоящего заявления, а также учитывает, что объединение указанных дел не приведет к быстрому и правильному, с меньшими затратами сил и средств, разрешению спора по настоящему делу.

Таким образом, суд полагает целесообразным отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел №А40-270631/2023, №А40-270636/2023, №А40-270640/2023, №А40-271431/2023, №А40-271456/2023, №А40-271462/2023 как не обоснованного, не соответствующего ст. 130 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Еврологистик» и ООО «ЖД Логистика» заключён договор №EL231ZDC от 01.11.2022 г. о предоставлении подвижного состава(далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по Заявкам (Приложение №1 к Договору) Заказчика оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (ж/д вагонов грузового парка) под перевозку грузов по территориям РФ, стран СНГ и Балтии, а Заказчик обязуется принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно пункту 8 Приложения № 023/EL231ZDC от 01.04.2023г. (направление станция Акяйла (эксп.) - Костанай, Алматы 1, Шымкент, Сороковая, Мангистау Казахской железной дороги), пункту №8 Приложения №024/EL231ZDC от 01.04.2023г. к Договору (направление Сарахс (эксп.)- Алматы 1), Стороны пришли к соглашению, что за нахождение вагонов, предоставленных Исполнителем Заказчику на всех станциях погрузки, подъездных путях Заказчика (грузополучателей), а также путях общего/необщего пользования, а также местах общего/необщего пользования свыше 10 (десяти) суток для осуществления погрузки и свыше 5 (пяти) суток для осуществления выгрузки с момента прибытия вагона груженом/порожнем состоянии на станцию погрузки/выгрузки, включая период оформления перевозочных документов и отправления вагонов, Заказчик обязан оплатить Исполнителю штраф в размере 3000 (Три тысячи рублей ноль копеек) без НДС за 1 (один) вагон в сутки. Каждые неполные сутки считаются за полные сутки.

В соответствии с п. 8 Приложения №030/EL231ZDC от 01.04.2023г. (направление Сарахс (эксп) ТРК - Сеятель ЗСБ) к Договору, Стороны пришли к соглашению, что за нахождение вагонов, предоставленных Исполнителем Заказчику на всех станциях погрузки, подъездных путях Заказчика (грузополучателей), а также путях общего/необщего пользования, а также местах общего/необщего пользования свыше 10 (десяти) суток для осуществления погрузки и свыше 5 (пяти) суток для осуществления выгрузки с момента прибытия вагона груженом/порожнем состоянии на станцию погрузки/выгрузки, включая период оформления перевозочных документов и отправления вагонов, Заказчик обязан оплатить Исполнителю штраф в размере 3000 (Три тысячи рублей ноль копеек) без НДС за 1 (один) вагон в сутки. Каждые неполные сутки считаются за полные сутки.

Согласно пункту 8 Приложения № 032/EL231ZDC от 01.04.2023 к Договору (направление Павлодар-Северный - Галаба (эксп.)), Стороны пришли к соглашению, что за нахождение вагонов, предоставленных Исполнителем Заказчику на всех станциях погрузки, подъездных путях Заказчика (грузополучателей), а также путях общего/необщего пользования, а также местах общего/необщего пользования свыше 7 (семи) суток для осуществления погрузки и свыше 3 (трёх) суток для осуществления выгрузки с момента прибытия вагона груженом/порожнем состоянии на станцию погрузки/выгрузки, включая период оформления перевозочных документов и отправления вагонов, Заказчик обязан оплатить Исполнителю штраф в размере 3000 (Три тысячи рублей ноль копеек) без НДС за 1 (один) вагон в сутки. Каждые неполные сутки считаются за полные сутки.

Согласно пункту 8 Приложения №034/EL231ZDC от 05.05.2023г. (направление Озодлик УЗБ - станции КЗХ) к Договору Стороны пришли к соглашению, что за нахождение вагонов, предоставленных Исполнителем Заказчику на станции погрузки и выгрузки, подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего/необщего пользования, а также местах общего/необщего пользования свыше 4 (четырех) суток для осуществления погрузки и 4 (четырех) суток для осуществления выгрузки, оформления перевозочных документов и отправления, Заказчик обязан оплатить Исполнителю штраф в размере 3000 (Три тысячи рублей ноль копеек) без НДС за 1 (один) вагон в сутки. Каждые неполные сутки считаются за полные сутки.

В соответствии с пунктом 8 Приложения №035/EL231ZDC от 02.05.2023г. (направление Сарахс (эксп) ТРК - Гай ЮУР) к Договору, Стороны пришли к соглашению, что за нахождение вагонов, предоставленных Исполнителем Заказчику на всех станциях погрузки, подъездных путях Заказчика (грузополучателей), а также путях общего/необщего пользования, а также местах общего/необщего пользования свыше 10 (десяти) суток для осуществления погрузки и свыше 5 (пяти) суток для осуществления выгрузки с момента прибытия вагона груженом/порожнем состоянии на станцию погрузки/выгрузки, включая период оформления перевозочных документов и отправления вагонов, Заказчик обязан оплатить Исполнителю штраф в размере 3000 (Три тысячи рублей ноль копеек) без НДС за 1 (один) вагон в сутки. Каждые неполные сутки считаются за полные сутки.

Согласно пункту 8 Приложения №036/EL231ZDC от 01.05.2023г. (направление Сарахс (эксп) ТРК - Улугбек УЗБ) к Договору Стороны пришли к соглашению, что за нахождение вагонов, предоставленных Исполнителем Заказчику на всех станциях погрузки, подъездных путях Заказчика (грузополучателей), а также путях общего/необщего пользования, а также местах общего/необщего пользования свыше 5 (пяти) суток для осуществления погрузки и свыше 5 (пяти) суток для осуществления выгрузки с момента прибытия вагона груженом/порожнем состоянии на станцию погрузки/выгрузки, включая период оформления перевозочных документов и отправления вагонов, Заказчик обязан оплатить Исполнителю штраф в размере 3000 (Три тысячи рублей ноль копеек) без НДС за 1 (один) вагон в сутки. Каждые неполные сутки считаются за полные сутки, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик допустил факты простоев вагонов на выгрузке, что подтверждается данными дислокации вагонов, предоставленными посредством лицензионного программного комплекса Rail-Локатор. Сумма штрафа за простой вагонов по фактам обозначенным в расчёте (приложение к иску) составляет 678 000 руб.

Согласно п. 4.12 Договора оплата убытков, расходов, штрафов производится Заказчиком в срок не позднее 5 банковских дней с даты получения соответствующего требования Исполнителя.

Претензия № ЕЛ-4002 от 02.08.2023г., направленная истцом в адрес ответчика с требование погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такою обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы штрафа последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемый истцом штраф.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также размера ставки, по которой начислен штраф, принимая во внимание незначительность периода просрочки, приходит к выводу о чрезмерности заявленного истцом ко взысканию штрафа и полагает, что штраф подлежат уменьшению до 474 600 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Довод ответчика о том, что истцом неправильно определена дата начала периода простоя, т.к. она должна определяться, по мнению ответчика, не по дате прибытия на станцию назначения, указанную в согласованном сторонами приложении, а по истечении периода передачи вагона через таможенный пост на станции Галаба (эксп), при этом провозная плата, по мнению ответчика, включает период передачи вагона на иностранную железную дорогу является несостоятельным в виду следующего.

В дислокации вагонов не указано, что выгон выгружался на станции Хайратон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 370.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Общими положениями об обязательствах установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1. ст. 314 ГК РФ).

Условиями Договора и Приложений к нему установлено, что период нахождения вагонов на станции делится на нормативный период и сверхнормативный период. Штраф взымается за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки, выгрузки, путях и местах общего и необщего пользования. Период нахождения вагонов на станциях и путях общего и необщего пользования, местах общего и необщего пользования определяется по условиям Договора по данным дислокации. Неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В связи с вышеуказанным обстоятельством истец и ответчик в Договоре и Приложениях к нему определили границы своих обязательств, определили ответственность и порядок расчёта периода нормативного и сверхнормативного нахождения вагонов на станциях выгрузки/погрузки и документы, на основании которых определяются необходимые сведения (п. 2.2.6., п.2.2.6.1 Договора, п.8 Приложений к договору), а также указали, что истец не несёт ответственности за ненадлежащие действия перевозчика, а споры между ответчиком и перевозчиком разрешаются без участия истца (п. 4.2. Договора).

В соответствии с п. 4.4.1 Договора на основании ст. 403 ГК, Заказчик (ответчик по делу) принимает на себя вину за действия/бездействие третьих лиц до момента отправления вагонов с железнодорожных путей общего/необщего пользования, а также мест общего/необщего пользования, со станции погрузки/выгрузки.

Согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сторонами договора определен момент начала отсчёта срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки (п. 2.2.6 Договора, п. 8 Приложений к Договору), а также определено на основании каких документов определяются соответствующие даты.

В соответствии с п. 2.2.6. Договора ответчик обязан обеспечить нахождение вагонов, предоставляемых Исполнителем, на станциях погрузки/вьпрузки, в том числе на железнодорожных путях общего и необщего пользования не более 2 (двух) суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних/груженных вагонов на станцию назначения до даты отправления вагонов со станции (включительно), если иное не согласовано в Приложениях к настоящему Договору. Простой вагонов свыше согласованного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия вагона на станцию погрузки/вьпрузки является дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» в железнодорожной накладной, а дата отправления вагона со станции является дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» или «Дата приема к перевозке» в железнодорожной накладной.

Указанные даты определяются Исполнителем: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» или в программе ЭВМ «Rail-Локатор», предоставляемой ООО «СТМ»; за пределами территории Российской Федерации на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА или в программе ЭВМ «Rail-Локатор», предоставляемой ООО «СТМ» и т.д.

В Приложениях к договору определялись стоимость нахождения вагона непосредственно в перевозочном процессе, увеличивался относительно договора период нормативного нахождения вагонов на станциях, определялся период сверхнормативного нахождения, а также штраф за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях выгрузки, погрузки. При этом взыскание штрафа не поставлено в зависимость от каких-либо операций с вагоном, т.к. штраф взыскивается за сверхнормативное нахождение вагона на станции, путях общего и необщего пользования, местах общего и не общего пользования, в том числе в период простоя включается период оформления документов и отправки вагона. Штраф взыскивается за нахождение вагона на станции вне зависимости от тех операций, которые с ним производятся.

Получение суммы штрафа истцом не поставлено в зависимость от каких-либо манипуляций с вагоном после его прибытия на согласованную с ответчиком станцию. Условиями Приложений не установлено, что начало периода пользования вагонами на станции начинается с момента передачи вагона на иностранную железную дорогу по операции ВЫГ7.

Таким образом, оплаченным является только расстояние до указанных в Приложениях станциях, что также следует из подписанных ответчиком счетов-фактур (УПД), имеющихся в материалах дела.

Остальные манипуляции с вагонами после их прибытия на согласованные станции, в том числе прохождение таможни и передача вагонов на иностранную железную дорогу, подача вагонов под грузовую операцию, период оформления документов не оплачены.

Действия ответчика, привлечённых им третьих лиц на согласованных станциях выгрузки не могут влиять на возможность получения штрафа истцом в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ.

Контррасчёт ответчика не может быть принят, т.к. даты начала периода нахождения вагонов на станциях определены ответчиком не по дате прибытия вагонов (операция исключение вагона из поезда - ИСКП по дислокации). Ответчик неправомерно исключает из расчёта период от даты и времени прибытия вагонов на станции выгрузки до момента таможенного оформления вагонов, что противоречит условиям договора и Приложений к нему. Кроме того, в дислокации не содержится сведений об операциях на станции Хайратон, указанной ответчиком, а в приложениях указано, что согласованной станцией выгрузки является Галаба (эксп.).

Даты окончания нахождения вагонов на станциях выгрузки, указанные истцом в расчёте исковых требований и ответчиком в контррасчёте совпадают, за исключением позиций 36,42,43.

По факту 36 вагоне 29229689 вагон прибыл на станцию 28.04.2023 8:59:00, отправлен по дислокации (операция включения в поезд ВКЛП) 04.05.2023 23:34:00, период нахождения на станции составил 6 сут.14 час.35 мин., что округляется до 7 сут. 7 сут.-3 сут. (норматив по приложению №32)=4 сут. 4 сут.*3000 руб.= 12000 руб. Дата указанная ответчиком в контррсчёте неверна и не соответствует дислокации.

По факту 42 вагон № 29215381 ответчик не учитывает время прибытия вагона и время его отправления в контррасчёте и не производит округление неполных суток до полных. Вагон прибыл 01.05.2023 3:39:00 на станцию Галаба эксп., включён в поезд на отправку операция ВКЛП 06.05.2023 в 8:12. Таким образом, нахождение вагона на станции 5 сут. 4 час. 31 мин., что округляется до 6 сут. по условиям Приложения к договору. 6 сут.-3 сут. (норматив по приложению № 32)=3 сут. 3 сут.*3000 руб.=9000 руб. Расчёт истца верен.

По факт)' 43 вагон 29231107 ответчик не учитывает время прибытия вагона и время его отправления в контррасчёте и не производит округление неполных суток до полных. Вагон прибыл 01.05.2023 3:39:00 на станцию Галаба эксп., включён в поезд на отправку операция ВКЛП 06.05.2023 в 8:12. Таким образом, нахождение вагона на станции 5 сут. 4 час. 31 мин., что округляется до 6 сут. по условиям Приложения к договору. 6 сут.- 3 сут. (норматив по приложению № 32)=3 сут. 3 сут.*3000 руб.=9000 руб. Расчёт истца верен.

Доводы ответчика о том, что при расчёте не учтены требования ст. 191 ГК РФ не соответствуют действительности, т.к. расчёт количества суток сверхнормативного нахождения вагонов на станции выгрузки произведен на следующие сутки после истечения нормативного срока пользования вагонами. В соответствии с п. 8 Приложений пользование вагонами состоит из нормативного срока (устанавливается в соответствии с Приложением к договору по соответствующему направлению и договором с даты и времени прибытия вагона) и сверхнормативного срока, который начинает течь на следующие сутки после окончания нормативного срока. Срок нахождения считается от даты и времени прибытия вагона на станцию прибавлением по 24 часа. После истечения в соответствующую дату и время соответствующего нормативного количества суток, начинает течь срок сверхнормативного нахождения вагона на станции выгрузки. При этом неполные сутки считаются за сутки. Данное правило не принято во внимание ответчиком, контррасчёт сделан ответчиком без учёта данного правила и без учёта времени прибытия и отправления вагонов, что не соответствует условиям договора и Приложений к нему.

Таким образом, довод ответчика о неверном арифметическом расчёте несостоятелен, а контррасчёт ответчика составлен без учёта времени прибытия вагонов и не соответствует условиям Приложений об округлении неполных суток до полных. Ответчик намеренно исключает из контррасчёта сведения о времени прибытия и отправления вагонов, указывая только даты, что не соответствует данным дислокации, а также условию об исчисления нормативного срока нахождения вагонов с момента их прибытия ( определяется временем и датой) на станцию выгрузки (п. 2.2.6 Договора, п. 8 Приложений).

Очевидно, что вагон находится на станции с времени и даты его прибытия. Однако, ответчик в контррасчёте начинает считать нахождение вагона на станции со следующего дня. Таким образом, ответчик расчётным путем увеличивает в одностороннем порядке количество суток нормативного нахождения и уменьшает количество суток сверхнормативного нахождения вагонов на станции, что противоречит условиям договора и Приложений к нему.

В ранее приобщённом уточнённом расчёте истца приняты во внимание доводы ответчика о том, что по отдельным вагонам несвоевременно была выдана инструкция или телеграмма на отправку вагонов. Требования истцом уменьшены с учётом данного обстоятельства. В случае несвоевременности выдачи инструкций расчёт сверхнормативного нахождения вагонов произведён с даты выдачи инструкции, направления телеграммы.

Если инструкция была выдана в период нормативного нахождения вагона на станции выгрузки, то ответчик имел возможность вернуть вагон в установленный срок, в связи с чем по факту № 24 вагон № 29204013 прибыл на станцию выгрузки 13.04.2023г. 22:07:00. По Приложению №023 к договору срок нормативного пользования 5 сут. Срок нормативного нахождения истекал 18.04.2023г. в 22:07. С 18.04.2023г. с 22:08 начинается течение срока сверхнормативного нахождения. Инструкция на отправку вагона дана 17.04.2023г. Таким образом, ответчик имел возможность отправки вагона в установленные сроки , т.к. инструкция выдана ранее истечения срока нормативного нахождения. С 18.04.2023г. с 22:08 по 02.05.2023г. 20:54:00 13 сут. 22 час. 46 мин. , с учётом округления неполных суток до полных 14 сут. сверхнормативного нахождения. 14 сут.*3000 руб= 42000 руб. Таким образом, расчёт истца является верным, а контррасчёт ответчика -неверным.

По факту 26 вагон 29200078 и факту 27 вагон 29087905 истцом в ранее представленном уточнённом расчёте учтены даты выдачи инструкции. Расчёт сверхнормативного нахождения вагонов произведён от даты выдачи соответствующей инструкции, т.к. ответчик имел возможность отправить вагоны с момента предоставления соответствующих указаний.

Доводы ответчика по фактам 28 и 29 вагон 29204039 также не могут быть приняты во внимание, т.к. в соответствии с договором оплате подлежит и простой образовавшийся в пути следования. В соответствии с п. 2.2.6.1. Договора с учётом протокола разногласий, установлено, что ответчик обязан принимать все необходимые меры для обеспечения времени простоя предоставленных Исполнителем вагонов в пути следования не превышающего 24 (двадцати четырех) часов с момента их прибытия на промежуточную железнодорожную станцию до момента отправления с указанной промежуточной железнодорожной станции. Стороны договорились, что указанный период определяются по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД») или в программе ЭВМ «Rail-Локатор», предоставляемой ООО «СТМ». Данные предоставляются в электронном виде, заверения не требуют. Стороны договорились, что под простаивающими вагонами понимаются вагоны, задержанные на промежуточных железнодорожных станциях по зависящим от Заказчика причинам. В случае простоя Вагонов (в том числе при первом подсыле вагонов) в пути следования и/или на близлежащих станциях к станциям погрузки/выгрузки, период времени простаивания Вагонов в пути следования и/или на близлежащих станциях к станциям погрузки/выгрузки исчисляется с момента извещения Исполнителем Заказчика о простаивании Вагонов посредством электронной связи и до момента начала движения Вагонов, при этом моментом начала движения вагонов считается время, начиная с которого до момента прибытия Вагонов на конечную станцию погрузки/выгрузки Вагоны не простаивали.

Приложением № 023 к договору количество дней нормативного пользования было увеличено до 5 сут. Вагон 29204039 прибыл на станцию Мангистау 14.03.2023г. 3:10:00. На данной станции вагон находился без выгрузки его ответчиком по 29.03.2023г. 8:26:00, что составляет 15 сут.5 час. и 16 мин., и что округляется до 16 сут. Не выгрузив вагон, ответчик переслал его на станцию Алматы2, куда вагон прибыл 26.04.2023г. 12:30:00. С данной станции вагон был отправлен 02.05.2023г. 20:31:00. Таким образом, вагон пробыл на станции Алматы2 - 6 сут. 8 час. 1 мин., что округляется 7 сут. , т.к. по условиям Приложений и договора неполные сутки округляются до полных. 16сут.+7 сут.=23 сут. 23 сут-5 сут.= 18 сут. 18 сут.* 3000 руб.= 54000 руб. Таким образом, расчёт истца является верным, а контррасчёт ответчика - неверным.

По факту 51 вагон № 29204062 прибыл на станцию Нур-Султан 14.05.2023г. 9:10:00. Период нормативного нахождения на станции 4 сут. Период нормативного нахождения вагона на станции оканчивался 18.05.2023г. в 9:10. Инструкция на отправку вагона выдана в период нормативного нахождения вагона на станции 16.05.2023, таким образом ответчик имел возможность осуществить его отправку своевременно. Вагон фактически был отправлен 19.05.2023г. 2:45:00. С 18.05.2023г. в 9:10 по 19.05.2023г. 2:45:00 прошло 17 час. 35 мин. Неполные сутки округляются до полных, в связи с чем простой составил 1 сут. 1 сут.*3000 руб= 3000 руб. Расчёт истца является верным, а довод ответчика о том, что не учтена дата выдачи инструкции несостоятельным.

По факту 59 вагон 29218310 прибыл на станцию Улугбек 02.06.2023г. в 6:30:00. Инструкция на вагон выдана 15.06.2023г. Вагон отправлен 20.06.2023г. 20:00:00. Следовательно с 15.06.2023г. по 20.06.2023г. 20:00:00 ответчик имел возможность отправить вагон , но не сделал этого. С 02.06.2023г. 6:30:00 по 20.06.2023г. 20:00:00 округляется 19 сут. 19 сут- 5сут.=14 сут. сверхнормативного нахождения. Однако, учитывая, что инструкция на вагон дана 15.06.2023г., период сверхнормативного пользования уменьшен истцом до 4 сут. (16.06.2023 по 20.06.2023 = 4 сут.) 4 сут*3000 руб=12000 руб. Расчёт произведён истцом с учётом несвоевременности выдачи инструкции.

По факту 60 вагон 29088630 прибыл на станцию Душанбе II 03.06.2023г. 16:00:00, инструкция дана 15.06.2023г. Отправлен вагон со станции 18.06.2023г. 2:33:00. С 03.06.2023г. 16:00:00 по 18.06.2023г. 2:33:00 прошло 14 сут. 10 час 33 мин., что округляется до 15 сут. 15 сут.-5 сут.= 10 сут. сверхнормативного нахождения. Однако, учитывая, что инструкция на вагон дана 15.06.2023г., период уменьшен до 2 сут. ( с 16.06.2023г. по 18.06.2023г.) 2 сут.*3000руб=6000 руб. Расчёт произведён истцом с учётом несвоевременности выдачи инструкции.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Госпошлина в размере 360 руб. 00 коп. подлежит возврату ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЛОГИСТИК" , в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об объединение дел в одно производство, отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2008, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: <***>) сумму штрафа в размере 474 600 (Четыреста семьдесят четыре тысячи шестьсот рублей 00 копеек), а также госпошлину в размере 16 560 (Двадцать одна тысяча четыреста семьдесят рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2008, ИНН: <***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2008, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 360 (Триста шестьдесят рублей 00 копеек) из дохода ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева