Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А35-6837/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6837/2024
07 августа 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору №9/285623-Д от 28.11.2023 в размере 179 510 руб. 79 коп. за период с 06.12.2023 по 22.03.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору №9/285623-Д от 28.11.2023 в размере 137 734 руб., 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску: ФИО1, - по доверенности от 21.06.2024;

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску: не явился, извещен;

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» о взыскании неустойки по договору №9/285623-Д от 28.11.2023 в размере 179510 руб. 79 коп. за период с 06.12.2023 по 22.03.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.07.2024 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

07.08.2024 от общества с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» поступил встречный иск.

Определением от 09.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец в обоснование требований ссылался на нарушение ответчиком условий договора о сроке поставки товара.

Ответчик в письменном отзыве требования о взыскании неустойки отклонил.

07.08.2024 от ООО «М-СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору №9/285623-Д от 28.11.2023 в размере 137734 рубля 63 коп. и расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 5132 рубля.

Определением от 09.08.2024 встречный иск ООО «М-СЕРВИС» к АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» принять к рассмотрению совместно с основным иском.

Истец встречный иск не признал, вместе с тем, в пояснениях к исковым требованиям указал, что с учетом наличия однородных требований, при окончательном расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по первоначальному иску, и в случае установления судом оснований для привлечения АО «Концерн Росэнергоатом» к ответственности, зачету может подлежать неустойка в сумме 523 руб. 75 коп.

Представитель истца в заседании требования поддержал, встречные требования отклонил.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», расположенное по адресу: 109507, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, ОГРН <***>, ИНН <***>, осуществляет деятельность по месту нахождения филиала «Курская атомная станция».

Общество с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» (юридический адрес – 454128, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.1999 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Как следует из материалов дела, по результатам процедуры закупки (протокол заседания закупочной комиссии от 14.11.2023 № 1-1406-26 между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (далее Курская АЭС, Покупатель, Истец) и ООО «М-Сервис» (далее ООО «М-Сервис», Поставщик, Ответчик) заключен договор от 28.11.2023 № 9/285623-Д на поставку фильтрующих элементов на общую сумму 24 206 347,20 рублей (т.1, л.д.8-20).

В соответствии с п.1.2 договора срок поставки продукции:

-05.12.2023 г. позиция № 3 «Элемент фильтрующий патронный для тонкой очистки УОО 1 и 2 ступени ЭФМ 1000-5КА»; позиция №4 «Элемент фильтрующий патронный для тонкой очистки УЭДИ ЭФМ 1000-1КА» с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем;

-05.03.2024 г. позиция №1 «Модуль мембранный ультрафильтрационный К.Т»; позиция №2 «Элемент мембранный обратноосмотический 5К.Т» с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем.

Срок поставки продукции установлен с учетом времени, необходимого для оформления документации при приемке продукции. В случае просрочки поставки продукции в вышеуказанный срок:

-дальнейшая поставка продукции осуществляется только с согласия Покупателя;

-по инициативе Покупателя количество Продукции может быть изменено в меньшую сторону.

В силу п.1.3 договора все фильтрующие элементы должны быть новыми (товар, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен), изготовлены не ранее 2023 года.

Согласно п.3.1 договора Поставка продукции осуществляется партиями. Партия Продукции включает в себя ТМЦ с одним сроком поставки в количестве, ассортименте, предусмотренном Спецификацией (Приложение №1). При необходимости поставки части партии Продукции отгрузка, приемка осуществляется по письменному согласованию с Покупателем.

Поставщик письменно уведомляет Покупателя о готовности Продукции к отправке по факсу или электронной почтой по адресу: akopyan_ayu@kunpp.ru. К уведомлению должны быть приложены копии Сопроводительной документация к продукции, в составе перечня «Документация, передаваемая Покупателю вместе с Продукцией в тарном месте № __» приложения № ___ к настоящему договору.

Уведомление должно содержать сведения о дате и времени отгрузки, номер договора, наименование и количество отгружаемой продукции, наименование и номер транспортного средства, перевозящего продукцию, месте нахождения сопроводительных документов. Допускается уведомление по электронной почте или факсу с последующим предоставлением уведомления на бумажном носителе.

Покупатель в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет Поставщика о готовности принять Продукцию.

Отгрузка продукции осуществляется после получения письменного согласия Покупателя.

В соответствии с п.3.6 договора дата поставки. Переход права собственности. Датой отгрузки Продукции считается дата, указанная в реквизите «Дата отгрузки, передачи (сдачи)» электронного документа. Поставщик в срок не позднее 5 календарных дней с даты отгрузки Продукции направляет Покупателю электронный документ на Продукцию. Датой (моментом) поставки Продукции признается дата приемки Продукции Покупателем, указанная в реквизите «Дата получения (приемки)» электронного документа и соответствующая дате подписания акта проведенного входного осмотра и проверки полноты сопроводительной документации без замечаний. С момента поставки Продукции Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке Продукции и к Покупателю переходит право собственности на продукцию, а также риски случайной гибели или случайного повреждения Продукции.

Разделом 4 указанного договора определен порядок и сроки приемки продукции.

Согласно п. 4.1 договора приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 года №П-6, и Инструкцией по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 года № П-7 в части, не противоречащей ГК РФ.

В силу п.5.1 оплата поставленной продукции производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания Покупателем электронного документа (счет-фактуры) составленной по форме, утвержденной действующими приказами ФНС России.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, если их неисполнение или частичное неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с п.8.1 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем ЭД.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по поставке продукции в указанный в п.1.2 договора срок не исполнил.

Нарушение поставщиком обязательств по поставке продукции послужило основанием для начисления истцом неустойки по договору.

В адрес ответчика направлена претензия от 01.04.2024 № 9/335/2024-ПРЕТ об уплате неустойки, однако ООО «М-Сервис» посчитало требования, указанные в претензии незаконными и необоснованными, о чем сообщило письмами от от 23.04.2024 № 23/2023, 03.05.2024 № 03/2024.

Учитывая вышеизложенное, Акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявил к истцу встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137734 руб. 63 коп.

Истец встречный иск не признал, вместе с тем, в пояснениях к исковым требованиям указал, что с учетом наличия однородных требований, при окончательном расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по первоначальному иску, и в случае установления судом оснований для привлечения АО «Концерн Росэнергоатом» к ответственности, зачету может подлежать неустойка в сумме 523 руб. 75 коп.

Арбитражный суд требования АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» подлежащими удовлетворению, а также встречные требования ООО «М-Сервис» полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства Продавец обязан передать Покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (надлежащего качества), именно с этого момента обязанность по поставке товара может быть признана надлежаще исполненной.

В соответствии с условиями договора поставки от 28.11.2023 № 9/285623-Д ООО «М-Сервис» как поставщик приняло на себя обязательства по поставке фильтрующих элементов согласно Техническому заданию (Приложение №3) в количестве и ассортименте по цене согласно Спецификации № 1 (Приложение №1), в срок не позднее срока, предусмотренного в п. 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства Продавец обязан передать Покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (надлежащего качества), именно с этого момента обязанность по поставке товара может быть признана надлежаще исполненной.

Разделом 4 Договора определен порядок и сроки приемки продукции.

4.1. Приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 год № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 года № П-7 в части, не противоречащей ГК РФ.

4.2. При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки, тары или упаковки требованиям технических условий и другим нормативным актам, действующим на предприятии на момент поставки, Покупатель продукции обеспечивает хранение ненадлежащей продукции. Для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта Покупатель обязан вызвать в течение 3 рабочих дней представителя Поставщика. Срок прибытия указывается в уведомлении.

4.3. В случае неявки представителя Поставщика в установленный срок или в срок, указанный в уведомлении, составление акта о недостаче, некомплектности, производственных дефектах (браках, недостатках), выявленных в ходе приемки продукции, а также составление акта об обнаружении производственных скрытых дефектов (браков, недостатков) в Продукции при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока осуществляется Покупателем в одностороннем порядке.

4.4. Акт приемки Продукции, составленный Покупателем в одностороннем порядке, имеет силу надлежащего доказательства не качественности, недостачи, некомплектности Продукции.

4.5. Замена, устранение производственных дефектов, доукомплектование и восполнение недостающей Продукции, выявленных в ходе входного контроля согласно п. 4.1 настоящего договора, и в период гарантийного срока, а также замена контрафактной и фальсифицированной продукции (продукция, изготовленная под чужим брендом без разрешения правообладателя, умышленно измененная и/или имеющая скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо не полной или недостоверной, а также продукция, сопроводительная документация на которую содержит ложные сведения) производится Поставщиком за его счет в сроки, согласованные сторонами при составлении акта, а если акт составляется в одностороннем порядке при неявке представителя Поставщика, то в сроки, которые установлены Покупателем в таком акте. Доставка продукции до места нахождения Поставщика в случае возникновения оснований, указанных в настоящем пункте, осуществляется силами и за счет Поставщика. При несоответствии Продукции требованиям к качеству, установленным договором, когда возникает необходимость ее замены на Продукцию надлежащего качества, ее ответственное хранение осуществляется Покупателем по истечении срока, установленного в акте, за отдельную плату.

4.6. При выявлении контрафактной или фальсифицированной Продукции по требованию покупателя поставщик обязан за счет своих средств провести исследования качества Продукции. Подтверждением контрафактной или фальсифицированной Продукции является официальная информация (в том числе заключение подтверждающие факт нарушения исключительных прав), от предприятия указанного в качестве изготовителя, об отличии представленных поставщиком документов на продукцию от оригиналов, не соответствии маркировки изделий, его внешнего вида от, продукции выпускаемой производителем, а также незаконное размещение товарного знака или наименование места происхождения товара, и иных причинах, указывающих на то, что продукция производителем не выпускалась. Поставщик гарантирует, что поставленный товар не обременен правами третьих лиц, правомерно введен в гражданский оборот на территории РФ и его продажа не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в частности прав на результаты интеллектуальной деятельности и (или) средства индивидуализации.

Если продукция изготовлена из металла или содержит (состоит из) металлические (-х) компоненты (-ов) (детали (-ей), элементы (-ов), сопроводительные документы которых по данным изготовителей отличаются от оригиналов, исследования металла проводятся одной из головных материаловедческих организаций, определенных приказом Госкорпорации «Росатом» от 09.06.2012 № 1/505-П «Об определении головных материаловедческих организаций».

Согласно п. 9 инструкции №П-6 приемка продукции по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте, производится не позднее 10 дней с момента получения продукции.

Согласно п. 6а инструкции №П-7 приемка продукции по качеству и комплектности при иногородней поставке производится не позднее 20 дней.

Таким образом, покупатель должен был провести входной осмотр в срок, не превышающий 20 дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

Как следует из материалов дела, поставщик нарушил свои обязательства по поставке продукции. Так продукция на сумму 581 947,20 рублей, предусмотренная к поставке 05.12.2023, поступила на Курскую АЭС 05.12.2023, что подтверждается Товарно-транспортной накладной от 04.12.2023 № 359, поставлена 13.12.2023, что подтверждается УПД от 30.11.2023 № 359 и Актом входного осмотра от 13.12.2023№ /ф0611010104/527-акт.

Продукция на сумму 23624400 рублей, предусмотренная к поставке 05.03.2024,поступила на Курскую АЭС 12.03.2024, что подтверждается Товарно-транспортной накладной от 11.03.2024 № 56, поставлена 22.03.2024, что подтверждается УПД № 56 от 11.03.2024 и Актом входного осмотра от 22.03.2024 № 9/ф0611010104/121-акт.

Продукция была принята Курской АЭС без нарушения сроков приемки: - по количеству - в день прибытия автотранспорта с продукцией, согласно указанным датам в транспортных накладных (ТТН от 04.12.2023 № 359, ТТН от 11.03.2024 № 56) — 05.12.2023 и 12.03.2024 соответственно;

- по качеству - в срок после прохождения продукцией входного осмотра на основании Актов входного осмотра от 13.12.2023 № 9/ф0611010104/527-акт, от 22.03.2024 № № 9/ф0611010104/121-акт согласно указанным в УПД от 30.11.2023 № 359, № 56 от 11.03.2024 датам — 13.12.2023 и 22.03.2024 соответственно.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем ЭД.

Факт нарушения ответчиком согласованного срока поставки товара подтвержден материалами дела (товарные накладные, акты входного контроля.

Как было отмечено выше, нарушение поставщиком обязательств по поставке продукции послужило основанием для начисления истцом неустойки по договору в соответствии с условиями п.8.1 договора.

В отношении расчета неустойки, представленном истцом, суд отмечает следующее.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора необходимо принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку, срок поставки (п. 1.2 Договор) установлен с учетом времени необходимого для оформления документации по приемке, а датой (моментом) поставки признается дата приемки Продукции Покупателем, указанная в реквизите «Дата получения (приемки)» электронного документа и соответствующая дате подписания акта входного осмотра без замечаний (п.3.5 Договора), а документы по поставке продукции (УПД) подписаны Истцом 13.12.2023 и 22.03.2024, с учетом условий договора от 28.11.2023 № 9/285623-Д, то именно указанные даты являются датами поставки товара.

Как следует из материалов дела, сумма неустойки за нарушение срока поставки продукции, предусмотренной к поставке 05.12.2023, поставленной 13.12.2023, что подтверждается УПД от 30.11.2023 № 359 и Актом входного осмотра от 13.12.2023 № 9/ф0611010104/527-акт составляет 2327,79 руб. (581947,20 х 0,05% х 8 = 2 327,79),

где

581947,20 рублей - стоимость не поставленной в срок продукции;

0,05% - размер неустойки, предусмотренный договором;

8 дней - дни просрочки (с 06.12.2023 по 13.12.2023 включительно).

Сумма неустойки за нарушение срока поставки продукции, предусмотренной к поставке 05.03.2024, поставленной 22.03.2024, что подтверждается УПД № 56 от 11.03.2024 и Актом входного осмотра от 22.03.2024 № 9/ф0611010104/121-акт, составляет 177 183 рублей (23 624 400х 0,05% х 15 = 177183)

где

23624400 рублей - стоимость не поставленной в срок продукции;

0,05% - размер неустойки, предусмотренный договором;

15 дней - дни просрочки (с 06.03.2024 по 22.03.2024 включительно.

В отношении встречных требований о взыскании процентов за просрочку оплаты товара, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставляемой по настоящему договору Продукции последний обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,03 процентов от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% процентов от цены договора.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума; Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1. ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

В данном случае, за просрочку обязательства по оплате поставленной продукции может подлежать применению вид ответственности, предусмотренный договором, а именно - неустойка, исходя из размера - 0,03% от суммы задолженности, но не более 10% процентов от цены договора (п. 8.2 Договора).

Материалами дела подтверждается, что продукция была оплачена истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску платежными поручениями от 25.12.2023 № 13145 на сумму 581947,20 рублей и от 01.04.2024 № 3698 на сумму 23624400 рублей.

Как было отмечено выше, покупатель должен провести входной осмотр в срок, не превышающий 20 дней с момента поступления продукции на склад Покупателя. При этом продукция на сумму 581947,20 рублей, предусмотренная к поставке 05.12 2023, поступила на Курскую АЭС 05.12.2023, что подтверждается Товарно-транспортной накладной от 04.12.2023 № 359, поставлена 13.12.2023, что подтверждается УПД от 30.11.2023 359 и Актом входного осмотра от 13.12.2023№ 9/ф0611010104/527-акт.

Продукция на сумму 23624400 рублей, предусмотренная к поставке 05.03.2024, поступила на Курскую АЭС 12.03.2024, что подтверждается Товарно-транспортной накладной от 11.03.2024 № 56, поставлена 22.03.2024. что подтверждается УПД № 56 от 11.03.2024 и Актом входного осмотра от 22.03.2024 №9/ф0611010104/121 -акт.

Продукция была принята Курской АЭС без нарушения сроков приемки: - по количеству - в день прибытия автотранспорта с продукцией, согласно указанным датам в транспортных накладных (ТТН от 04.12.2023 № 359, ТТН от 11.03.2024№ 56) — 05.12.2023 и 12.03.2024 соответственно;

- по качеству - в срок после прохождения продукцией входного осмотра на основании Актов входного осмотра от 13.12.2023 № 9/ф0611010104/527-акт, от 22.03.2024 № № 9/ф0611010104/121-акт согласно указанным в УПД от 30.11.2023 № 359, № 56 от 11.03.2024 датам — 13.12.2023 и 22.03.2024 соответственно.

Согласно п. 5.1. Договора оплата поставленной продукции производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания Покупателем электронного документа (счет-фактуры) составленной по форме, утвержденной действующими приказами ФНС России.

УПД от 30.11.2023 № 359, № 56 от 11.03.2024 подписаны Покупателем 13.12.2023и 22.03.2024 соответственно. Срок оплаты (7 рабочих дней с даты подписания УПД) по УПД от 30.11.2023 № 359 истекает 22.12.2023, фактическая оплата произведена 25.12.2023 с просрочкой 3 дня (с 23.12.2023 по 25.12.2023 включительно)), по УПД № 56 от 11.03.2024 срок оплаты истекает 02.04.2024 (просрочка оплаты отсутствует т.к. оплата была произведена 01.04.2024 (платежное поручение от 01.04.2024 № 3698).

Таким образом размер неустойки за нарушение срока оплаты составляет 523,75 рублей (581 947,20 х 0,03% х 3 - 523,75), где

-581947,20 рублей - стоимость не поставленной в срок продукции;

-0,03% - размер неустойки, предусмотренный договором;

-3 дня-дни просрочки (с 23.12.2023 по 25.12.2023 включительно), в связи с чем суд полагает, что размер предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за просрочку оплаты, право на встречное взыскание которых с истца имеет ответчик, составит 523 руб. 75 коп.

С учетом изложенного, встречные требования общества с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» к АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» о взыскании проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору №9/285623-Д от 28.11.2023 подлежат удовлетворению в сумме 523 руб. 75 коп. процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 23.12.2023 по 25.12.2023.

Согласно ст. 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворениипервоначального и встречного исков в резолютивной части решения указываетсяденежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, остаток непогашенной неустойки, с учетом зачета встречных требований о взыскании процентов, составит 178987 руб. 04 коп. за период с 06.12.2023 по 22.03.2024 (179510,79 р. – 523,75 р.).

Суд отмечает, что, возражая против удовлетворения требований истца ответчик, вместе с тем факта поставки продукции с пропуском срока не опроверг, однако представил в суд встречное исковое заявление о взыскании с истца процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из пояснений к исковым требования от 02.09.2024, изложенные во встречном исковом заявлении возражения и доводы ответчика были приняты истцом и учтены на сумму 523 руб. 75 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что встречные требования ООО «М-Сервис» к АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» также являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, ответчик оспаривал размер начисленной истцом неустойки, при этом ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Относительно доводов ответчика о чрезмерности размера примененной истцом к нему неустойки и необходимости ее уменьшения суд принимает во внимание следующее.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат доказыванию в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться произвольно, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Судом принято во внимание, что истцом взыскиваемая сумма неустойки рассчитывалась с учетом п.8.1 договора за нарушение срока поставки товара в размере 0,05% от стоимости непоставленного оборудования за каждый день просрочки.

Исходя из положений гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 ГК РФ), следует, что стороны согласовали вышеуказанные условия о начислении неустойки, в том числе – ставку в размере 0,05% в п.8.1 договора – за просрочку поставки товара.

Таким образом, условие о неустойке в указанных пунктах договора согласовано сторонами и подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ. В момент заключения спорного договора ответчик знал обо всех условиях сделки, включая условие о неустойке; кроме того, при заключении договора сторонами был подписан протокол разногласий, которым условие о неустойке не было изменено, спор по данному условию договора между сторонами отсутствовал.

Примененная истцом при расчете неустойки ставка в размере 0,05%, соотносится с принципом о том, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника; при этом размер неустойки 0,05% не превышает размеров (0,1%), обычно применяемых в практике заключения хозяйственных договоров. При этом суд учитывает, что данная сумма является адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом истца. При этом, согласно пояснениям истца, согласование сторонами в договоре большей ставки неустойки за просрочку поставки обусловлено стремлением сторон обеспечить большую степень ответственности за соблюдение сроков поставки товара, исходя из того, что он должен отвечать повышенным требованиям безопасности и качества, приоритетному обеспечению соблюдения сроков поставки товара со стороны поставщика, исходя из его предназначения для оборудования атомных станций. Таким образом, исходя из природы и особенностей договора в атомной отрасли, стороны свободным волеизъявлением установили повышенную ответственность поставщика за нарушение обязательств, что не противоречит положениям гражданского законодательства. При заключении договора стороны несогласия по поводу ставок неустоек не имели, протокол разногласий ответчиком не составлялся.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом при исчислении заявленной к взысканию с ответчика неустойки учтены и встречные требования ответчика о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты товара.

Суд принимает во внимание, что доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства (период просрочки по 2 –м поставкам – с 06.12.2023 по 22.03.2024) ответчиком суду не представлено; процентная ставка заявленной к взысканию с ответчика неустойки (0,05%) не превышает ставки неустоек, обычно применяющихся при заключении хозяйственных договоров участниками гражданского оборота и по этому основанию не признается судом завышенной; ответчиком не доказано наличие оснований для снижения примененной к нему как к субъекту предпринимательской деятельности неустойки, определенной заключенным сторонами договором, а именно – исключительность случая нарушения обязательства и то, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Аналогичная правовая позиция также отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2016 по делу №А35-1443/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2018 № Ф10-1546/2018 по делу № А54-4928/2017. Помимо этого, суд учитывает, что одностороннее уменьшение неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, при условии, что истцом учтены встречные требования ответчика не отвечает началам справедливости и обеспечения равенства прав сторон в арбитражном процессе.

При таких основаниях суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию с ответчика неустойки.

С учетом установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком сроков поставки товара и отсутствия доказательств несоразмерности начисленной истцом в соответствии с положениями договора неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению в виде взыскания неустойки по договору №9/285623-Д от 28.11.2023 в размере 179510 руб. 79 коп. за период с 06.12.2023 по 22.03.2024 расходов по оплате госпошлины.

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» к АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» о взыскании проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору №9/285623-Д от 28.11.2023 подлежат удовлетворению в сумме 523 руб. 75 коп. процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 23.12.2023 по 25.12.2023.

В результате зачета первичного и встречного требований в итоге взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по договору в размере 178987 руб. 04 коп. за период с 06.12.2023 по 22.03.2024 (179510,79 р. – 523,75 р.)., а также 6366 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору №9/285623-Д от 28.11.2023 в размере 179510 руб. 79 коп. за период с 06.12.2023 по 22.03.2024, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6385 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору №9/285623-Д от 28.11.2023 в размере 523 руб., 75 коп. за период с 23.12.2023 по 25.12.2023, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части встречных требований отказать.

В результате зачета заявленных требований по первоначальному и встречному искам, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору №9/285623-Д от 28.11.2023 в размере 178987 руб. 04 коп. за период с 06.12.2023 по 22.03.2024, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6366 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 19 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина