Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А60-40490/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

. Екатеринбург

22 ноября 2023 года Дело № А60-40490/2023


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к Администрации Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 30.06.2023,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 09.06.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель обратился с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Березовского городского округа по не утверждению проекта планировки и межевания территории, разработанного Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП:315665800070812) «О внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории в г.Березовском Свердловской области в границах ул.Становая (усл.) — ул. Старопышминская (усл.) — ул.Карьерная (усл.) — ул.Кольцевая (усл.) в составе планировочного жилого района «Шиловский», в части границ квартала: ул.Новая, 2 -Проезд, 5 - граница города Березовского -ул.Становая (усл.)».

От администрации приобщен отзыв, просит отказать, т.к. бездействие отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В основание заявления заявитель ссылается на следующие фактические обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в январе-мате 2023 разработан проект внесения изменений в проект планировки и проект межевания в г. Березовском Свердловской области в границах ул. Становая (усл.) – ул. Старопышминская (усл.) – ул. Карьерная (усл.) – ул. Кольцевая (усл.) в составе планировочного жилого района «Шиловский», в части границ квартала: ул. Новая 2 – Проезд 5 – граница города Березовского – ул. Становая (усл.).

05.05.2023 от Администрации Березовского городского округа получен ответ исх. №240/10-22, в соответствии с которым проект планировки территории направлен на доработку по причине отказа в согласовании проекта планировки территории от Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, обусловленного пересечением проектируемой территории с землями лесного фонда в квартале 5 урочища ПСХК «Шиловский» Березовского участкового лесничества Березовского лесничества.

При указанных обстоятельствах, заявитель просит признать бездействие незаконным.

Как пояснил заявитель, разработка проекта осуществлялась в интересах иного лица (не в собственных интересах) на основании заключенного с ним договора.

В этой связи отказ администрации в утверждении проекта планировки и территории препятствует сдать результат работ заказчику и получить вознаграждение.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель не наделен правом обращения в суд с настоящим заявлением в защиту третьего лица в рамках гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам,

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если же права и законные интересы конкретного заявителя принятым актом никак не ущемлены, им не может ставиться вопрос о признании незаконными действия (решения) ответчика.

С учетом того, что дело рассматривается в порядке гл. 24 АПК РФ и необходимо установить совокупность обстоятельств, в том числе нарушение прав и законных интересов заявителя, суд считает, что оспариваемое бездействие должно быть неразрывно с личностью заявителя.

Вместе с тем оспариваемым бездействием права и законные интересы заявителя в понимании гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не нарушены, поскольку обратился в защиту иного лица (заказчика), с которым заключен договор на выполнение работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяВ.С. Трухин