Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А62-2096/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.07.2021 Дело № А62-2096/2021

Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2021

Полный текст решения изготовлен 29.07.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) «Высокое» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к

Администрации муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Администрация Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя (доверенность от 30.07.2020, паспорт);

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Высокое" (сельскохозяйственная артель) (далее истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями о признании права собственности на объекты недвижимости:

- нежилое здание, общей площадью 180,5 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, Татарское сельское поселение, д. Кадино;

- нежилое здание (одинарной фермы), общей площадью 566,7 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, Татарское сельское поселение, д. Кадино;

- нежилое здание (двойной фермы), общей площадью 1787,5 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, Татарское сельское поселение, д. Кадино (далее – спорные объекты).

Исковые требования мотивирует тем обстоятельством, что спорные объекты построены и введены в эксплуатацию в 1987 году совхозом «Кадинское», который в последующем был преобразован в АОЗТ «Кадинское». АОЗТ «Кадинское» заключило с сельскохозяйственным производственным кооперативом (сельскохозяйственная артель) «Высокое» договор купли-продажи имущества АОЗТ «Кадинское» от 01.07.2002, недвижимое имущество по которому было передано, а сам переход права собственности не зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно отзывам ответчиков на иск объекты в соответствующих реестрах собственности не значатся, правопритязания на них отсутствуют.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с чем суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд заслушал объяснения представителя истца, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении указано на следующие обстоятельства в обоснование требований.

В 1987 году совхозом «Кадинский» были построены:

- нежилое здание, площадью 180,5 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, Татарское с.п., д. Кадино, внесенное в список основных средств совхоза «Кадино» под обозначением «здание конторы»;

- нежилое здание двойной фермы, площадью 1787,5 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, Татарское с.п., д. Кадино, внесенное в список основных средств совхоза «Кадино» под обозначением «здание коровника»;

- нежилое здание одинарной фермы, площадью 566,7 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, Татарское с.п., д. Кадино, внесенное в список основных средств совхоза «Кадино» под обозначением «здание коровника».

В 1992 году было создано АОЗТ «Кадинское», которое являлось правопреемником совхоза «Кадинский», что указано в пункте 1 устава АОЗТ «Кадинское».

Спорные объекты были включены в перечень основных средств совхоза «Кадинский».

22 марта 1996 года AОЗТ «Кадинское» получило в собственность земельный участок (постановление Главы Администрации № 343 от 26.11.1992), на котором расположены спорные объекты.

В 2002 году АОЗТ «Кадинское» передало все свои активы по акту приёма-передачи СПК (сельскохозяйственная артель) «Высокое». Передача имущества, в том числе и спорных объектов, происходила путем проведения общего собрания.

После составления и подписания сторонами акта приёма-передачи между АОЗТ «Кадинское» и истцом был подписан договор купли-продажи имущества АОЗТ «Кадинское» от 01.07.2002 (л.д. 11).

Как следует из договора, а также квитанции № 074 от 01.07.2002, истец оплатил в полном объеме стоимость спорных объектов недвижимости.

Истец указал, что оформить право на спорный объект в настоящее время не представляется возможным в связи с ликвидацией продавца - АОЗТ «Кадинское».

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Вместе с тем указанный способ защиты права не может быть в данном случае реализован в административном порядке, так как отсутствие продавца является не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю (ранее возникшее право не зарегистрировано в ЕГРН, также в договоре отсутствует достаточная идентификация спорных объектов, необходимая для подобных объектов).

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-3677/2012 установлен факт передачи недвижимого имущества сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель) «Высокое» по договору купли-продажи имущества АОЗТ «Кадинское».

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Таким образом, несмотря на то, что право собственности на спорные объекты не было зарегистрировано за АОЗТ «Кадинское» в установленном порядке, данное право как ранее возникшее признается юридически действительным, в связи с чем продавец имел право распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в том числе и осуществить его продажу.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истец добросовестно владеет более 15 лет после заключения договора купли-продажи объектами, которые согласно заключению кадастрового инженера от 21.06.2021 находятся в границах земельного участка, площадью 2514 га, отведенного АО «Кадинское» на основании постановления Главы Администрации Монастырщинского района от 26.11.1992 № 343 «О предоставлении земель в собственность образованным акционерным обществам и сельхозкооперативам».

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем признания права.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации.

В материалы дела представлены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении спорных объектов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и преюдициальности решения нарушения прав иных лиц отсутствуют (что также подтверждено решением от 21.11.2012 по делу № А62-3677/2012), иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) «Высокое» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на объекты недвижимости:

- нежилое здание, общей площадью 180,5 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, Татарское сельское поселение, д. Кадино;

- нежилое здание (одинарной фермы), общей площадью 566,7 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, Татарское сельское поселение, д. Кадино;

- нежилое здание (двойной фермы), общей площадью 1787,5 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, Татарское сельское поселение, д. Кадино.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев