Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А32-35143/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-35143/2022

«22» марта 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.02.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 22.03.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Ортус» ИНН <***>, ст. Динская

к ООО «СТРИТСПОРТ» ИНН <***>, г. Краснодар

о взыскании денежных средств .

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов.

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ортус» ИНН <***>, ст. Динская (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СТРИТСПОРТ» ИНН <***>, г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании аванса в размере 624 200 рублей, убытков в размере 2 765 602 рублей, неустойки в размере 61 295,05 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по выполнению работ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве на иск, требования истца не признал.

Выслушав пояснения истца и исследовав доказательства представленные сторонами судом установлено, что

Как следует из материалов дела, Между ООО «Ортус» (Заказчик) и ООО «СТРИТСПОРТ» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 1 от 06 декабря 2021г. (далее-Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству бесшовного травмобезопасного покрытия «Стритспорт» на объекте Заказчика по адресу: Краснодарский край, ст. Пластуновская, ул. Мира 26, согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору).

Согласно пунктов 2.1, 2.3., 3.1. Договора Работы выполняются поэтапно согласно Спецификации. По факту выполнения каждого из этапов работ подписывает Акт выполненных работ.

По факту полного окончания работ стороны подписывают Акт выполненных работ (п.2.3. Договора).

Стоимость работ по Договору составляет - 2 815 800 рублей, стоимость этапов установлена в Спецификацией (п.3.1. Договора):

№
п/п

Наименование

Ед.изм.

Кол-во

Цена, руб.

Стоимость, руб.

1.

Выполнение работ по устройству бесшовного покрытия «Стритспорт» на объекте Заказчика по адресу Краснодарский край, ст. Пластуновская, ул. Мира 26

1.1.

Устройство бесшовного покрытия игровой площадки «Стритспорт Ф10» (бесшовное, пористое, водонепроницаемое, толщина 10мм, цветное).

кв.м.

800

1300

1 040 000,00

1.2.

Устройство бесшовного покрытия беговых дорожек «Стритспорт Ф10» (бесшовное, пористое, водонепроницаемое, толщина 10мм, цветное).

кв.м.

602

1300

782 600,00

1.3.

Устройство бесшовного покрытия на площадке воркаут «Стритспорт Ф10» (бесшовное, пористое, водонепроницаемое, толщина 10мм, цветное).

кв.м.

277

1300

360 100,00

1.4.

Устройство бесшовного покрытия детской игровой площадки «Стритспорт Ф10» (бесшовное, пористое, водонепроницаемое, толщина 10мм, цветное).

кв.м.

277

1300

360 100,00

1.5.

Устройство бесшовного покрытия полосы препятствий «Стритспорт Ф10» (бесшовное, пористое, водонепроницаемое, толщина 10мм, цветное).

кв.м.

210

1300

273 000,00

1.6.

Нанесение спортивной разметки

Включена в стоимость покрытия

Итого:

2 815 800,00

В том числе НДС 20%:

469 300,00

Исходя из положения п.3.2. и п.3.3. Договора предварительная оплата по Договору составляет 80 % от суммы, указанной в Приложении №1 к Договору, и выплачивается до выполнения работ.

ООО «Ортус» согласно Платежных поручений № 2046 от 06.12.2021, № 2051 от 06.12.2021, № 2073 от 08.12.2021, № 1 от 13.12.2021, № 2131 от 14.12.2021, № 2148 от 15.12.2021, № 2211 от 24.12.2021, № 2214 от 24.12.2021, № 2247 от 27.12.2021, № 2356 от 30.12.2021 перечислило ООО «СТРИТСПОРТ» денежные средства в размере - 2 400 000 рублей.

Окончательный расчет за выполненные работы Заказчик перечисляет на р/с Подрядчика в течении 10 банковских дней после выполнения всех этапов работ и подписания окончательного Акта о приемке выполненных работ (п.3.3. Договора).

16 февраля 2022г. ООО «Ортус» получены документы Почтой России, от ООО «СТРИТСПОРТ», а именно:

Акт № 51 от 29.12.2021г. – 2 экземпляра (Приложение № 15)

Счет-фактура № 52 от 29.12.2021 – 1 экземпляр

Акт сверки за период 01.01.2021-08.02.2022 – 2 экземпляра

Счет на оплату № 58 от 29.2021 – 1 экземпляр

Счет на оплату № 59 от 08.02.2022 – 1 экземпляр

21 февраля 2022г. рассмотрев представленные документы ООО «Ортус», согласно п. 2.4 Договора № 1 от 06.12.2021г., направило в адрес ООО «СТРИТСПОРТ» мотивированный отказ от подписания на следующих основаниях:

1. В нарушение условий п. 5.1.1 вышеуказанного Договора, Подрядчик не выполнил работы в срок, согласно п.4.1 не позднее 24.12.2021г. Работы не выполнены по состоянию на 21 февраля 2022г.

2. В нарушение условий пп 5.1.2, 5.1.3 вышеуказанного Договора, Подрядчик при выполнении работ не соблюдал требования законодательства, предъявляемые к данному виду работ, используемые для выполнения работ товары (материалы) и сами работы не соответствуют государственным стандартам, техническим условиям:

- резиновая крошка имеет разную фракцию,

- толщина покрытия не равномерная,

- на покрытии имеются бугры и ямы,

- существенная разница в цветовых оттенках,

- покрытие отслаивается от асфальтной поверхности,

- покрытие рвется и крошится,

- местами покрытие вовсе просто насыпано на асфальт.

3. Работая на объекте, Подрядчик допустил окрашивание (измазывание) нового металлического ограждения и нового асфальтного покрытия красной краской, чем нанес ущерб имуществу СОШ № 5. Так же ООО «СТРИТСПОРТ» не убрал за собой мусор, разбросанный на территории школы.

Все дефекты и недоделки были приложены к письму от _21 февраля 2022г._ в фотоматериалах.

Работы по вышеуказанному Договору производятся на территории учебного заведения - МБОУ МО Динской район СОШ № 5 имени Героя Советского ФИО1 Компанийца". Нарушения условий вышеуказанного Договора привели к невозможности эксплуатации детских и спортивных площадок по назначению.

В письме от 21.02.2022г. ООО «Ортус» просило ООО «СТРИТСПОРТ» незамедлительно исполнить условия Договора № 1 от 06.12.2021г. (Приложение №14):

1. Покрытие не соответствующее требованиям необходимо демонтировать

2. Выполнить работы по устройству бесшовного травмобезопасного покрытия «Стритспорт»

3. Устранить ущерб, нанесенный имуществу СОШ № 5

4. Убрать с территории СОШ № 5 мусор.

5. Генеральному директору Г.Г. Куц ООО «СТРИТСПОРТ», явиться 28 февраля 2022г. в 10.00 для составления и подписания Акта выявленных дефектов, по адресу: Краснодарский край, ст. Пластуновская, улица Мира, 26.

28.02.2022г. Генеральный директор ООО «СТРИТСПОРТ» подписал дефектный Акт, но недостатки ООО «СТРИТСПОРТ» не устранил.

По поручению ООО «Ортус» ОСП ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» в досудебном порядке произвело строительно-техническое исследование спорных работ ООО «СТРИТСПОРТ».

Согласно данному исследованию, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила – 2 765 602 рублей.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Ортус» направило в адрес Ответчика Досудебную претензию приложив к претензии заключение досудебной экспертизы и просило ООО «СТРИТСПОРТ»:

1. Подготовить и передать для подписания Акты о приемке выполненных работ по следующим этапам согласно спецификации к договору № 1 от 06.12.2022г. на сумму 1 776 000 рублей:

- Устройство бесшовного покрытия беговых дорожек «Стритспорт Ф10» (бесшовное, пористое, водопроницаемое, толщина 10 мм, цветное),

- Устройство бесшовного покрытия на площадке воркаут «Стритспорт Ф10» (бесшовное, пористое, водопроницаемое, толщина 10 мм, цветное).

- Устройство бесшовного покрытия детской игровой площадки «Стритспорт Ф10» (бесшовное, пористое, водопроницаемое, толщина 10 мм, цветное).

- Устройство бесшовного покрытия полосы препятствий «Стритспорт Ф10» (бесшовное, пористое, водопроницаемое, толщина 10 мм, цветное).

ООО «СТРИТСПОРТ» недостатки в установленные сроки не устранило, в связи с чем, ООО «Ортус» направило в адрес ООО «СТРИТСПОРТ» уведомление о расторжении Договора.

Правоотношения между заказчиком и подрядчиком по выполнению работ подлежат регулированию положениями о договоре строительного подряда (ст.740-759 ГК РФ) и общими положениями о договоре подряда (ст.702- 729 ГК РФ).

По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных подрядчиком работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта.

В соответствии с п. п. 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ, а так же по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022г. по делу назначена судебная экспертиза на разрешение эксперта поставлены вопросы следующего содержания:

«1) Является ли резиновое покрытие, нанесенное на игровой площадке (800 м2),

расположенной по адресу: <...> (на территории МБОУ МО Динской район СОШ № 5 имени Героя Советского ФИО1 Компанийца), идентично резиновому покрытию нанесенному на беговой дорожке (602 м2), площадке воркраута (277 м2), детской игровой площадке (277 м2), полосе препятствий (210 м2) расположенным по адресу:

<...> (на территории

МБОУ МО Динской район СОШ № 5 имени Героя Советского ФИО1

Компанийца)?

2) В случае идентичности резинового покрытия разрешить вопрос-соответствует ли

качество выполненных работ на игровой площадке (800м2), расположенной по адресу:

<...>, строительнотехническим нормам по укладке резинового покрытия?

3) Являются ли выявленные нарушения устранимыми. Стоимость работ по

устранению недостатков?».

Проведение экспертизы поручено эксперту Судебно-экспертного учреждения-Автономной некоммерческой организации «Центр независимой судебной экспертизы «Гарант» ФИО2.

22.11.2022 в суд поступило заявление ООО «Ортус» о постановке дополнительных

вопросов:

1) Устранены ли недостатки указанные в акте от 28.02.2022?

2) Кем выполнены работы по устранению недостатков указанных в акте от 28.02.2022г?

3) Определить стоимость устранения недостатков, указанных в дефектном акте от

28.02.2022?.

Стороны в заседании заявили ходатайство о присутствии при проведении экспертизы.

Указанные ходатайства были рассмотрены судом и удовлетворены.

Поступило заключение эксперта, с которыми стороны ознакомились.

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы № 159 АС.2023 от 10.10.2023г., суд пришел к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясностей, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 3-ФЗ. Представленное суду заключение судебной экспертизы подписано экспертом, удостоверено печатью экспертной организации и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ требованиям.

Поскольку заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования работ на объекте в присутствии представителей обеих сторон, объем и содержание заключения соответствует требованиям, предъявленным ст.ст.85, 86 АПК РФ, оно

принято в качестве допустимого и относимого доказательства по основаниям ст.71 АПК РФ. О проведении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Выводы эксперта не опорочены. Заключение экспертизы № 159 АС.2023 от 10.10.2023г. подписано экспертом. Согласно заключению эксперта, сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

В состав резинового покрытия, нанесенного на игровой площадке (800 м ²) на территории МБОУ МО Динской район СОШ №5 имени Героя Советского ФИО1 Компанийца (<...>), входит добавка, пластифицированного поливинилхлорида, которая отсутствует в составах резиновых покрытий, нанесенных там же: на беговой дорожке (602м2); на площадке воркраута (277 м ²); на детской игровой площадке (277 м ²); на полосе препятствий (210 м ²), то есть сравниваемые образцы резинового покрытия различаются по цвету и химическому составу.

По второму вопросу:

Установить качество выполненных работ ООО «СТРИТСПОРТ» на игровой площадке (800 м ²), расположенной по адресу: <...>, на соответствие строительно-техническим нормам по укладке резинового покрытия не предоставляется возможным, в связи с тем, что была произведена замена на резиновое покрытие другой подрядной организацией.

По третьему вопросу:

В связи с тем, что была произведена замена резинового покрытия, уложенного ООО «СТРИТСПОРТ» на резиновое покрытие другой подрядной организацией, то ответить на вопрос: является ли выявленные нарушение устранимыми и определить стоимость работ по устранению недостатков, не предоставляется возможным.

По четвертому вопросу:

На основании вышеизложенного установлено, что в Дефектом акте не указано к каким именно площадкам с резиновым покрытием относятся данные дефекты. Отсутствуют объёмы и привязки дефектов к площадкам, поэтому идентифицировать указанные дефекты в Дефектном Акте от 28.02.2022г. к дефектам, выявленным на экспертном осмотре, не предоставляется возможным.

При этом на экспертном осмотре установлено, что имеются дефекты резинового покрытия: 1.Беговая площадка (602 м²):

· Имеются места отслоения резинового покрытия от основания по краю беговой дорожки у бордюра;

· Имеются места, где толщина резинового покрытия меньше 10мм;

· Установлены раковины диаметром до 20мм с отсутствием резинового покрытия.

2. Площадка воркаута (277 м²):

· Выявлено отсутствие резинового покрытия с связи с выкашиванием резиновой крошки.

По пятому вопросу:

По дополнительно предоставленным судом материалам установлено, что резиновое покрытие, нанесенное на игровой площадке (800 м²) ООО «СТРИТСПОРТ», было заменено на резиновое покрытие другой подрядной организацией, а именно ИП ФИО3 на основании Договора подряда № 16-05/22 от 16.05.2022г. на общую сумму 1 400 000 рублей без НДС.

По шестому вопросу:

По дополнительно предоставленным судом материалам установлено, что резиновое покрытие, нанесенное на игровой площадке (800м²) ООО «СТРИТСПОРТ», было заменено на резиновое покрытие другой подрядной организацией, а именно ИП ФИО3 на основании Договора подряда № 16-05/22 от 16.05.2022г. на общую сумму 1 400 000 рублей без НДС.

На основании произведенного исследования по данному вопросу определено, что стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, указанных в дефектном акте от 28.02.2022г. и выявленных на экспертном осмотре составляет: 2 379 148,57, в том числе НДС с учетом материалов.

Таким образом, Экспертное заключение подтвердило в выводах, что ООО «СТРИТСПОРТ» выполнило некачественно работы, что иная подрядная организация устраняла некоторые недостатки выполненных работ, соответственно выводы экспертного заключения подтвердили обоснованность и законность исковых требований ООО «Ортус».

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, уточнил иск и просил суд взыскать с ООО «СТРИТСПОРТ» убытки в размере 1 400 000 рублей, сумму неотработанного аванса в размере 2 379 148, 57 рублей, судебные расходы по оплате гос. пошлины, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 42 400 (Сорок две тысячи четыреста) рублей.

Истцом заявлен отказ от части иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств – 61 295,05 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом, тем самым спор подлежит рассмотрению исходя из уточненных требований истца.

Расходы истца по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Отказ истца от иска в части требований о взыскании неустойки принять.

Производство по делу в части взыскания неустойки прекратить.

Взыскать с ООО «СТРИТСПОРТ» ИНН <***>, г. Краснодар в пользу ООО «Ортус» ИНН <***>, ст. Дин убытки в размере 1 400 000 рублей, сумму неотработанного аванса 2 379 148, 57 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 42 400 руб. и расходы по возмещению оплаты государственной пошлины в размере 40 467 руб.

Взыскать с ООО «СТРИТСПОРТ» ИНН <***>, г. Краснодар в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 429 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская