Постановление от 28 августа 2024 г. по делу № А03-5158/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-5158/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – ФНС России) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2024 (судья Камнев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Михайлова А.П.) по делу № А03-5158/2021 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Змеиногорского района» (658480, Алтайский край, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – МУП «ЖКХ Змеиногорского района», предприятие, должник).

До и после перерыва в судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (далее – общество «Алтайэнергосбыт», ответчик) – ФИО2 по доверенности от 31.12.2023 № 51.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными банковских операции по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (далее – общество «Сибсервис») денежных средств должника в пользу общества «Алтайэнергосбыт» в период с 12.05.2021 по 10.07.2023 (далее – спорные платежи, спорные сделки) в размере 21 715 041,77 руб., применении последствий их недействительности в виде возврата обществом «Алтайэнергосбыт» в конкурсную массу должника указанной суммы денежных средств.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: вывод судов о том, что спорные сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности является ошибочным; учитывая дату возникновения обязанности по оплате электроэнергии, в сопоставлении с датой принятия заявления о признании должника банкротом (07.06.2021), платежи на сумму 4 140 153,99 руб. направлены на оплату реестровой задолженности; на дату совершения спорных сделок у должника имелась текущая задолженность по налоговым платежам второй очереди, что свидетельствует о нарушении очередности, установленной статьей 134 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); принимая платежи, ответчик знал о финансовом состоянии должника и наличии других кредиторов, поскольку платежи совершены при наличии картотеки к банковскому счету должника, в которой имелись обязательства перед кредиторами более раннего срока исполнения, через агента, минуя расчетный счет должника.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ФНС России заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 31.07.2024 до 10 часов 45 минут 14.08.2024.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа в соответствии с положениями статьи 286, 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2021 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве по заявлению ФНС России, определением того же суда от 28.07.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 23.05.2023 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Между МУП «ЖКХ Змеиногорского района» (принципал) и обществом «Сибсервис» (агент) заключены агентские договора от 19.10.2020 № 19/10-20/1, от 13.09.2021 № 13/09-21/2, по условиям которых принципал получает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение по поручению принципала совершать от своего имени, но за счет принципала фактические и юридические действия, связанные с заключением, изменением, расторжением договоров теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения и единый договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения, с абонентами, оказывать услугу по начислению и взысканию денежных средств за услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, а также по приему и сбору платежей от абонентов за услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения и иные платные услуги, оказываемые принципалом на свой расчетный счет, и осуществлять иные обязательства в рамках настоящего договора, а принципал обязуется платить агенту вознаграждение за выполнение указанных действий. Агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по размещению относящиеся к деятельности принципала информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункты 1.1 договоров).

В соответствии с подпунктом 18 пункта 2.1.1 договоров, агент обязан по письменному поручению (письму-поручению) принципала производить перечисление денежных средств третьим лицам на указанные принципалом расчетные счета.

Согласно выписке по расчетному счету общества «Сибсервис», за период, предшествующий одному месяцу до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, а также после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, по поручению должника во исполнение агентских договоров совершены операции по перечислению денежных средств в пользу общества «Алтайэнергосбыт» на общую сумму 21 715 041,77 руб., в том числе: в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве (с 07.05.2021 по 06.06.2021) - на сумму 2 861 209,44 руб.; в период между датой принятия заявления и датой введения процедуры наблюдения (с 07.06.2021 по 20.07.2022) - 9 620 342,95 руб.; в процедуре наблюдения МУП «ЖКХ Змеиногорского района» (с 21.07.2022 по 16.05.2023) - на сумму 9 233 489,38 руб.

Согласно информации кредитной организации, указанные платежи совершены за МУП «ЖКХ Змеиногорского района» в счет оплаты электрической энергии, поставленной в период с марта 2020 года по май 2023 года.

Ссылаясь на преференциальный характер платежей, ФНС России обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из совершения платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

Согласно положению пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Спорные платежи совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Основным видом деятельности МУП «ЖКХ Змеиногорского района» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (ОКВЭД 35.30.14).

Согласно пункту 5.1 Устава предприятие создано с целью удовлетворения потребностей граждан, юридических лиц, предприятий, организаций и учреждений в сфере оказания услуг по жилищно-коммунальному обслуживанию.

Предприятие владеет объектами имущественного комплекса, необходимыми для предоставления услуг холодного водоснабжения и является на территории Барановского, Карамышевского, Кузьминского, Никольского, Октябрьского, Саввушинского, Таловского, Черепановского сельсоветов гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения, а также единственной организацией на указанной территории, для которой установлены тарифы на услуги питьевой воды в сфере водоснабжения для населения и прочих потребителей.

Предприятие также владеет объектами имущественного комплекса, необходимыми для предоставления услуг теплоснабжения и является на территории Барановского, Карамышевского, Кузьминского, Октябрьского, Саввушинского, Черепановского сельсоветов Змеиногорского района и города Змеиногорска единой теплоснабжающей организацией, а также единственной организацией на указанной территории, для которой установлены тарифы на тепловую энергию для населения и прочих потребителей.

Судами установлено, что между обществом «Алтайэнергосбыт» и МУП «ЖКХ Змеиногорского района» на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края от 04.09.2018 № 43 заключен договор энергоснабжения для муниципальных нужд от 04.09.2018 № 22030490022658 в соответствии с условиями которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, приказом ФСТ РФ от 04.07.2007 № 148-э и решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» обществу «Алтайэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Алтайского края.

С учетом положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления № 63, установленных обстоятельств регулярной оплаты должником задолженности с просрочкой, размера каждого платежа менее 1 % стоимости активов должника, суды пришли к выводу о совершении платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности и отказали в удовлетворении заявления.

Вместе с тем все спорные платежи совершены в рамках одного договора, заключенного между должником и ответчиком, и направлены на погашение задолженности без указания периода поставки электрической энергии. Каждый из платежей мог быть зачтен ответчиком в счет погашения долга за разные периоды. В данном случае размера платежа, не превышающего 1 % стоимости активов должника, не достаточно для квалификации платежа, как совершенного в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Суды пришли к выводу о том, что ответчику не было известно о неплатежеспособности должника на даты принятия спорных платежей, поскольку оплата задолженности с просрочкой являлась обычным обстоятельством в отношениях должника и ответчика.

Вместе с тем ФНС России привела довод, не получивший судебной оценки, о том, что часть платежей, совершенных после возбуждения дела о банкротстве должника, направлена на погашение задолженности, не связанной с текущими обязательствами. Следовательно, ответчик, принимая платежи в счет оплаты реестровой задолженности, понимал, что долг оплачивается с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов.

Суды не установили направленность каждого платежа на оплату задолженности за конкретные периоды поставки электрической энергии и размер реестровой задолженности перед ответчиком, оплаченной после возбуждения дела о банкротстве должника.

Кроме того, отклоняя довод ФНС России об осведомленности ответчика о финансовом положении должника на даты совершения спорных платежей, суды не дали оценку обстоятельствам оплаты долга через агента (всегда ли оплата электрической энергии осуществлялась со счета агента, являлось ли указанное обстоятельство на протяжении длительного периода обычным в отношениях между должником и кредитором, или порядок оплаты со счета должника в силу определенных причин в какой-то период был изменен на порядок оплаты через агента).

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения обособленного спора, определение суда и постановление апелляционного суда подлежит отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, распределить расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А03-5158/2021 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи С.А. Доронин


ФИО1