Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А06-13772/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-230/2021

Дело № А06-13772/2019
г. Казань
10 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020

по делу № А06-13772/2019

по заявлению государственного казённого учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству по Астраханской области» (414040, г. Астрахань, ул. Раскольникова, д. 10В, ОГРН 1103015000208, ИНН 3015089342) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН: 3015011410) заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астдомстрой – Ивест» (368001, Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Экскаваторная, л. 2В, пом. 5, ОГРН 1053001670534, ИНН 3006007350), о признании пунктов 1, 3 решения от 22.08.2019 № 030/06/69-1054/2019 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству по Астраханской области» (далее – ГКУ АО «Управление по капитальному строительству», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Астраханкой области с заявлением о признании пунктов 1, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) от 22.08.2019 № 030/06/69-1054/2019 незаконными.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2020 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит их отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, 24.07.2019 учреждением (далее - заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zak.upki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по строительству объекта «Строительство корпуса № 2 областного перинатального центра ГБУЗ АО АМОКБ» (номер извещения 0325200006719000115) и документация о нем.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 664 599 870,00 руб.

Аукционной комиссией заказчика 08.08.2019 было принято решение о соответствии единственной поданной на участие в аукционе заявки требованиям документации об аукционе, что оформлено протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 08.08.2019 № 0325200006719000115-1.

В соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) электронный аукцион признан несостоявшимся.

09.08.2019 вышеуказанный протокол размещён на официальном сайте.

Участником закупки, подавшим указанную заявку, является общество с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» (далее – ООО «АстДомСтрой-Инвест», общество), ИНН 3006007350.

22.08.2019 УФАС по Астраханской области по результатам внеплановой проверки принято решение № 030/06/64-1054/2019, которым аукционная комиссия государственного заказчика ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» признана нарушившей часть 9 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Учреждение, полагая, что пункты 1 и 3 решения антимонопольного органа от 22.08.2019 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебных актов, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает, что на момент признания аукционной комиссией Заказчика заявки ООО «АстДомСтрой-Инвест» соответствующей требованиям документации об аукционе с реестровым номером извещения о его проведении 0325200006719000115, общество фактически осуществляло деятельность, не совместимую с участием в данном аукционе. Инспекция антимонопольного органа при принятии решения от 22.08.2019 по делу №030/06/64-1054/2019 основывалась на часть 9 статьи 31 Закона о контрактной системе, согласно которой отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

Судами установлено, что 24.07.2019 учреждением (далее - заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zak.upki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по строительству объекта «Строительство корпуса № 2 областного перинатального центра ГБУЗ АО АМОКБ» (номер извещения 0325200006719000115) и документация о нем.

Пунктом 11 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ к участникам закупки установлено требование об отсутствии у них ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Данное требование продублировано в подпункте 8 пункта 6.1 части I документации об аукционе.

Частью 1 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке. При этом подача заявок на участие в закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона установлены дополнительные требования, осуществляется только участниками закупки, электронные документы (или их копии) которых размещены в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона оператором электронной площадки в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие даётся с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: наименование страны происхождения товара; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Во исполнение требований статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ в пункте 12.2 документации об электронном аукционе содержится требование заказчика к содержанию первой и второй частей части заявки на участие в данном электронном аукционе.

Частью 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ прямо предусмотрено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7, 8 части 2 статьи 62, частей 3, 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе (номер извещения 0325200006719000115) от 08.08.2019 она была единственно поданной и допущена аукционной комиссией к участию в аукционе.

При этом согласно сведениям из реестра контрактов, размещённого на официальном сайте, 10.12.2018 между ООО «АстДомСтрой-Инвест» и заказчиком заключён государственный контракт № 0325200006718000168-0152798- 01, предметом которого является приобретение (долевое участие в строительстве) квартиры (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта ООО «АстДомСтрой-Инвест» (застройщик) обязуется в срок, предусмотренный пунктом 4.1 контракта построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства права собственности на квартиру.

Согласно пункту 4.1 контракта застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), расположенный о введённом в эксплуатацию многоквартирном жилом доме, не позднее 10.12.2019. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объекта долевого строительства (квартиры).

Таким образом, основанием для принятия оспоренного в части пунктов 1 и 3 решения послужил вывод антимонопольного органа об отсутствии у аукционной комиссии заказчика оснований для признания заявки ООО «АстДомСтрой-Инвест» соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку на тот момент общество фактически осуществляло деятельность, не совместимую с участием в данном аукционе, выполняя обязанности застройщика по контракту от 10.12.2018.

По мнению антимонопольного органа, данное обстоятельство является нарушением положений части 1.1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем аукционная комиссия учреждения должна была принять решение об отклонении первой части заявки.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

На основании части 1.1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией при условии, что строительство (создание) указанных многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в пределах одного разрешения на строительство, либо в пределах нескольких разрешений на строительство в соответствии с градостроительным планом земельного участка или утверждённым проектом планировки территории, либо в пределах одного или нескольких разрешений на строительство на одном или нескольких земельных участках, расположенных в границах застроенной территории, в отношении которой заключён договор о развитии застроенной территории, или территории, в отношении которой заключён договор о комплексном освоении территории или договор о комплексном развитии территории (далее - несколько разрешений на строительство). Застройщик не вправе одновременно осуществлять деятельность по привлечению денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) указанных в данной части объектов недвижимости по нескольким градостроительным планам земельного участка или утверждённым проектам планировки территории либо по нескольким договорам о развитии застроенной территории, и (или) договорам о комплексном развитии территории, и (или) договорам о комплексном освоении территории.

Как верно указали суды, целью проводимого электронного аукциона (извещение от 24.07.2019 № 0325200006719000115) является заключение контракта на выполнение работ по строительству объекта «Строительство корпуса № 2 областного перинатального центра ГБУЗ АО АМОКБ».

По условиям проекта государственного контракта по настоящему аукциону подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлечёнными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Строительство корпуса № 2 областного перинатального центра ГБУЗ АО АМОКБ» в соответствии с утверждённой проектной документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Таким образом, в данном случае положения части 1.1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ не применяются, поскольку предметом заключаемого в будущем государственного контракта по настоящему аукциону являются подрядные работы по строительству объекта без долевого участия в его строительстве заказчика.

В данном случае аукционная комиссия заказчика на момент принятия ей решения по заявкам участников аукциона анализировала поданные заявки только на предмет их соответствия требованиям документации об аукционе и имела достаточные основания для признания заявки ООО «АстДомСтрой-Инвест» соответствующей требованиям документации, поскольку основания для отклонения заявки данного участника, предусмотренные в пункте 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ, отсутствовали.

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспоренного в части пунктов 1 и 3 решения антимонопольного органа действующему законодательству.

Положенные в основу кассационной жалобы антимонопольного органа доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А06-13772/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи И.А. Хакимов


Л.Ф. Хабибуллин