Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А40-57317/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57317/24-62-440
г. Москва
15 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАВТОЛИЗ" (111141, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГК "СОВРЕМЕННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (603004, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ФИО1 ПР-КТ, Д. 107, КАБИНЕТ 219, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2021, ИНН: <***>)

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (143003, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., МАРШАЛА ФИО2 УЛ., Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИКИНСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2004, ИНН: <***>).

о взыскании денежных средств в размере 123 932 000 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – ФИО3 (доверенность от 14.03.2024, удостоверение).

От ответчика – ФИО4 (доверенность от 07.05.2024, диплом).

От третьих лиц – не явились, извещены.

К участию в судебном заседании не допущены: ФИО5.,



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАВТОЛИЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГК "СОВРЕМЕННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", при участии третьего лица о взыскании денежных средств в размере 123 932 000 руб. 00 коп.

Определением от 18.04.2024 к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИКИНСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2004, ИНН: <***>)

Иск мотивирован наличием дефектов полученного товара на основании договора купли-продажи № ОВ/К-0294-39-01-С-01 от 17.05.2021.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, между ООО «Трансавтолиз» (получатель), ООО «ГК «Современные транспортные технологии» (продавец) и АО «Сбербанк лизинга» (покупатель) во исполнение условий Договор лизинга № ОВ/К-0294-39-01 от 17.05.2021 г. (Договор лизинга), в соответствии с которым Третье лицо обязуется приобрести в собственность по заказу Истца 230 автобусов, был заключен договор купли-продажи № ОВ/К-0294-39-01-С-01 от 17.05.2021

В соответствии с условиями данного договора купли-продажи: а) Получателем автобусов является Истец, которому передаются все права и обязанности Покупателя, включая право предъявлять Продавцу требования, связанные с ненадлежащим исполнением договора (п. 1.6 - здесь и далее указаны ссылки на пункты Договора купли-продажи); б) технические характеристики и качество поставляемых автобусов должны соответствовать Спецификации - Приложение № 1 к Договору купли-продажи (п. 1.1); в) при обнаружении при приемке товара недостатков Продавец обязуется их устранить в течение 10 дней на территории Получателя; в противном случае Продавец уплачивает неустойку в размере 500 руб. в день за каждый автобус до полного устранения замечаний (п. 5.11).

Выявленные при приемке недостатки (дефекты) автобусов подтверждаются: актами приемки-передачи товара по Договору купли-продажи за период 03 июня - 26 июля 2021 года; Перечнем № 1 замечаний по качеству и техническим характеристикам автобусов от 16.10.2023 (обособленное подразделение «Запад»); Перечнем № 2 замечаний по качеству и техническим характеристикам автобусов от 16.10.2023 (обособленное подразделение «Юго-Восток»); Перечнем № 3 замечаний по качеству и техническим характеристикам автобусов от 16.10.2023 (обособленное подразделение «Север-2»); перепиской сторон.

Дефекты автобусов, выявленные при их приемке, до настоящего времени Ответчиком не устранены, что дает право Истцу требовать от Ответчика их безвозмездного устранения и уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Направленные Ответчику претензии с требованиями об устранении дефектов автобусов, выявленных при приемке товара, устранении гарантийных дефектов, уплате неустойки за несвоевременное устранение первоначальных и гарантийных дефектов Ответчиком проигнорированы.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец не обеспечил доступ продавцу к транспортному средств в целях осуществления ремонта, возражал против расчета неустойки, и указал на ее несоразмерность.

Суд, анализируя представленные по делу письменные материалы дела, приходит к следующему:

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в 3 отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества (ч. 1 ст. 670 ГК РФ).

В силу п. 1.6 договора поставки, продавец согласен с тем, что договором лизинга предусмотрена передача получателю прав и обязанностей покупателя по договору по всем вопросам владением и пользованием товаром, в том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением рекламаций к продавцу, ремонтом и т.д. Получатель на основании ст. 670 ГК РФ вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из настоящего договора в отношении качества и комплектности товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим договором и законодательством РФ для покупателя, за исключением обязанности оплатить товар и права расторгнуть договор.

Судом установлено, что за период приемки автобусов совместно с представителями ООО «ЛиАЗ» и сотрудниками ГКУ «Организатор перевозок» было выявлено 12 703 замечания, из которых остались не устранены 6 063 случая.

В адрес ответчика истцом были направлены соответствующие претензии и письма о гарантийном ремонте.

Истцом были направлены претензия о досудебном урегулировании спора от 19.10.2023, и повторно – от 24.11.2023, с требованием уплатить неустойку, устранить выявленные при приемке товара дефекты автобусов и увеличить гарантийный срок на один год с момента устранения дефектов.

Претензия о досудебном урегулировании спора от 28.12.2023, и повторно – от 07.03.2024, с требованием уплатить неустойку, устранить гарантийные дефекты автобусов и увеличить гарантийный срок на один год с момента устранения дефектов.

Продавец осуществляет предпродажную подготовку Товара и его гарантийное обслуживание. Гарантийный срок составляет 36 месяцев без ограничения пробега (п. 1.2, п. 6.2 Договора купли-продажи). Продавец обязан произвести гарантийный ремонт Товара, замену некачественных материалов в следующие сроки: 10 рабочих дней со дня получения акта-рекламации – устранение мелких неисправностей, 30 рабочих дней со дня получения акта-рекламации – устранение крупных неисправностей (п. 6.5 Договора купли-продажи).

Доказательства того, что все замечания истца были устранены, ответчик не представил. Довод ответчика о том, что ему не был обеспечен доступ к транспортным средством голословен и документально не подтвержден.

Согласно п. 5.10 договора, после передачи права собственности на товар от продавца к показателю, продавец обязан осуществить действия по отражению в базе электронных ПТС (ПШТС, ПСМ) информацию о переходе права собственности в течение одних суток с даты передачи права собственности. В случае нарушения данного условия, покупатель вправе потребовать от продавца оплатить неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки по каждой единице товара. Продавце обязуется в течение 5 рабочих дней с даты получения письменного требования покупателя оплатить данную неустойку.

В случае получения автобусов с не устранёнными при приемке замечаниями, продавец обязуется устранить замечания в течение 10 дней на территории получателя. В случае не устранения замечаний в течение 10 дней продавце выплачивает покупателю 500 руб. в день за каждый автобус ЛиАЗ, до полного устранения замечаний. При этом в случае несения получателем убытков, вызванных неисполнением обязательств, указанных в настоящем пункте договора, со стороны продавца, получатель вправе перевыставить размер понесенных убытков продавцу в объеме, не покрытом неустойкой (п. 5.11).

В случае не исполнения Продавцом гарантийных обязательств он обязан уплатить неустойку в размере 500 рублей в день за каждый автобус за каждый день просрочки, до полного устранения замечаний (п. 7.7).

Дефекты автобусов, выявленные при их приемке, до настоящего времени Ответчиком не устранены, что дает право Истцу требовать от Ответчика их безвозмездного устранения и уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Согласно расчету истца, неустойка за дефекты обнаруженные при приемке (п. 5.11) составляет 113 483 500 руб., период с 31.05.2021 по 15.03.2024.

Неустойка за гарантийные дефекты по состоянию на 15.03.2024 составляет 10 448 500 руб.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных препятствий для исполнения обязательства в предусмотренный договором срок.

Неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчеты сторон судом проверены в порядке статьи 168 АПК РФ. Представленный истцом расчёт пени проверен судом и вопреки заявлениям ответчика, является правильным

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в котором он просит уменьшить размер неустойки до разумных пределов ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, предусмотренная вышеуказанным договором неустойка в заявленной сумме является явно чрезмерной.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

Суд признает обоснованными доводы ответчика об отсутствие негативных последствий для истца.

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки, начисленной по п. 5.11 договора до 22 696 700 руб. и неустойку по п. 7.7 договора до 5 224 250 руб. обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, стоимость работ, кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком работ по этапу № 8.2 судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 22 696 700 руб. и в сумме 5 224 250 руб. В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

Судом установлено, что иск об устранении недостатков (дефектов) предъявлен в пределах гарантийного срока (п. 6.1, 6.2 договора).

Согласно п. 6. Договора, сроки устранения неисправностей в гарантийный период: продавец обязан обеспечить безвозмездно для покупателя, качественно произвести гарантийный ремонт товара (узлов, агрегатов), замену некачественных материалов в следующие сроки: 10 (десять) рабочих дней со дня получения акта-рекламации – устранение мелких неисправностей, 30 рабочих дней ос дня получения акта-рекламации – устранение крупных неисправностей, в т.ч. капитальный ремонт/замена двигателя. Коробки передач, осей передних и средних, моста заднего.

С учетом изложенного требование истца об обязании общества устранить недостатки в рамках выполнения гарантийных обязательств по контракту является правомерным и подлежащим удовлетворению (с учетом представленных истцом видов работ).

Также истец предъявил требование о взыскании с продавца 500 руб. судебной неустойки (астрент) в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда (за неустранения дефектов трансптныз средств в соответствии «Перечнем № 1 замечаний по качеству и техническим характеристикам автобусов», «Перечнем № 2 замечаний по качеству и техническим характеристикам автобусов», «Перечнем № 3 замечаний по качеству и техническим характеристикам автобусов» и за не устранение дефектов, указанных в указанные в заявках на проведение гарантийного ремонта общества с ограниченной ответственностью «Трансавтолиз» за период с 25.05.2023 по 21.02.2024).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Принимая во внимание вышеизложенные принципы (справедливости и соразмерности) присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения, суд удовлетворяет требование о присуждении судебной неустойки в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 61 рабочего дня с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу и по день его фактического выполнения соответственно для устранения замечаний по перечням № 1, 2, 3 и по заявкам.

Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 308.1, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 469, 476, 670 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "ГК "СОВРЕМЕННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (603004, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ФИО1 ПР-КТ, Д. 107, КАБИНЕТ 219, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАВТОЛИЗ" (111141, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) неустойку за несвоевременное устранение недостатков, выявленных при приемке поставленного товара, в размере 22 696 700 (двадцать два миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Обязать акционерное общество «ГК «Современные транспортные технологии» (ОГРН <***>) в течение 60 (Шестидесяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты), выявленные при приемке поставленных по Договору купли-продажи № ОВ/К-0294-39- 01-С-01 от 17.05.2021 транспортных средств (автобусов) в соответствии с «Перечнем № 1 замечаний по качеству и техническим характеристикам автобусов», «Перечнем № 2 замечаний по качеству и техническим характеристикам автобусов», «Перечнем № 3 замечаний по качеству и техническим характеристикам автобусов».

В случае, если недостатки (дефекты), выявленные при приемке поставленных по Договору купли-продажи № ОВ/К-0294-39-01-С-01 от 17.05.2021 транспортных средств (автобусов), указанные в настоящем решении, не будут устранены акционерным обществом «ГК «Современные транспортные технологии» (ОГРН <***>) в течение 60 (Шестидесяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с акционерного общества «ГК «Современные транспортные технологии» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансавтолиз» (ОГРН <***>) неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей в день по каждому автобусу до момента фактического устранения недостатков (дефектов).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "ГК "СОВРЕМЕННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (603004, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ФИО1 ПР-КТ, Д. 107, КАБИНЕТ 219, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАВТОЛИЗ" (111141, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) неустойку за несвоевременное выполнение гарантийного ремонта в размере 5 224 250 (пять миллионов двести двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Обязать акционерное общество «ГК «Современные транспортные технологии» (ОГРН <***>) в течение 60 (Шестидесяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить в рамках гарантийного ремонта дефекты поставленных по Договору купли-продажи № ОВ/К-0294-39-01-С-01 от 17.05.2021 транспортных средств (автобусов), указанные в заявках на проведение гарантийного ремонта общества с ограниченной ответственностью «Трансавтолиз» за период с 25.05.2023 по 21.02.2024.

В случае, если недостатки (дефекты) поставленных по Договору купли-продажи № ОВ/К-0294-39-01-С-01 от 17.05.2021 транспортных средств (автобусов), указанные в настоящем решении, не будут устранены акционерным обществом «ГК «Современные транспортные технологии» (ОГРН <***>) в рамках гарантийного ремонта в течение 60 (Шестидесяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с акционерного общества «ГК «Современные транспортные технологии» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансавтолиз» (ОГРН <***>) неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей в день по каждому автобусу до момента фактического устранения недостатков (дефектов).

Обязать акционерное общество «ГК «Современные транспортные технологии» (ОГРН <***>) предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Трансавтолиз» (ОГРН <***>) по договору купли-продажи № ОВ/К-0294-39- 01-С-01 от 17.05.2021 дополнительный гарантийный срок на автобусы на период, равный 1 (Одному) году с момента фактического устранения выявленных при приемке автобусов недостатков (дефектов).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "ГК "СОВРЕМЕННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (603004, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ФИО1 ПР-КТ, Д. 107, КАБИНЕТ 219, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАВТОЛИЗ" (111141, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 206 000 (двести шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

О.Ю. Жежелевская