Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А06-8493/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8493/2017
г. Астрахань
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2018 года;

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрел в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку

3-е лицо – ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице Астраханского филиала «Астраханский областной радиотелевизионный передающий центр»


При участии:

От истца - ФИО2, доверенность от 19.12.2017г.,

От ответчика- не явился.

От третьего лица- ФИО3, доверенность от 25.12.2017г, ФИО4, доверенность от 25.12.2017г.



Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку - здание, общей площадью 13,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением от 04 декабря 2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице Астраханского филиала «Астраханский областной радиотелевизионный передающий центр».


Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором высказал свои возражения относительно исковых требований, приводит довод об отсутствии топографо-геодезической съемке, отображающей точное месторасположение объекта на планшетах города.


Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.


Истец поддерживает исковые требования согласно доводов иска.

3-е лицо не возражает по заявленным исковым требованиям, указывает, что спорное здание находится в границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав истца и 3-е лицо, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации от 26.10.2009г. №30-АА 1408108 за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 30:12:02 0365:0077, площадью 4745 кв.м, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.Ляхова.4, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации зданий и сооружений Астраханского областного радиотелевизионного передающего центра.

Данный земельный участок находится в аренде у ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице Астраханского филиала «Астраханский областной радиотелевизионный передающий центр» с 2007 года, что подтверждается договором аренды № 458 с дополнительным соглашением от 04 февраля 2013 года, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что 19 февраля 2009 года Администрацией города Астрахани было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства Астраханского ОРТПЦ, в том числе административно-технического здания по ул.Ляхова,д.4 - первая очередь.

В целях оптимизации производственного процесса и обеспечения Астраханского областного радиотелевизионного передающего центра резервным электроснабжением, был рассмотрен вопрос размещения дизель-генераторной установки на территории данного филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

В дело представлен рабочий проект «Перенос, установка, подключение и пусконаладочные работы дизель-генераторной установки на территории РТПС г.Астрахани» от 2012 года, который был согласован с ФГУП «Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения» (письмо от 10.12.2012 № 391).

Выполнение работ по устройству спорного объекта производилось в 2012 году.

В целом работы, на которые было выдано разрешение на строительство от 19.02.2009 года, завершены в 2014 году, в деле имеется Акт № 51-Р/2014 рабочей комиссии по проверке готовности к приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта для предъявления приемочной комиссии от 30 декабря 2014 года.

В дело представлен технический план здания: назначение нежилое, количество этажей 1, площадь 13,2 кв.м.

Письмом от 10.08.2017 № 04-05/2275 ТУ Росимущества в Астраханской области обратилось в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» с просьбой о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице Астраханского филиала «Астраханский областной радиотелевизионный передающий центр» также в свою очередь ранее письмом от 17.11.2015 № 02-1-09/1264 обращалось с просьбой о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.


Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» письмом от 27.11.2015г. № 30-04-01-5093 отказало в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта.

Истец просит признать право собственности на спорный объект за Российской Федерацией, поскольку в досудебном порядке оформить право федеральной собственности не представляется возможным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Действующее гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первоначальное, которое возникает впервые или самостоятельно независимо от прав третьих лиц, и производное, основанное на праве собственности прежнего собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.


Из материалов дела следует, что именно на спорный объект Астраханский ОРТПЦ не получал разрешение на строительство. При выполнении работ по административно-техническому зданию по ул.Ляхова,д.4 - первая очередь, на строительство которых выдано разрешение, произведено устройство спорного здания дизель-генераторной.


Таким образом, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.


Материалами дела подтверждается, что собственником земельного участка, на котором находится возведенное строения, является Российская Федерации.

Таким образом, истец, осуществляющий полномочия по распоряжению федеральным имуществом на территории Астраханской области, вправе заявлять требования о признании права собственности на самовольную постройку, собственником которой является Российская Федерация.


В соответствии с Заключением от апреля 2016 года, выполненным ООО «Астраханьпромпроект», произведено обследование текущего технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций нежилого здания дизель-генераторной установки, расположенного по адресу: <...>, на основании визуально-инструментального метода обследования согласно с действующими Сводами соответствующих Правил, и из данного Заключения усматривается, что обследовались фундамент, наружные стены, полы перекрытия, заполнения оконного проема, заполнения воротного проема, и по результатам обследования были сделаны выводы, что общее техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций оценивается как работоспособное. Текущее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций обследуемого здания дизель-генераторной установки обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, сохранение обследуемого здания в существующем виде не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Также в данном заключении указано, что согласно СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», объемно-планировочные, конструктивные и инженерно-технические решения обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию и защиту людей в случае возникновения пожара. Расположение здания и подъездных путей к нему не препятствует возможности его тушения во время пожара.


Согласно экспертному заключению от 29.08.2016г. №3372 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» - нежилое здание (дизель-генераторная), расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно заключению от 08 июня 2016 г. № 129 экспертизы по обеспечению пожарной безопасности спорного здания, составленного ООО «Диал» по пожарному надзору, следует, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной.


В судебном заседании установлено, что истцом и третьим лицом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, закрепленные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Здание дизель-генераторной используется исключительно в служебных целях с ее назначением для обеспечения электрических нагрузок Астраханского ОРТПЦ, относящиеся к первой особой категории электроснабжения, здание не выходит за границы земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации с иском о признании права собственности на самовольную постройку от имени субъекта Российской Федерации вправе обращаться органы государственной власти в рамках их компетенции.


При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания права собственности за Российской Федерацией на спорный объект недвижимости.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Российской Федерацией на здание дизель-генераторной установки, общей площадью 13,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова