Решение от 28 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 апреля 2026 года Дело № А33-737/2026


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.04.2026.

В полном объёме решение изготовлено 29.04.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОВЕРСАН"

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск


к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" (ИНН <***>, ОГРН

<***>), г. Красноярск

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

в присутствии:


от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы

«Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОВЕРСАН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК , к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" (далее – ответчик) о взыскании по договору субподряда от 30.04.2025 № ОВ-022/2025:

- суммы неосновательного обогащения в виде невозврата излишне уплаченного аванса в размере 1 200 000 руб.;

- процентов за невозврат суммы неосновательного обогащения за период с 26.11.2025 по 10.12.2025 в размере 8 136,99 руб., а также за период с 11.12.2025 по дату фактического возврата полной суммы неосновательного обогащения;

- договорной неустойки за просрочку срока начала выполнения работ в размере 606 652,64 руб.;

- судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 92 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.01.2026 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Истец исковые требования поддержал, ответил на вопросы суда, просил не рассматривать заявление о взыскании судебных расходов в связи с заявлением отдельного заявления после вынесения решения по делу.

Суд, совещаясь на месте, определил: не рассматривать заявление истца о взыскании судебных расходов.


2 А33-737/2026


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ИНТЕР» (далее - субподрядчик) и ООО «ОВЕРСАН» (далее — Подрядчик) 30.04.2025 заключен договор субподряда № ОВ-022/2025 на выполнение работ по монтажу системы аспирации и подключению сплит систем и вентиляции Узла приема топлива в рамках реализации проекта «Строительство 3-го энергоблока на базе ПСУ – 800 филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» (ТЗ № 309) (далее - Договор).

Пунктом 1.5. Договора предусмотрен следующий срок выполнения работ: начало – 30.04.2025, окончание – 30.06.2025. Субподрядчик имеет право выполнить работы досрочно только с письменного согласия Подрядчика.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что цена Договора составляет 2 980 687,25 руб., в том числе НДС 20%.

26.06.2025 истец, на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 2 от 26.06.2025 произвел последнему выплату аванса в сумме 1 200 000 руб. по платежному поручению от 26.06.2025 № 980.

В соответствии с пунктом 11.5. договора, подрядчик имеет право отказаться от исполнения Договора (расторгнуть Договор) в одностороннем внесудебном порядке, если Субподрядчик допустил одно из следующих существенных нарушений условий Договора:

а) Субподрядчик в течение 30 (тридцати) календарных дней, который установлен как день начала выполнения работ, не приступил к выполнению работ;

б) Просрочка в выполнении работ превышает 30 (тридцать) календарных дней;


в) Субподрядчик не выполняет работы на Объекте или выполнят работы на Объекте так медленно, что становится очевидным, что работы не будут завершены к установленному сроку.

Истец указывает, что поскольку по состоянию на 07.10.2025 ответчик не приступил к началу исполнения принятых на себя обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.10.2025 № ОВ-0710/25, которой, руководствуясь п.п. А, Б, В, п. 11.5. Договора, уведомлял ответчика об отказе от исполнения договора (о расторжении договора) с момента получения ответчиком настоящего уведомления.

Претензия отправлена ответчику 09.10.2025 заказным письмом и прибыло в почтовое отделение ответчика 11.10.2025, где хранилось до 11.11.2025, после чего почтовое отправление убыло в место отправления в связи с истечением срока его хранения.

Договор считается расторгнутым с 11.11.2025.


Просрочка ответчика в начале выполнения работ по Договору составляет 195 дней (с 30.04.2025 по 10.11.2025).

Пунктом 7.4. Договора установлено, что за нарушение сроков начала выполнения работ, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 1/360 двойной ключевой ставки ЦБ РФ (действующей в соответствующие периоды нарушений) от цены договора за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 30.04.2025 по 10.11.2025 на сумму 606 652,64 руб. - сумма пени, которую ответчик обязан уплатить за нарушение срока начала выполнения работ по Договору: 303 326,32 * 2 (двойная ключевая ставка в соответствии с п. 7.4. Договора).

Истец указывает, что претензию от 07.10.2025 № ОВ-0710/25 ответчик считается получившим 11.11.2025. В претензии содержалось требование о возврате незаконно удерживаемого ответчиком имущества истца в размере суммы уплаченного аванса за подлежащие выполнению работы по договору, которые ответчик в действительности выполнять не намеревался, а выставляя счет на оплату создал только намерение приступить к работам.

Пунктом 8.2. Договора установлено, что срок ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней с даты ее получения противоположной стороной.


3 А33-737/2026


Срок добровольного исполнения требования истца о возврате суммы излишне уплаченного аванса приходится на 25.11.2025. С 26.11.2025 по настоящее время в действиях ответчика усматривается неосновательное обогащение на сумму 1 200 000 руб. и неисполнение денежного обязательства о возврате суммы неосновательного обогащения.


1445/2026-144370(1) Черновик


Истец произвел начисление процентов за период с 26.11.2025 по 10.12.2025 на сумму 8 136,99 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление не представил; требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «ИНТЕР» (далее - субподрядчик) и ООО «ОВЕРСАН» (далее - Подрядчик) 30.04.2025 заключен договор субподряда № ОВ-022/2025.

Заключенный между сторонами договор от 30.04.2025 № ОВ-022/2025 является договором строительного субподряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Код доступа к материалам дела -


В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Предметом спора являются требования истца о взыскании с ответчика:


- 1 200 000 руб. неосновательного обогащения в виде невозврата излишне уплаченного аванса;

- 8 136,99 руб. процентов за невозврат суммы неосновательного обогащения за период с 26.11.2025 по 10.12.2025, а также за период с 11.12.2025 по дату фактического возврата полной суммы неосновательного обогащения;

- 606 652,64 руб. договорной неустойки за просрочку срока начала выполнения работ.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2


(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Суд принимает во внимание, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Материалами дела подтверждается, что 26.06.2025 истец, на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 2 от 26.06.2025 произвел выплату аванса в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2025 № 980. По состоянию на 07.10.2025 ответчик не приступил к началу исполнения принятых на себя обязательств по договору. Договор расторгнут с 11.11.2025.

Материалами дела подтверждается, что встречное обязательство по выполнению работ ответчиком на сумму не исполнено, денежные средства не возвращены истцу.

Доводов со ссылкой на материалы дела и конкретные доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлено.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной ее передачи ответчику.

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком документально не опровергнута.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за непереданный товар составляет 1 200 000 руб. (авансовый платеж).

При этом возражений относительно арифметической правильности расчета задолженности ответчиком при рассмотрении дела не заявлены, наличие данной задолженности фактически документально не оспорено.

Проанализировав представленные в материалы дела истцом вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязательств на сумму 1 200 000 руб. (возврата авансового платежа)

В силу положений статьи 7, 8, 9 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частями 1,2 ст. 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).


Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; исковые требования не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 200 000 руб. неосновательного обогащения (авансового платежа) по договору в отсутствие встречного предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика 8 136,99 руб. процентов за невозврат суммы неосновательного обогащения за период с 26.11.2025 по 10.12.2025, а также за период с 11.12.2025 по дату фактического возврата полной суммы неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлен факт неосновательного обогащения в виде невозврата излишне уплаченного аванса на сумму 1 200 000 руб.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 136,99 руб. за период с 26.11.2025 по 10.12.2025.

Проверив вышеуказанный расчет процентов, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик возражений относительно представленного расчета истца и контррасчет в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика


8 136,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга 1 200 000 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11.12.2025 по дату фактического возврата указанной суммы долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения начальных сроков выполнения строительных работ. Просрочка ответчика в начале выполнения работ по договору составляет 195 дней (с 30.04.2025 по 10.11.2025).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 7.4. Договора установлено, что за нарушение сроков начала выполнения работ, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 1/360 двойной ключевой ставки ЦБ РФ (действующей в соответствующие периоды нарушений) от цены договора за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет пени за период с 30.04.2025 по 10.11.2025 за просрочку срока начала выполнения работ на сумму 606 652,64 руб. (303 326,32 * 2).

Поскольку доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании 16.04.2026 представитель истца не поддержал заявление о взыскании судебных расходов на представителя, пояснив, что размер судебных расходов будет уточняться.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов на представителя истцом будет уточнено в будущем после рассмотрения дела, суд данное заявление не рассматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 79 444 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 79 444 руб. платежным поручением от 16.12.2025 № 2389. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 444 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОВЕРСАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 200 000 руб. неотработанного аванса по договору субподряда № ОВ-022/2025 от 30.04.2025, 606 652,64 руб. неустойки за просрочку срока начала выполнения работ, 8 136,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за невозврат суммы неотработанного аванса за период с 26.11.2025 по 10.12.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга 1 200 000 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11.12.2025 по дату фактического возврата указанной суммы долга, 79 444 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Коженков