Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А53-35707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35707/2017
г. Краснодар
25 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от жилищно-строительного кооператива «Красная 58» – ФИО1 (доверенность от 03.10.2022), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мега Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мега Строй» ФИО2 и жилищно-строительного кооператива «Красная 58» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 марта 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года по делу № А53-35707/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мега Строй» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства.

Определением суда от 20 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17 апреля 2024 года, отказано в удовлетворении заявления о передаче ЖСК «Красная 58» объект незавершенного строительства (многоквартирный дом) по адресу: <...> (далее – объект незавершенного строительства).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, учитывая приоритетное значение защиты прав участников строительства в деле о банкротстве в данном случае при расчете размера реального ущерба необходимо исходить из актуального на дату судебного заседания заключения о таком размере, в соответствии с отчетом ООО «Интер-эксперт» от 24.08.2023 № 210/1-02/23.

В кассационной жалобе ЖСК «Красная 58» просит отменить судебные акты и удовлетворить требования конкурсного управляющего. Податель жалобы полагает, что выплата определяется на основании актуального расчета стоимости квадратного метра жилой площади в регионе. При определении размера убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, следует руководствоваться заключением от 24.08.2023 № 210/1-02/23.

В судебном заседании представитель ЖСК «Красная 58» поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 26.09.2018 признаны обоснованными требования ООО «Вектор-2000», в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 В отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 29.09.2018.

Решением суда от 16.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 13.04.2019.

Определением суда от 23.05.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 13.05.2020 признан недействительным договор уступки права аренды земельного участка от 19.02.2018, заключенный должником и ООО «КапиталИнвестСтрой», дополнительное соглашение от 20.09.2018 к договору уступки права аренды земельного участка от 19.02.2018 и заявление о зачете встречных однородных требований от 20.09.2018. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение. За должником восстановлено право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:54:0000000:7424, расположенного по адресу: <...>. В конкурсную массу должника возвращен объект недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:54:0000000:7701, расположенный по указанному адресу. Признано отсутствующим право собственности ООО «КапиталИнвестСтрой» на объект недвижимости: объект незавершенного строительства.

В соответствии с письмом Фонда от 26.01.2021 № 08-1275ОО в отношении многоквартирного жилого дома, расположенному по адресу: <...>, ходатайство субъекта Российской Федерации в Фонд не поступало.

31 октября 2022 года состоялось собрание участников строительства должника, на котором приняты следующие решения: «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о привлечении иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)."».

Собрание кредиторов в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно проектной декларации застройщика предполагается возведение дома на 45 квартир.

В реестре требований участников строительства учтены требования в отношении 3 квартир.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды руководствовались положениями статей 201.5, 201.8-1, 201.15-1, 201.10, 201.15.1 Закона о банкротстве.

Суды установили, что согласно выпискам из ЕГРН должнику на праве собственности принадлежат объект незавершенного строительства: 3-этажный 2-х секционный 45-квартирный жилой дом с кадастровым номером 61:54:0000000:7701, расположенный по адресу: <...> (многоквартирный дом); право аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:54:0000000:7424, расположенный по адресу: <...>.

Конкурсным управляющим в обоснование ходатайства о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок ЖСК «Красная 58» представлено заключение ООО «Бизнесконсалт» от 14.08.2023 № Э02-27/011 об определении стоимости прав застройщика – должника на объект незавершенного строительства и прав аренды земельного участка с кадастровым номером 61:54:0000000:7424.

Согласно заключению ООО «Бизнесконсалт» от 14.08.2023 № Э02-27/011 рыночная стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:54:0000000:7424 под объектом незавершенного строительства с находящимися на нем объектами незавершенного строительства по состоянию на 08.08.2023 составила 15 999 248 рублей, из них право застройщика на объект незавершенного строительства 15 553 959 рублей, право аренды земельного участка 445 289 рублей.

В материалы дела представлен отчет об определении стоимости размера денежных требований участников строительства (размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилых помещений) ООО «Интер-эксперт» от 24.08.2023 № 210/1-02/23 и уточненный расчет соотношения сумм разницы стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства с учетом размера убытков в виде реального ущерба.

Согласно отчету ООО «Интер-эксперт» от 24.08.2023 № 210/1-02/23 общий размер реального ущерба, причиненного участникам долевого строительства нарушением обязательства застройщика по передаче жилых помещений составил 10 099 843 рубля 93 копейки; размер реального ущерба определен на дату составления отчета.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ранее обращался в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о погашении требований участников строительства путем передачи прав ЖСК «Красная 58».

Определением суда от 29.12.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2022, определение от 29.12.2021 отменено.

В ходе рассмотрения жалобы на определение от 29.12.2021 суд апелляционной инстанцией удовлетворил ходатайство ФИО5 о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» от 08.06.2022 № 0119/Э по состоянию на 23.12.2021 рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, общей площадью 5015 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов, включая мансардный, кадастровый номер: 61:54:0000000:7424, по адресу: <...>, составляет 25 724 тыс. рублей. По состоянию на 23.12.2021 рыночная стоимость права аренды земельного участка общей площадью 5015 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов, включая мансардный, кадастровый номер: 61:54:0000000:7424, по указанному адресу составляет 1 704 тыс. рублей.

Суды признали заключения от 08.06.2022 № 0119/Э надлежащим доказательством по определению рыночной стоимости переданного по оспариваемому договору имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды не установили оснований для удовлетворения ходатайства ФИО5 о назначении судебной экспертизы в данном обособленном споре.

В ходе рассмотрения заявления конкурсным управляющим в материалы дела представлен расчет разницы стоимости прав застройщиков на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства с учетом размера убытков в виде реального ущерба, определенного на дату введения процедуры банкротства.

Суды оценили и обоснованно отклонили довод ЖСК «Красная 58» и конкурсного управляющего о том, что при определении размера убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, следует руководствоваться отчетом от 24.08.2023 № 210/1-02/23 на дату 23.08.2023.

Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий в судебное заседание, состоявшееся 21.02.2024, представил расчет, выполненный в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

При расчете конкурсный управляющий использовал сведения из отчета ООО «Интер-Эксперт» от 10.06.2020 № 219/1-02/20, заключения ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТ» от 14.08.2023 № Э02-27/011.

Совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, составляет 6 562 110 рублей.

Размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилых помещений 3 691 931 рубль 08 копеек.

Итого требования кредиторов с учетом реального ущерба составляют 16 661 953 рубля 93 копейки.

Стоимость предполагаемого к передаче имущества и имущественных прав составляет 15 999 248 рублей.

Указанная сумма прав застройщика более чем на 5% превышает совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Вместе с тем ЖСК «Красная 58» пояснил, что не намерен вносить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в порядке пункта 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Доводы ЖСК «Красная 58» о необходимости определения размера убытков в виде реального ущерба на актуальную дату отклонены судами, как противоречащие положениям статьи пункта 2 статьи 201.5 и пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Вместе с тем следует отметить, что размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилых помещений, определяется по каждому кредитору-дольщику в отдельности и по заявлению кредитора устанавливается в реестр требований кредиторов должника. После установления размера убытков (исходя из реального ущерба на актуальную дату) в реестре требований кредиторов собрание участников строительства может вернуться к вопросу о передаче прав застройщика ЖСК «Красная 58».

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды правомерно отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 марта 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года по делу № А53-35707/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи И.М. Денека

Е.Г. Соловьев