Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А07-5494/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5494/2021
г. Уфа
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2021

Полный текст решения изготовлен 19.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Южное" (ИНН 0256012252, ОГРН 1020201624233)

к Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Агран - бизнес оценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 492 945 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с 23 апреля 2019 по 18 августа 2020

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.07.2021, диплом

от ответчика и третьего лица – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Общество с ограниченной ответственностью "Кафе "Южное" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о взыскании 492 945 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с 23 апреля 2019 по 18 августа 2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2021 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.05.2021 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 12 июля 2021 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2014 года между Администрацией городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ответчик, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Кафе "Южное" (истец, покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства с условием о рассрочке оплаты № 99 (т.1 л.д. 12).

В соответствии с п. 2.1 договора Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора недвижимое муниципальное имущество- нежилое помещение на цокольном и втором этаже в девятиэтажном жилом доме (далее- имущество), расположенное в здании (строении), именуемом в дальнейшем "Объект", имеющем следующие основные характеристики: адрес: 453500, <...>, инвентарный номер № 11846 литера А, общая площадь 1274,6 кв.м., этажность 2, год постройки 1974, материал стен: кирпичные, процент износа 36%, коммуникации: отопление, электроосвещение, водопровод, канализация.

Передаваемое покупателю имущество состоит из следующих нежилых помещений: нежилые помещения на цокольном и втором этаже в девятиэтажном жилом доме площадью 1274,6 кв.м.

Инвентаризационная стоимость передаваемого имущества составляет 976 382 руб.

Рыночная стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке, составленным независимым оценщиком ООО «Агран - бизнес оценка» от 22.01.2014 № 02-14 составляет 17 133 000 (семнадцать миллионов сто тридцать три тысячи) руб. (п. 2.2).

Цена имущества по договору составляет 17 133 000 (семнадцать миллионов сто тридцать три тысячи) руб. (п. 3.1).

Оплата имущества осуществляется в рассрочку на три года со дня заключения договора платежами, равными 1/36 (одной тридцать шестой) части цены имущества, перечисляемыми на счет продавца, указанный в разделе 11 договора (п.3.2).

Имущество передано истцу по акту приема передачи от 20.02.2014 года (л.д. 17).

24.04.2014 года зарегистрировано право собственности истца на спорное имущество о чем сделана в ЕГРН запись регистрации № 02-04-07/016/2014-100 (л.д. 18).

Обязательства по договору исполнены покупателем на сумму 3 231 528 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.19 -32).

06.10.2020 ООО «Кафе Южное » обратилось к ответчику с письмом, согласно которому истец попросил ответчика вернуть переплату (неосновательное обогащение) за период с 23.04.2019 по 18.08.2020 по договору № 99 от 20.02.2014.

06.11.2020 Администрация в ответе на письмо №3108/1 пояснила, что при заключении договора от 20.02.2014 №99 определена без учета налога на добавленную стоимость (л.д.11)

Ссылаясь на то, что в составе цены выкупаемого имущества ответчиком необоснованно включена сумма налога на добавленную стоимость (НДС), Общество с ограниченной ответственностью "Кафе "Южное" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, в части уплаченного НДС.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства в отдельности и в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.08.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

В статье 8 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Согласно отчету об оценке, составленном независимым оценщиком ООО «Агран - бизнес оценка» от 22.01.2014 № 02-14 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, рыночной стоимости объекта оценки составила 17 133 000 руб. (п.2.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

НДС не является элементом цены товара. Налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 статьи 161 названного Кодекса) обязан дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (пункт 1 статьи 168 названного Кодекса).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 названного Кодекса объектом налогообложения не признаются операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ.

Данная норма изложена в редакции изменений, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.2011.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 N 264-О, целью Закона N 159-ФЗ является оказание адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференции в связи с их участием в приватизации, в связи с чем положения подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие от обложения НДС операции по реализации арендуемого имущества, направлены на обеспечение доступности его приобретения субъектами малого и среднего предпринимательства.

Из вышеуказанных положений следует, что после 01.04.2011 реализация государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями), не облагается НДС.

Следовательно, в рассмотренном случае обязанность по уплате НДС при реализации имущества отсутствует как у продавца, так и покупателя объекта недвижимости. Оснований для включения НДС в состав цены выкупаемого имущества, подлежащей уплате покупателем продавцу, после 01.04.2011, не имеется.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3139/12, в случае, если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются налогом на добавленную стоимость, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя налог на добавленную стоимость. Указание на то, что рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена оценщиком без учета налога на добавленную стоимость, должно следовать из отчета.

Из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения названного Кодекса в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действующей на момент заключения оспариваемой сделки) следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 названного Кодекса).

Согласно пункту 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 названного Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

На основании статьи 180 названного Кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Довод ответчика о том, что спорный договор купли продажи включает цену выкупаемого имущества без НДС, отклоняется судом, так как из исследованного судом отчета ООО «Агран - бизнес оценка» от 22.01.2014 № 02-14 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> прямо не следует, что цена имущества определена без учета НДС.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость продаваемого имущества определялась оценщиком без учета налога на добавленную стоимость.

Суд руководствуется тем что, отсутствие отдельного указания в отчете на не включение в стоимость имущества налога на добавленную стоимость, свидетельствует о включении в выкупную стоимость имущества величины налога.

Указанные обстоятельства были установлены в рамках дела А07-298/2018. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2018 (резолютивная часть от 16.04.2018) исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2018 по делу № А07-298/2018 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств за период с 23.04.2019 по 18.08.2020 года подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 19-32).

Обязательство по перечислению денежных средств в счет оплаты объекта муниципального нежилого фонда в указанный период по спорному договору истцом исполнено на сумму 3 231 528 руб. 94коп. Ответчиком факт и размер перечисленных средств не оспаривается.

Из расчета истца следует, что в состав цены имущества была включена сумма НДС в размере 492 945 руб. 09 коп. (3 231 528 руб. 94 коп. х 18 / 118), которая была перечислена ответчику и является суммой неосновательного обогащения.

Судом расчёт проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контрсчёт не представлен.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворения в размере 492 945 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Южное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Южное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 492 945 руб. 09 коп сумму неосновательного обогащения за период с 23 апреля 2019 по 18 августа 2020, 12 859 руб. сумму расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Шайхутдинова