Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-71685/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 71685/24-84-544
04 июля  2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня  2024  г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля  2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "ФАВ-Восточная Европа" (117485, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул Обручева, д. 30/1, стр. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: Центральная акцизная таможня (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 01.01.2024 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, об обязании,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 08.02.2023г. № б/н, диплом);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 26.09.2023г. № 05-01-21/21358, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАВ-Восточная Европа" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне, о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № б/н от 01.01.2024, об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА" в течении 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем осуществления возврата таможенного платежа, взысканного за счет денежного залога.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в соответствующих письменных позициях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также 3 устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА", Россия и CHINA FAW GROUP IMPORT & EXPORT CO., LTD, Китай (далее - Продавец, Компания) был заключен контракт поставки автомобилей № FAW-MOS2014A от 01.04.2014 г. в соответствии с которым продавец обязан в течение срока действия настоящего контракта поставлять, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего контракта товар. Номенклатура, количество, технические характеристики и цена каждой отдельной партии поставляемого товара согласовываются сторонами и определяются в приложениях к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта. Согласно пункту 2.1. товар: автомобили производства China First Automobile Group Company (FAW). Общая сумма контракта в соответствии с дополнительным соглашением №14 от 12.11.2019г. составляет 6 000 000 000 рублей, общее количество автомобилей 3 000 единиц.

В соответствии с Приложением № 329-1 от 04.09.2023 к контракту поставки автомобилей № FAW-MOS2014A от 01.04.2014 г. была осуществлена поставка шасси грузовых автомобилей FAW CA3250P66K24T1E5, в количестве 10 штук, стоимостью                    4 020 000 рублей за единицу, общая стоимость товара 40 200 000 рубля, условия поставки DAP BAHTY PORT KAZAKHSTAN, дата поставки не позднее декабрь 2023 г.

На АСТП (ЦЭД) Декларантом подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10009100/280923/3151670 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления грузовых автомобилей FAW CA3250P66K24T1E5.

В ходе проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом при заявлении рассматриваемых товаров для совершения таможенных операций, выявлены основания для запроса документов, предусмотренного п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС. Данные основания изложены в запросе документов и (или) сведений от 28.09.2023 г. (далее - Запрос № 1).

У Декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары. Перечень запрошенных документов указан в Запросе № 1.

Для выпуска товара декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС.

На Запрос № 1 таможенного органа в установленный срок Декларантом направлен ответ, представлены пояснения и иные документы и сведения, а именно

В адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений 20.12.2023 г. (далее - Запрос № 2).

На Запрос № 2 таможенного органа в установленный срок Декларантом направлен ответ, представлены пояснения и направлены документы.

На основании п. 17 статьи 325 ТК ЕАЭС 01.01.2024 АСТП (ЦЭД) ЦАТ принято решение б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/280923/3151670, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым таможенная стоимость рассматриваемых товаров вновь определена на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В связи с чем, внесены изменения и дополнения в декларацию на товары и произведено взыскание таможенных платежей за счет денежного залога в сумме 707 025,28 рублей.

Не согласившись с указанным решением, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Рассматриваемая поставка грузовых автомобилей FAW CA3250P66K24T1E5 в количестве 10 штук, стоимостью 4 020 000 рублей за единицу, была осуществлена в соответствии с Приложением № 329-1 от 04.09.2023 к контракту поставки автомобилей №FAW-MOS2014A от 01.04.2014 г., общая стоимость товара 40 200 000 рублей, условия поставки DAP BAHTY PORT KAZAKHSTAN, дата поставки не позднее декабрь 2023 г. Стоимость автомобилей была установлена исходя из следующего.

Между ООО "ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА", Россия (дистрибьютор) и CHINA FAW GROUP IMPORT & EXPORT CO., LTD, Китай (Компания) был заключен Дистрибьюторский договор № FAWRUS 01\01 от 11.01.2009 г. (далее - Договор), согласно которому в целях эффективного продвижения (перепродажа продукции Дистрибьютором на территории РФ) продукции (транспортные средства, детали и комплектующие, произведенные группой компаний FAW, имеющие символику в виде сочетания заглавных букв "FAW") на территории РФ, увеличения продаж и достижения высоких показателей прибыли ООО "ФАВ - Восточная Европа" назначается Дистрибьютором на территории РФ. Договором определены функции и финансовые обязательства каждой из сторон. Если иное не согласовано сторонами дополнительно, действия, связанные с рекламой продукции на территории РФ; с обучением персонала; функции, связанные с гарантийными обязательствами на продукцию и послепродажное сопровождение продукции, осуществляются Дистрибьютором по поручению Компании (CHINA FAW GROUP IMPORT & EXPORT CO., LTD) за обусловленное в Договоре вознаграждение от своего имени или от имения Компании, за счет Компании. Условия Дополнительного соглашения № б/н от 01.11.2015 г. устанавливают предоставление Дистрибьютору права на распространение, продажу, маркетинг и послепродажное обслуживание, в течение срока действия соглашения, в отношении транспортных средств -легковых автомобилей марки FAW, которые поставляются Компанией и согласованы между Сторонами, а также детали, узлы и принадлежности необходимые для ремонта, производства и обслуживания транспортных средств.

Согласно прайс-листу продавца рассматриваемых товаров для ООО "ФАВ- ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА", установлены цены сроком действия с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. на грузовые автомобили FAW CA3250P66K24T1E5 на уровне 4 020 000 рублей. Цены товаров установлены в соответствии с условиями поставки DAP BAHTY PORT KAZAKHSTAN.

Таким образом, поставщиком товаров были установлены цены с учетом вышеуказанные функции ООО "ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА" в рамках Дистрибьюторского договора.

Указанные цены не могут быть сравнены с аналогичными поставками с иными покупателями, не выполняющими функции по сервисному и гарантийному обслуживанию, обеспечивающими продвижение товара на рынке, осуществляющими рекламные и маркетинговые мероприятия, обеспечивающими конечных потребителей автомобилей запасными частями.

При этом следует отметить, что имеющаяся взаимосвязь между компаниями не влияет на цену сделки, отношения строятся на рыночных принципах, с учетом прав и обязанностей сторон.

Прайс-лист является дополнительным и не подменяет коммерческие документы сделки, согласованные и подписанные сторонами.

Таким образом, не представление публичного прайс-листа не свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости и не может рассматриваться как уклонение декларанта от подтверждения таможенной стоимости при наличии иных документов, предоставленных в таможенный орган.

На основании изложенного, доводы таможенного органа об отсутствие прайс-листа или иного документа, являющегося публичной офертой судом, не принимаются.

В соответствии с Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 42 от 27 марта 2018 года "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) документы, включая таможенную декларацию страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров.

Экспортная декларация - это документ, подтверждающий прохождение груза таможенного оформления в стране отправления. Экспортная декларация должна содержать в себе сведения о товаре, о его количестве в единицах измерения, весе нетто и брутто, стоимости.

Также указываются сведения об отправителе товара, получателе, номере и дате коммерческого инвойса, на основании которого произошла сделка.

Проводя анализ экспортной ДТ, можно проанализировать и подтвердить сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления объяснить причины отличия цены сделки от других идентичных товаров, ввозимых на сопоставимых условиях, а также подтвердить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе РФ сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре.

В представленной экспортной ДТ в соответствующей графе указана таможенная стоимость товара в размере 4 020 000 руб.

Согласно условиям поставки цены товаров установлены в соответствии с условиями поставки DAP BAHTY PORT KAZAKHSTAN.

Согласно бухгалтерским данным покупателя ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА», рассматриваемая партия автомобилей была поставлена на учет, что подтверждается карточкой по счету 41, согласно которой автомобили приняты к учету по стоимости 4 020 000 руб. за единицу

Приложением №329-1 к контракту поставки автомобилей FAW-MOS2014A от 01.04.2014 г.  также были установлены условия поставки DAP BAHTY PORT KAZAKHSTAN.

"Delivered at Place / Поставка в месте назначения" согласно Инкотермс 2010 означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Продавцом были выполнены указанные условия контракта.

Доводы таможенного органа о том, что продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 20 Правил № 283 для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза:

а)           стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;

б)           таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная согласно статье 8 Соглашения об определении таможенной стоимости;

в)           таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная согласно статье 9 Соглашения об определении таможенной стоимости.

В соответствии с п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

1)                      представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

2)                      представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза: стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Согласно данным из ЕГРЮЛ учредителем ООО "ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА" со 100 % долей в уставном капитале является CHINA FAW GROUP IMPORT & EXPORT CO., LTD.

Позиция таможенного органа основывается на том факте, что Заявитель и его поставщик CHINA FAW GROUP IMPORT & EXPORT CO., LTD. являются взаимосвязанными лицами, при этом таможенный орган располагает сведениями о поставке однородного товара по более высокой цене иным поставщиком иному покупателю (декларация на товары № 10009100/020823/3124203).

Как следует из декларации на товары № 10009100/020823/3124203 поставка была осуществлена SINOTRUK INTERNATIONAL КИТАЙ SHANDONG JINAN, INNOVATION ZONE NO.777 HUA AO ROAD SINOTRUK TOWER в адрес ООО "РЕМЭКС" 628401, Ханты-мансийский Автономный Округ - Югра, г.о. Сургут, <...> зд. 14, товар - грузовой автомобиль-шасси, марки SITRAK в количестве 1 единицы стоимостью 4 285 028,30 рублей. Различия в описание товара и данных об автомобиле, указанные в Графе 31 к Товару 1 декларации на товары № 10009100/020823/3124203, а также описание товара и данные об автомобиле, указанные в Графе 31 к Товару 1 декларации на товары № 10009100/280923/3151670 (колёсная формула, габаритные размеры, полная масса транспортного средства, мощность) обусловили различные цены для разных автомобилей с различными техническими характеристиками.

Кроме того, исходя из пояснений заявителя, из условий контракта на поставку при формировании цены стороны исходили из объема поставки.

Таможенным органом не представлены доказательства влияния возможных признаков взаимосвязи на цену сделки. Выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению идентичных товаров при сопоставимых условиях ввоза никаким образом не может свидетельствовать о влиянии возможных признаков взаимосвязи на цену сделки.

Таможенный орган не доказал, что используемые им в оспариваемом решении проверочные величины учитывают коммерческий уровень и количество ввезенного обществом товара, изготовителя товара, условия поставки, а также конечный пункт товара в рамках контракта.

Также таможенный орган не представил пояснения и доказательств, каким именно образом взаимосвязь между продавцом и покупателем оказала влияние на цену товаров.

Оценивая довод таможенного органа о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорным ЦТ, суд учитывает разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле».

В пункте 23 Правил указано, что поскольку не может быть установлено единого подхода ко всем случаям определения степени близости стоимости сделки с ввозимыми товарами к проверочной величине, то в каждом конкретном случае необходимо учитывать влияние различных факторов, в том числе характер товаров, сезон, в котором ввозятся товары.

Также необходимо учитывать условия осуществления сделки купли-продажи. При анализе условий осуществления сделки купли-продажи необходимо проверить, имели ли место различия в коммерческом уровне продаж. При учете сведений о различиях в коммерческом уровне продаж необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно: предполагает ли покупатель последующую оптовую реализацию товаров, последующую розничную реализацию товаров или использование товаров для собственных нужд. Кроме того, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, то есть продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т.д., в каком количестве товаров. Цена за единицу товара может устанавливаться в зависимости от количества приобретаемых покупателем товаров; от расходов, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые не несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

Как указывалось выше согласно декларации на товары № 10009100/020823/3124203 поставка была осуществлена SINOTRUK INTERNATIONAL КИТАЙ SHANDONG JINAN, INNOVATION ZONE NO.777 HUA AO ROAD SINOTRUK TOWER в адрес ООО "РЕМЭКС" 628401, Ханты-мансийский Автономный Округ - Югра, г.о. Сургут, <...> зд. 14, товар - грузовой автомобиль-шасси, марки SITRAK в количестве 1 единицы стоимостью 4 285 028,30 рублей. Различия в описание товара и данных об автомобиле, указанные в Графе 31 к Товару 1 декларации на товары № 10009100/020823/3124203, а также описание товара и данные об автомобиле, указанные в Графе 31 к Товару 1 декларации на товары № 10009100/280923/3151670 (колёсная формула, габаритные размеры, полная масса транспортного средства, мощность) обусловили различные цены для разных автомобилей с различными техническими характеристиками. Также исходя из пояснений заявителя, из условий контракта на поставку при формировании цены стороны исходили из объема поставки.

Таким образом, сравниваемые автомобили различаются по своим техническим характеристикам, что является важным при ценообразовании.

Кроме того, несопоставимым условием является и объем закупок.

Согласно пункту 2.1. контракта № FAW-MOS2014A от 01.04.2014 г. ООО "ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА" приобретает товар: автомобили производства China First Automobile Group Company (FAW). Общая сумма контракта в соответствии с дополнительным соглашением №14 от 12.11.2019г. составляет 6 000 000 000 рублей, общее количество автомобилей 3 000 единиц.

В то время как согласно декларации на товары № 10009100/020823/3124203 поставка была осуществлена SINOTRUK INTERNATIONAL КИТАЙ SHANDONG JINAN, INNOVATION ZONE NO.777 HUA AO ROAD SINOTRUK TOWER в адрес ООО "РЕМЭКС" 628401, Ханты-мансийский Автономный Округ - Югра, г.о. Сургут, <...> зд. 14 грузовой автомобиль-шасси, марки SITRAK в количестве 1 единицы стоимостью 4 285 028,30 рублей. Иного таможенным органом не доказано.

Кроме того, продажи ввезенных по ДТ автомобилей начались значительно позднее импорта. При этом согласно п. 14 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.11.2012 № 214 "О применении метода вычитания (метод 4) при определении таможенной стоимости товаров" если в "тот же или соответствующий ему период времени" не выявлены продажи, приемлемые для целей определения таможенной стоимости товаров по методу 4, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения рассматриваются продажи оцениваемых (ввозимых) либо идентичных или однородных товаров в том же состоянии, в котором они были ввезены, на самую раннюю дату по отношению к дате прибытия оцениваемых (ввозимых) товаров на таможенную территорию Таможенного союза, но не позднее чем по истечении 90 календарных дней после этой даты (схема 2).

В соответствии с п. 12 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.11.2012 № 214 "О применении метода вычитания (метод 4) при определении таможенной стоимости товаров" при осуществлении расчета цены единицы товара необходимо принимать во внимание продажи оцениваемых (ввозимых) либо идентичных или однородных товаров в количестве, достаточном для установления цены единицы соответствующего товара. Решение о достаточности проданного количества единиц товара должно приниматься индивидуально для каждого конкретного случая... При продаже дорогостоящих товаров (крупногабаритное оборудование, турбины и т.п.) в качестве достаточного количества может быть признана продажа в количестве 1 - 2 единиц, в то время как для мелких запасных частей, которые продаются обычно в большом количестве (например, по 10 000 единиц), единичная продажа в количестве 100 - 200 единиц будет недостаточной для выбора приемлемой цены единицы товара.

Таким образом, реализация грузового автомобиля FAW CA3250P66K24T1E5, например, ООО "СПЕЦМАШВОСТОК" согласно УПД № 7180 от 08.08.2023 г. отвечает всем необходимым требованиям для применения проверочной величины, определенной по методу вычитания.

Судом установлено, что доказательства влияния возможных признаков взаимосвязи продавца и покупателя на цену сделки отсутствует, иного таможенным органом не доказано. При этом само по себе различие цены сделки, о причинах которой изложено выше, с ценовой информацией в других источниках, использованной таможней для расчета таможенной стоимости, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, по результатам которых примененная обществом таможенная стоимость не была опровергнута.

Согласно пункту 11 Постановления N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313,  пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 ТК ЕАЭС (пункт 16).

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 49 по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что на момент оплаты Поставщик продавал идентичные и однородные товары по иным ценам.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами Заявителя о том, что у таможенного органа отсутствуют основания для вывода о не подтверждении Заявителем цены ввозимого товара, поскольку обществом были предоставлены все имеющиеся в его распоряжении документы, а также документы, запрошенные таможенным органом.

Обществом представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров именно по заявленной цене. Таможенным органом не доказано осуществление Обществом каких-либо иных выплат, прямо либо косвенно связанных с приобретением рассматриваемых товаров.

Доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил, равно, как не представил доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решения Центральной акцизной таможни от 01.01.2024 б/н о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10009100/280923/3151670 на товары.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 01.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/280923/3151670.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА"  установленном законом порядке.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА"   расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова