Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А83-18872/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18872/2017
22 ноября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, расммотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КрымИнвестПлюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КрымИнвестПлюс» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройгрупп» с требованиями (с учетом заявления об увеличении исковых требований) о взыскании 515 692 руб. 54 коп., в том числе задолженности в размере 376 090 руб., пеней в сумме 139 602 руб. 54 коп.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 330, 421, 632, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору аренды строительной техники (с экипажем) №40-ЗК от 15.08.2016 в части оплаты за оказанные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3796 090 руб. За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка.

Ответчик исковые требования не признает, в частности указывает, что истцом в нарушение условий договора с 22.08.2016 не была обеспечена работа экскаватора САТ М-320М, в связи с чем была предложена иная техника, которая не имеет отношение к договору №40-ЗК от 15.08.2016, в связи с чем заявленная истцом сумма задолженности является необоснованной.

Также ответчик указывает, на необоснованность суммы задолженности за выполненные работы после 15.09.2016 года, мотивируя увольнением из организации начальника участка Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгрупп» ФИО2, являвшимся ответственным за выполнение работ и подписывавший все сменные рапорта о работе спецтехники с 26.09.2016г., в связи с чем, по заявлению ответчика, ни акты выполненных работ, ни сменные рапорта после указанного периода не могли быть составлены и подписаны.

По ходатайству представителя истца, судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы из ИФНС по г.Симферополю сведения о трудовой деятельности в отношении гр. ФИО2 08.10.1961г.р. за период с 15.08.2016 - по 17.11.2016, а также сведения о наемных работниках Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгрупп» в период с 15.08.2016 - по 17.11.2016.

В судебном заседании 08.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.11.2018.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

15.08.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «КрымИнвестПлюс» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымстройгрупп» (Арендатор) заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) № 40-ЗК, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить за оплату во временное владение и использование Арендатора строительную технику и механизмы (Спецтехнику) и оказать своими силами услуги по управлению Спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование полученной в аренду Спецтехникой с экипажем (л.д. 50-54, том 1).

Согласно п. 1.3 Договора, передача Спецтехники Арендатору и ее возврат Арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон.

Согласно п.2.3.2 Договора, Арендатор обязуется назначить ответственного за эксплуатацию Спецтехники Арендодателя, в лице производителя работ, который уполномочен давать распоряжения машинисту для каждой единицы Техники по организации работ на объекте, а также, должен ежедневно заверять своей подписью и штампом в рапорте учета рабочего времени, количество отработанных мaшинo-часов.

Учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в мaшино-часах и мaшино-сменах. Мaшино-смена равна 8 (восьми) мaшино-часам. Мaшино-час соответствует нормальной работе Спецтехники в течение 1 (одного) часа суток (п.3.1 Договора).

Согласно п.3.3 Договора, началом аренды считается время подачи Спецтехники на объект. Продолжительность использования аренды непрерывна за исключением случаев простоя Спецтехники по вине Арендодателя.

Стоимость аренды Техники определяется Протоколом согласования цены (в Приложении), являющимся неотъемлемой частью нaстоящeго дoговopа (п.3.7 Договора).

Согласно п.5.1. Договора настоящий договор, заключен на срок с 15 августа 2016г. и действует до 31 декабря 2016г. или до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Обществом с ограниченной ответственностью «КрымИнвестПлюс» принятые по договору обязательства исполнялись в полном объеме. Оказанные услуги Арендатором приняты в полном объеме, о чем свидетельствует подписанные уполномоченными представителями Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгрупп» часть Актов выполненных работ (оказанных услуг) № 306 от 15.08.2016, № 322 от 31.08.2016, № 326 от 02.09.2016, № 340 от 09.09.2016, № 349 от 16.09.2016, а также сменные рапорта учета работы спецтехники на весь объем оказанных услуг.

Для устранения недостатков (исполнения недостающих подписи и печати) истцом направлялись в адрес ответчика акты выполненных работ за № 361 от 27.09.2016 на сумму 16 800 руб., № 362 от 28.09.2016 на сумму 28 800 руб., № 370 от 03.10.2016 на сумму 18 800 руб., № 394 от 21.10.2016г на сумму 10 200 руб., № 435 от 11.11.2016 на сумму 69 600 руб. и № 446 от 17.11.2016 на сумму 69 600руб., а также акт сверки взаимных расчетов.

Данные требования истца ответчиком оставлены без рассмотрения, мотивированного отказа в адрес Общества с ограниченной ответственностью «КрымИнвестПлюс» не направлялось, несогласия с выполненными истцом договорными обязательствами не выражалось.

Общая стоимость оказанных Обществом с ограниченной ответственностью «КрымИнвестПлюс» услуг (выполненных работ) за период 15.08.2016 - по 17.11.2016 по договору составила 616 090 руб., оплата за оказанные услуги (выполненные работы) Обществом с ограниченной ответственностью «Крымстройгрупп» произведена частично в сумме 240000 руб.

С целью досудебного разрешения возникшей ситуации истец письменно обращался в адрес ответчика с претензиями, которые были оставлены последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Из содержания условий договора, заключенного между сторонами, а также из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что данный договор является смешанным, в связи с чем к спорным правоотношениям надлежит применение нормы материального права, регулирующие отношения аренды транспортного средства с экипажем предусмотренные статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в контексте положений о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положений о бытовом подряде (статьи 730-782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Исходя из части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон, представленные ИФНС по г.Симферополю сведения, суд приходит к выводу, что истцом принятые по договору обязательства исполнены в полном объеме, в связи с чем подлежат оплате ответчиком.

Доводы ответчика о том, что акты выполненных работ и сменные рапорта не могли быть составлены и подписаны начальником участка Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгрупп» ФИО2, являющимся ответственным за выполнение работ и подписывавшим все сменные рапорта о работе спецтехники с 26.09.2016г., ввиду прекращения действия срочного договора от 16.08.2016 с ним с 26.09.2016 судом отклоняются, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, руководитель проекта ФИО3 и начальник участка Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгрупп» ФИО2 являлись представителями ответчика, ответственными за выполнение работ и уполномоченными на подписание документов (актов выполненных работ (оказанных услуг), сменных рапортов) о работе спецтехники Арендодателя на объекте Арендатора.

Как указывалось ранее, в соответствии с условиями договора учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторoн (п.1.4 Договора).

Согласно п.2.3.2 Договора, Арендатор обязан назначить ответственного за эксплуатацию Спецтехники Арендодателя, в лице производителя рабoт, который уполномочен давать распоряжения машинисту для каждой единицы Техники по организации рабoт на объекте, а также, должен ежедневно заверять своей подписью и штампом в рапорте учета рабочего времени, количество отработанных мaшинo-часов.

Согласно п.2.3.7 Договора, Арендатор обязан заранее уведомить Арендoдателя об отказе от аренды или окончании предполагаемого срока производственной эксплуатации и подтвердить заранее письменным уведомлением Арендатора, подписанным его уполномоченным представителем, заверенным печатью Арендатора не позднее 3-х полных рабочих смен.

Однако ответчиком, о прекращении трудовых отношений с работником, уполномоченным на прием и подписание документов, подтверждающих работу спецтехники на объекте Арендатора, истцу, в период действия договора и исполнения им принятых обязательств по выполнению работ не сообщалось, при этом, из приложенных истцом первичных учетных документов (сменных рапортов), подписанных уполномоченными работниками Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгрупп», удостоверяются факты работы спецтехники и принятие ответчиком выполненных работ (оказанных услуг) 25.09.2016, 29.09.2016, 30.09.2016, 14.10.2016, 05.11.2016, 08.11.2016 - 12.11.2016, 17.11.2016.

Кроме того, из содержания представленных ИФНС России по г.Симферополю сведений, граждане ФИО3 и ФИО2, в числе наемных работниках Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгрупп» в период с 15.08.2016 по 17.11.2016 не значатся, что с учетом подтвержденных ответчиком в отзыве фактов обладания указанных граждан полномочиями по приему выполняемой работы (оказываемых услуг) и подписанию документов, подтверждающих работу спецтехники на объекте Арендатора, делают несостоятельными доводы ответчика о невозможности составления и подписания уполномоченным лицом Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгрупп» сменных рапортов о работе спецтехники именно с 26.09.2016.

При таких обстоятельствах, сокрытие ответчиком перед истцом факта прекращения трудовых отношений и полномочий представителя Арендатора, допуск таких лиц до приема выполняемых работ (оказываемых услуг), а также фактическое исполнение истцом принятых по договору обязательств, судом расценивается как злоупотребление Обществом с ограниченной ответственностью «Крымстройгрупп» своими правами и требованиями законодательства по добросовестному отношению к исполнению принятых платежных обязательств.

Таким образом, исполнении в полном объеме Обществом с ограниченной ответственностью «КрымИнвестПлюс» принятых договорных обязательств подтверждено совокупностью представленных в материалы дела истцом доказательств, в порядке статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами ответчиком не опровергнуто, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, истец просит (с учетом увеличенных требований) взыскать с ответчика неустойку (пени) за несвоевременную оплату денежных обязательств за период с 05.09.2016 по 15.09.2017 в размере 139 602 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.5 Договора, в случае невыполнения Арендатором обязанностей по оплате платежа в сроки, установленные договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от подлежащего оплате размера платежа.

Истцом в судебном заседании 08.10.2018г. представлен детальный расчет суммы долга с указанием периода возникновения задолженности:

Сумма долга (руб.)

Период просрочки

Количество

дней

Ставка

Формула

Проценты (руб.)

с
по

- За период с 15.08.2016 оказаны услуги на сумму 100 000 руб. (Акт выполненных работ №306 от 15.08.2016) Расчет за оказанные услуги произведен в полном объеме в размере 100 000 руб. (платежное поручение №159 от 15.08.2016);

- За период с 31.08.2016 по 02.09.2016 были оказаны услуги на сумму 127 200 руб. (Акт № 322 от 31.08.2016 на сумму 67 200 руб. и Акт № 326 от 02.09.2016 на сумму 60 000 руб.).

- 05.09.2016 была произведена оплата по платежному поручению № 252 от 05.09.2016 на сумму 100 000 руб. По состоянию на 05.09.2016 непогашенная задолженность составила 27 200 руб. (задолженность по акту №322 от 31.08.2016 погашена полностью, по акту №326 от 02.09.2016 погашена частично на сумму 40 000 руб.)

27 200,0

05.09.2016

28.10.2016

(до произведенной оплаты по платежному поручению № 387 от 28.10.2016)

54

0,1%

27 200,0 × 54 × 0,1% /100

1 468,8

- Согласно Акта № 340 от 09.09.2016 были оказаны услуги на сумму 93 600 руб.

- 28.10.2016 согласно платежному поручению № 387 от 28.10.2016 на сумму 40 000 руб. было произведено погашение части долга за оказанные услуги по Актам №326 от 02.09.2016 (в размере 27 200 руб.) и №340 от 09.09.2016 (в размере 12 800 руб.).

- По состоянию на 28.10.2016 по Акту № 340 от 09.09.2016 числится задолженность в сумме 80 800 руб. (27 200 руб. задолженность по акту №326 от 02.09.2016 + 93 600 руб. задолженность по акту №340 от 09.09.2016 – 40 000 руб. погашение части долга по платежному поручении. №387 от 28.10.2016)

80 800

09.09.2016

28.10.2016

50

0,1%

80 800 × 50 × 0,1% /100

4 040

80 800

29.10.2016

31.12.2016

64

0,1%

80 800 × 64 × 0,1% /100

5 171,2

80 800

01.01.2017

15.09.2017

258

0,1%

80 800 × 258 × 0,1% /100

20 846,4

2.

- За период с 16.09.2016 по 17.11.2016 были оказаны услуги на сумму 295 290 руб. (согласно Акта № 349 от 16.09.2016 на сумму 82 290 руб.; Акта № 361 от 27.09.2016 на сумму 16 800 руб.; Акта № 362 от 28.09.2016 на сумму 28 800,0 руб.; Акта № 370 от 03.10.2016 на сумму 18 000 руб.; Акта № 394 от 21.10.2016 на сумму 10 200 руб.; Акта № 435 от 11.11.2016 на сумму 69 600 руб.; Акта № 446 от 17.11.2016 на сумму 69 600 руб.);

- По состоянию на 15.09.2017 задолженность в сумме 295 290,0 руб. не погашена.

295 290

16.09.2016

31.12.2016

108

0,1%

295 290,0 × 108 × 0,1% /100

31 891,32

295 290

01.01.2017

15.09.2017

258

0,1%

295 290,0 × 258 × 0,1% /100.

76 184,82

Итого: 1 468,80 + 4 040,00 + 5 171,20 + 20 846,40 + 31 891,32 + 76 184,82 = 139 602 руб. 54 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки внесения платежей установлен судом и подтверждается материалами дела, ответчик об уменьшении суммы неустойки не заявляет, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере, правомерно и подлежит удовлетворению. Заявления от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступало.

Также, истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 18000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование понесенных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 03.08.2017, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «КрымИнвестПлюс» (Доверитель) и Адвокатом Крымского филиала Московской коллегии адвокатов «Последний дозор» ФИО4 (Адвокат), согласно п.2 которого Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение на условиях: фактического предоставления консультаций по правовым вопросам, подготовки соответствующих обращений (претензий), подготовка искового заявления, представительство интересов Доверителя в судебных органов в размере 18 000,00 руб.

Для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым», протокол №2 от 20.06.2014 с изменениями от 13.05.2016, протокол №6.

В соответствии с данным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 2000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 5000 руб.; представительство в арбитражных судах от 10000 руб.

Таким образом, учитывая объем подготовленных документов, сложность дела, заявленная сумма судебных расходов в размере 18000 руб., по мнению суда, является разумной и подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в размере 13243 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку истцом были увеличены исковые требования в части взыскания пеней, и судом данное требование было удовлетворено, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 71 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгрупп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КрымИнвестПлюс» 515 692 руб. 54 коп., в том числе задолженность в размере 376 090 руб., пени в сумме 139 602 руб. 54 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгрупп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КрымИнвестПлюс» 31 243 судебных расходов, в том числе 18 000 руб. расходов, связанных с услугами представителя, 13243 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгрупп» в доход федерального бюджета 71 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников