Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А45-45299/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45299/2018
г. Новосибирск
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат Барышевский» (ОГРН: <***>), с. Барышево

к Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН: <***>), с. Барышево,

при участии третьего лица: Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании договора аренды от 27.12.2016 №1К недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата 10 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность №8 от 10.01.2019, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (доверенность №61 от 08.04.2019г., паспорт)

от третьего лица: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат Барышевский» (далее по тексту – Истец, МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту – Ответчик, Администрация) о признании договора аренды от 27.12.2016 №1К недействительным в силу его ничтожности; применении последствия недействительности договора аренды от 27.12.2016 №1К в виде возврата Администрацией в пользу МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский» денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп., зачисленной в счет арендной платы за первый месяц аренды.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве ссылаясь на необоснованность исковых требований.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Барышевским сельсоветом Новосибирского района Новосибирской области и Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат Барышевский» 27 декабря 2016 года заключен Договор № 1К об аренде недвижимого имущества.

Предметом указанного Договора стало сооружение: газовая котельная блочно-модульного типа с наружными сетями, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ст.Крахаль, ул.Мира, д.74, кадастровый (условный) номер - 54:19:164801:836, на земельном участке площадью 972 кв.м с кадастровым номером 54:19:000000:1558. Срок действия Договора с 27.12.2016 по 26.12.2021.

Договор аренды № 1К от 27.12.2016 является ничтожным с момента его заключения, в связи с чем все обязательства, возникшие из этого Договора являются недействительными.

У арендодателя — Администрации отсутствуют полномочия по распоряжению имуществом, указанным в Договоре аренды № 1К. Согласно Постановлению № 238 от 21.06.2016г. «О создании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат Барышевский» объект незавершенного строительством «здания блочно-модульной газовой котельной...», расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, ст.Крахаль, ул.Мира, 74, внесен в уставной фонд вновь созданного предприятия, передан с баланса Администрации сельсовета на баланс Предприятия на праве хозяйственного ведения. Фактически передача объекта и постановка его на баланс предприятия состоялись 12.09.2016, что подтверждается Актом приема-передачи от 12.09.2016, и бухгалтерской справкой № 27 от 12.09.2016.

В соответствии с ч.1 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения возникло у Предприятия с момента передачи имущества, т.е. с 12.09.2016. Статья 295 ГК РФ ограничивает права собственника имущества, переданного унитарному предприятию в хозяйственное ведение, контролем за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Позиция Высших судебных органов: собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не вправе распоряжаться таким имуществом, в том числе передавать его в аренду (п.5 Постановления ВС РФ И ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

Объект незавершенного строительства - здание блочно-модульной газовой котельной, расположенное по адресу ст.Крахаль, ул.Мира, 74, является уставным фондом МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский».

Согласно от. 12 Закона 161-ФЗ «О государственных (муниципальных) унитарных предприятиях» размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее чем одну тысячу минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленных федеральным законом на дату государственной регистрации муниципального предприятия (абз.2 ч.З ст. 12).

Статьей 1 Закона № 164-ФЗ от 01.03.2016 г. размер МРОТ с 01.07.2016 установлен равным 7 500 руб. Уставной фонд формируется за счет денег, ценных бумаг, других вещей, имущественных и иных прав, имеющих денежную оценку (абз.1 ч.2 ст. 12). Основным оценочным критерием уставного фонда муниципального предприятия является то обстоятельство, что им определяется минимальный размер имущества предприятия, гарантирующего интересы кредиторов такого предприятия.

В соответствии с разделительным балансом при реорганизации предприятия по Передаточному акту от 29.06.2016 г., утвержденному Главой администрации Барышевского сельсовета, размер кредиторской задолженности составляет 28 032 728,18 руб. Балансовая стоимость переданного в уставной фонд объекта незавершенного строительства составляет 26 326 998,92 руб.

Статьей 15 Закона № 161-ФЗ собственнику предоставлено право уменьшить уставной фонд унитарного предприятия, но только до размера не менее установленного Федеральным законом минимального размера уставного фонда. Изъятие у предприятия имущества — объекта незавершенного строительства, повлекло бы уменьшение активов предприятия, что повлекло бы за собой причинение вреда как самому предприятию, так и его кредиторам.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:19:164801:836 на основании Акта приема-передачи 12.09.2016 г. передан собственником в уставной фонд МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский». 27.12.2016 г. этот же объект передан Предприятию на праве аренды. Ответчиком данный факт объясняется требованиями ст.28.1 Закона 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой передача прав владения и пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется только по договорам аренды.

Однако, согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Действуя на основании статей 215, 216 ГК РФ, собственник, в частности, правомочен закрепить имущество, находящееся в муниципальной собственности, за муниципальным предприятием во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ). Муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно Закону № 115-ФЗ от 21.07.2005 г. «О концессионных соглашениях» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Закона 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении».

Согласно части 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Наряду с указанным правилом, статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Как следует из вышеуказанных норм названных Федеральных законов, содержащиеся в них требования регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров.

Статья 28.1 Закона о теплоснабжении, устанавливая особые требования к передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и не исключает возможности по передаче собственником имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

С учетом изложенного, действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Изложенное является правовой позицией Верховного суда РФ по спорам о передаче объектов теплоснабжения муниципальным унитарным предприятиям без заключения договоров аренды, отраженной в Определении Верховного суда РФ от 09.10.2017 г. № 308-КГ17-8292.

Договор аренды № 1 от 27.12.2016 не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, по мнению ответчика, не может быть предметом иска о признании его ничтожным.

Тем не менее, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», если стороны договора аренды достигли соглашения по всем существенным условиям (индивидуально определенный предмет, размер арендной платы), собственник передал и арендатор принял имущество в пользование, то существующие отношения не могут быть произвольно изменены одной из сторон. Данная позиция Высшего Арбитражного суда РФ была поддержана в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 165 от 25.02.2014 «Обзор судебной практики по опорам, связанным о признанием договоров незаключенными». В пункте 2 письма, абзац 10-11, указано: «Пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договора аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам недействительности сделок».

Истец в своем заявлении, обоснованно просит применить последствия недействительности Договора № 1К от 27.12.2016 в виде возврата предприятию денежных средств в размере 10 000 руб.00 коп.

23.11.2016 на Сайте Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области размещено «Извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды газовой котельной блочно-модульного типа с наружными сетями и оборудованием. Лот № 2». Организатором аукциона выступала Администрация. Предметом аукциона заявлено право заключения договора аренды недвижимого имущества: сооружение, назначение: газовая котельная блочно-модульного типа с наружными сетями и оборудованием. Площадь застройки 125,4 кв.м Этажность 1. Адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, ст.Крахаль, ул.Мира,74, кадастровый (или условный) номер: 54:19:164801:836. Пунктом 7.1 Извещения предусмотрена возможность внесения задатка без заключения Договора о задатке. Размер задатка - 10000 руб. В соответствии с пунктом 7.6. Извещения, задаток, перечисленный победителем аукциона, единственным участником, а также единственным заявителем зачисляется в счет платежа по арендной плате по договору, заключенному по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе или по итогам проведения аукциона.

Платежным поручением № 126 от 20.12.2016 предприятие перечислило на имя Администрации 10 000 руб., назначение платежа - «задаток за участие в аукционе на 26 декабря 2016 г. по лоту № 2».

Результаты аукциона оформлены Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 26.12.2016. По решению комиссии сумма внесенного задатка для участия в аукционе в размере 10 000 руб. засчитывается единственному участнику аукциона, коем признано МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский», в счет исполнения обязательства по заключенному Договору аренды муниципального имущества. Это же правило установлено и ст.448 ч.5 абз.2 ГК РФ - - при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному Договору.

Факт зачисления задатка в сумме 10 000 руб. в счет арендной оплаты за первый месяц аренды подтверждается условием, содержащимся в п.3.2. Договора № 1К и информацией, содержащейся в досудебной претензии Администрации Барышевского сельсовета от 03.07.2018 г.

Поскольку, Договор № 1К является ничтожным с момента заключения, то и обязательства, порожденные им, также . являются недействительными. А поэтому в силу положений, закрепленных в ч.2 ст. 167 ГК РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Ничтожность оспариваемого договора, следует из законодательно установленных запретов.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 2 статьи 168 ГК РФ определяет, что, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Арбитражное законодательство не дает конкретного определения «публичности интересов». Но в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. разъясняется, что ничтожной может признаваться сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет.

Часть 1 ст. 174.1 ГК РФ утверждает, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор аренды от 27.12.2016 №1К недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности договора аренды от 27.12.2016 №1К в виде возврата Администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат Барышевский» (ОГРН: <***>) денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп., зачисленной в счет арендной платы за первый месяц аренды.

Взыскать с Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН: <***>), с. Барышево в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат Барышевский» (ОГРН: <***>), с. Барышево 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов