Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А05-14503/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14503/2021
г. Архангельск
18 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 196247, <...>, литер А, пом. 16Н) к акционерному обществу «Архинвестэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163045, <...>) и к городскому округу «Город Архангельск» в лице администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) о признании права собственности публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» о признании права собственности публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на следующие объекты: воздушную линию 0,4 кВ от ТП-387 по ул. Павла Усова в г. Архангельске с кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:002:100504780; электрическую сеть ВЛ-0,4 кВ в Ломоносовском округе с кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:002:000504240; электрическую сеть 0,4 кВ от ТП-433 до домов № 26 и № 28 по ул. Энтузиастов с кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:002:000505100; воздушную электролинию ВЛ-0,4 кВ низкого напряжения к жилым домам № 32, № 33 корп. 1 по пр. Советских космонавтов до опоры № 1 – 5 (5 опор) с кадастровым номером 29:22:000000:0000:050007/00; ВЛ-0,4 кВ от ТП № 132 до жилых домов № 61, № 63, № 63 корп. 1, № 65, № 65 корп. 1 по ул. Розы Люксембург, домов № 26 корп. 2, № 26 корп. 3 по пр. Обводный канал с кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:002:000507030; электрические сети 0,4 кВ от ТП № 145 по ул. Смольный Буян, д. 14, стр. 1 с кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:002:100504790, а также о признании отсутствующим права собственности акционерного общества «Архинвестэнерго» на эти объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие лица:

администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>);

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163045, <...>);

акционерное общество «Архангельские электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 16345, <...>);

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – ФИО1 (по доверенности от 23.12.2021 № 274-21);

от акционерного общества «Архинвестэнерго» – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022) и ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022).

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, ПАО «Россети Северо-Запад», Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Архинвестэнерго» (далее – АО «Архинвестэнерго», Общество) о признании права собственности истца на воздушную линию 0,4 кВ от ТП-387 по ул. Павла Усова в г. Архангельске с кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:002:100504780, а также о признании отсутствующим права собственности АО «Архинвестэнерго» на этот объект.

Это заявление было принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А05-14503/2021. К участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечён городской округ «Город Архангельск» в лице администрации городского округа «Город Архангельск», а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечены администрация городского округа «Город Архангельск», общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – ООО «АСЭП») и акционерное общество «Архангельские электрические сети» (далее – АО «АЭС»).

Определением от 01.06.2022 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А05-14503/2021, № А05-14514/2021, № А05-14515/2021, № А05-14517/2021, № А05-14520/2021, № А05-14521/2021. Объединённому делу присвоен номер А05-14503/2021.

В объединённом деле рассматриваются исковые требования ПАО «Россети Северо-Запад» к АО «Архинвестэнерго» и к городскому округу «Город Архангельск» в лице администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности ПАО «Россети Северо-Запад» на следующие объекты: воздушную линию 0,4 кВ от ТП-387 по ул. Павла Усова в г. Архангельске с кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:002:100504780; электрическую сеть ВЛ-0,4 кВ в Ломоносовском округе с кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:002:000504240; электрическую сеть 0,4 кВ от ТП-433 до домов № 26 и № 28 по ул. Энтузиастов с кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:002:000505100; воздушную электролинию ВЛ-0,4 кВ низкого напряжения к жилым домам № 32, № 33 корп. 1 по пр. Советских космонавтов до опоры № 1 – 5 (5 опор) с кадастровым номером 29:22:000000:0000:050007/00; ВЛ-0,4 кВ от ТП № 132 до жилых домов № 61, № 63, № 63 корп. 1, № 65, № 65 корп. 1 по ул. Розы Люксембург, домов № 26 корп. 2, № 26 корп. 3 по пр. Обводный канал с кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:002:000507030; электрические сети 0,4 кВ от ТП № 145 по ул. Смольный буян, д. 14, стр. 1 с кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:002:100504790, а также о признании отсутствующим права собственности АО «Архинвестэнерго» на эти объекты.

Определением суда от 01.06.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра).

АО «Архинвестэнерго» представило отзывы и дополнения к ним, в которых возражало против удовлетворения иска.

Администрация, выступая от своего имени и от имени городского округа «Город Архангельск», представила отзывы, в которых поддержала позицию АО «Архинвестэнерго» по делу.

ООО «АСЭП», АО «АЭС» и Управление Росреестра отзывы не представили.

В судебном заседании, начатом 03.10.2022 и продолженном 10.10.2022 и 11.10.2022 после перерывов, представитель ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО1 на исковых требованиях настаивала, а представители АО «Архинвестэнерго» ФИО3 и ФИО2 возражали против удовлетворения иска.

Другие лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 03.10.2022 начато, а 10.10.2022 и 11.10.2022 после перерывов продолжено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, объяснения представителей АО «Архинвестэнерго», изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности АО «Архинвестэнерго» на следующие объекты:

30.03.2011 – на сооружение электрические сети 0,4 кВ от ТП-387, протяжённостью 1059 м, с кадастровым номером 29:22:000000:1124, расположенное по адресу: <...>;

08.07.2010 – на сооружение электрическую сеть, протяжённостью 451 м, с кадастровым номером 29:22:000000:1421, расположенное по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский;

28.03.2011 – на сооружение электрическую сеть 0,4 кВ от ТП-433 до дома 26 и дома 28 по ул. Энтузиастов протяжённостью 77 м, с кадастровым номером 29:22:000000:2610;

30.03.2011 – на сооружение воздушную электролинию ВЛ-0,4 кВ низкого напряжения к жилым домам № 32, 33 корп. 1 по пр. Советских космонавтов до опоры № 1 – 5 (5 опор), протяжённостью 118 м, с кадастровым номером 29:22:000000:963;

18.04.2011 – на сооружение ВЛ-0,4 кВ от ТП № 132 до жилых домов 61, 63, 63 корп. 1, 65, 65 корп. 1 по ул. Розы Люксембург; домов 26 корп. 2, 26 корп. 3 по пр. Обводный канал протяжённостью 412 м, с кадастровым номером 29:22:000000:906;

30.03.2011 – на сооружение электрические сети 0,4 кВ от ТП № 145 по ул. Смольный буян, д. 14, стр. 1, протяжённостью 908 м, с кадастровым номером 29:22:000000:1878.

Из материалов дела усматривается, что сооружению с кадастровым номером 29:22:000000:1124 ранее был присвоен кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:100504780, сооружению с кадастровым номером 29:22:000000:1421 ранее был присвоен кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000504240, сооружению с кадастровым номером 29:22:000000:2610 ранее был присвоен кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000505100, сооружению с кадастровым номером 29:22:000000:963 ранее был присвоен условный номер 29:22:000000:0000:050007/00, сооружению с кадастровым номером 29:22:000000:906 ранее был присвоен кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000507030, сооружению с кадастровым номером 29:22:000000:1878 ранее был присвоен кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:100504790.

Из материалов дела также усматривается, что до перехода права собственности к Обществу эти сооружения находились в собственности муниципального образования «Город Архангельск».

Из материалов дела следует, что между АО «Архинвестэнерго» (арендодатель) и ПАО «Россети Северо-Запад» (арендатор) заключён договор аренды электросетевого имущества 23.03.2020 № 07-183/20, в соответствии с которым истцу предоставлено во временное владение и пользование имущество, перечень которого приведён в приложении № 1 к договору. В этом перечне в числе прочих объектов значатся указанные сооружения.

По утверждению истца, в ходе изучения документов и обследования объектов электросетевого хозяйства специалистами Компании обнаружено, что объекты, на которые зарегистрировано право собственности Общества, являются тожественными тем объектам, которые принадлежат Обществу. Как указал истец, спорные объекты вошли в уставный капитал открытого акционерного общества «Архэнерго» (далее – ОАО «Архэнерго»), созданного в 1992 году при приватизации государственного предприятия производственного объединения энергетики и электрификации «Архэнерго» (далее – ГП «Архэнерго»).

Так, по утверждению истца, на момент приватизации на балансе ГП «Архэнерго» числились и вошли в уставный капитал следующие сооружения:

сооружения с наименованиями ВЛ-0,4 ул. П. Усова, 0,07 км и ВЛ-0,4 ТП-29 Д153 2,378 км, которые, по мнению истца, являются тождественными сооружению – электрические сети 0,4 кВ от ТП-387, протяжённостью 1059 м, с кадастровым номером 29:22:000000:1124;

сооружения с наименованиями ВЛ-0,4 ул. Металлистов 0,142 км, ВЛ-0,4 ТП-29 Д153 2,378 км, которые, по мнению истца, являются тождественными сооружению – электрическая сеть с кадастровым номером 29:22:000000:1421, протяжённостью 451 м, расположенная по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский;

сооружение с наименованием ВЛ-0,4кВ ТП-172, которое, по мнению истца, являются тождественными сооружению – электрическая сеть 0,4 кВ от ТП-433 до дома 26 и дома 28 по ул. Энтузиастов протяжённостью 77 м, с кадастровым номером 29:22:000000:2610;

сооружения с наименованиями ВЛ-0,4 пр. Советских космонавтов, протяжённостью 2,259 км. и ВЛ-0,4 кВ от ТП-71 по пр. Новгородский, которые, по мнению истца, являются тождественными сооружению – протяжённостью 0,930 км, тождественные сооружению – воздушная электролиния ВЛ-0,4 кВ низкого напряжения к жилым домам № 32, 33 корп. 1 по пр. Советских космонавтов до опоры № 1 – 5 (5 опор), протяжённостью 118 м, с кадастровым номером 29:22:000000:963;

сооружение ВЛ-0,4 кВ от ТП-132, 0,65 км, которое, по мнению истца, являются тождественными сооружению – ВЛ-0,4 кВ от ТП № 132 до жилых домов 61, 63, 63 корп. 1, 65, 65 корп. 1 по ул. Розы Люксембург; домов 26 корп. 2, 26 корп. 3 по пр. Обводный канал протяжённостью 412 м, с кадастровым номером 29:22:000000:906

сооружение ВЛ-0,4 ул. Коммунальная 0,768 км, которое, по мнению истца, являются тождественными сооружению – электрические сети 0,4 кВ от ТП № 145 по ул. Смольный буян, д. 14, стр. 1, протяжённостью 908 м, с кадастровым номером 29:22:000000:1878.

С 01.04.2008 ОАО «Архэнерго» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» (после изменения наименования – ПАО «Россети Северо-Запад». В соответствии с передаточным актом от 14.09.2007 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» в порядке универсального правопреемства перешло все имущество, права и обязанности ОАО «Архэнерго».

Полагая, что на момент государственной регистрации права собственности Общества на спорные сооружения эти объекты уже находились в собственности Компании, а также ссылаясь на то, что эти объекты не являются недвижимым имуществом, Компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании права собственности Компании на спорные объекты и о признании отсутствующим права собственности Общества на эти объекты.

Общество, возражая против удовлетворения исковых требований, настаивало на том, что спорные сооружения ранее находились в собственности муниципального образования «Город Архангельск», были включены в план приватизации муниципального имущества в 2010 году и получены Обществом в собственность по актам приёма-передачи имущества, вносимого в уставный капитал АО «Архинвестэнерго» от 17.06.2010 (сооружение с кадастровым номером 29:22:000000:1421) и от 09.12.2010 (сооружения с кадастровыми номерами 29:22:000000:1124, 29:22:000000:2610, 29:22:000000:963, 29:22:000000:906, 29:22:000000:1878). Основанием для возникновения права собственности явились, соответственно распоряжения мэрии г. Архангельска о приватизации муниципального имущества от 25.06.2010 № 1133р и от 09.12.2010 № 2225р, которые не признаны недействительными. Также Общество заявило о пропуске исковой давности.

Администрация, выступающая от своего имени, а также от имени публично-правового образования – городского округа «Город Архангельск», поддержала возражения, приведённые Обществом.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Компанией требований, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, в том числе путём признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В силу части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 52 Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в абзаце четвёртом пункта 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу названного пункта Постановления № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании отсутствующим права относится к числу негаторных исков в связи с чем, право на этот иск имеет только владеющий собственник.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления № 10/22).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления № 10/22).

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В данном случае истец не доказал возникновение у него права собственности на спорные объекты.

В свою очередь, представленными в дело доказательствами подтверждается принадлежность объектов на праве собственности Обществу.

Решением Архангельского городского Совета депутатов от 02.12.2009 № 11 утверждён Прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования город Архангельск на 2010 год (далее – Прогнозный план). В приложении № 1 к данному решению перечислены объекты энергоснабжения, подлежащие приватизации, в том числе спорные объекты. Данное приложение № 1 было опубликовано в газете «Архангельск» (выпуск от 08.12.2010 № 208-209 (4402-4403).

Положение о приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Архангельск» утверждено решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.05.2006 № 167.

Архангельским городским Советов депутатов принято решение от 12.05.2010 № 101 «О принятии участия муниципального образования «Город Архангельск» в учреждении открытого акционерного общества «Архинвестэнерго».

Между мэрией города Архангельска и открытым акционерным обществом «Управляющая компания «Энергия Белого моря» 08.06.2010 заключён договор о создании открытого акционерного общества «Архинвестэнерго» с уставным капиталом 2 000 000 000 руб. При этом уставный капитал распределяется следующим образом: мэрии города Архангельска принадлежит 130 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций стоимостью 10 000 руб. каждая, что составляет 65 % уставного капитала; открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Энергия Белого моря» – 70 000 штук акций или 35 % уставного капитала.

Распоряжением от 25.06.2010 № 1133р мэрией города Архангельска принято решение о приватизации муниципального имущества согласно приложению путём внесения его в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Архинвестэнерго» в счёт оплаты приобретаемых акций в собственность муниципального образования «Город Архангельск». Стоимость муниципального имущества – 1 000 188 116 руб. Электрическая сеть в округе Ломоносовском с кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:002:000504240 указана под порядковым номером 304 в приложении к распоряжению мэрии города Архангельска от ё25.06.2010 № 1133р.

Распоряжением от 09.12.2010 № 2225р мэрией города Архангельска принято решение о приватизации муниципального имущества согласно приложению путём внесения его в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Архинвестэнерго» в счёт оплаты приобретаемых акций в собственность муниципального образования «Город Архангельск». Стоимость муниципального имущества – 225 359 882 руб. В приложении к распоряжению мэрии города Архангельска от 09.12.2010 № 2225р под порядковым номером 405 указаны электрические сети 0,4 кВ от ТП-387 по ул. Павла Усова (кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:100504780), под порядковым номером 483 указана электрическая сеть 0,4 кВ от ТП-433 до д.26 и 28 по ул. Энтузиастов (кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000505100), под порядковым номером 423 указана воздушная электролиния ВЛ-0,4 кВ низкого напряжения к жилым домам № 32; 33, корп.1 по пр. Советских космонавтов до опоры № 1-5 (5 опор) (кадастровый номер 29:22:000000:0000:050007/00), под порядковым номером 460 указан объект ВЛ -0,4 кВ от ТП № 132 до жилых домов 61; 63; 63, корп.1; 65; 65, корп.1 по ул. Розы Люксембург; д.26, корп.2; д.26, корп.3 по пр. Обводному каналу (кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000507030), под порядковым номером 406 указаны электрические сети 0,4 кВ от ТП № 145 по ул. Смольный Буян, д. 14, стр. 1 (кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:100504790).

По актам приёма-передачи от 25.06.2010, от 15.07.2010, от 07.10.2010, от 09.12.2010 мэрия города Архангельска передала открытому акционерному обществу «Архинвестэнерго» муниципальное имущество в счёт оплаты акций, в том числе и спорные объекты.

Указанная сделка приватизации была оспорена в судебном порядке прокурором Архангельской области. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2013 по делу № А05-5977/2013 в признании недействительным договора о создании открытого акционерного общества «Архинвестэнерго» от 08.06.2010; признании недействительными актов приёма-передачи имущества, вносимого в уставный капитал открытого акционерного общества «Архинвестэнерго» от 25.06.2010, 15.07.2010, 07.10.2010, 09.12.2010, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на открытое акционерное общество «Архинвестэнерго» обязанности вернуть муниципальному образованию «Город Архангельск» муниципальное имущество, было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании указанной сделки зарегистрировано право собственности АО «Архинвестэнерго» на спорные сооружения.

Оспаривая право собственности ответчика на спорные объекты, истец указывает, что спорные объекты входили в состав имущества ГП «Архэнерго» и составляли в совокупности с иными объектами единый имущественный комплекс, в связи с чем действие пункта 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 на эти объекты не распространялось, они не могли быть отнесены к муниципальной собственности и впоследствии перейти к АО «Архинвестэнерго» в порядке приватизации.

По мнению истца, ГП «Архэнерго» приватизировалось как имущественный комплекс, включая находящееся спорное имущество, которое хотя и располагалось на территории муниципальных образований и относилось к объектам инженерной инфраструктуры города, но подлежало приватизации в составе производственного объединения в силу пункта 11 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 в целях сохранения технологического единства системы энергоснабжения Архангельской области, централизованного управления ею, обеспечения необходимых требований к организации безопасной эксплуатации энергетического комплекса, а также недопущения выведения из его состава объектов, не являющихся автономными по характеру их функционирования.

Пунктом 2.1.20 Государственной программы приватизации запрещалась приватизация объектов инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, теплоснабжения), а также предприятий, осуществляющих эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов.

В то же время пунктом 2.2.7 той же Государственной программы приватизации разрешалась приватизация предприятий и объединений топливно-энергетического комплекса, из чего следует, что в пунктах 2.1.20 и 2.2.7 указаны различные объекты, а именно: отдельные объекты инженерной инфраструктуры городов и районов и обслуживающие их предприятия, приватизация которых запрещалась, а также предприятия топливно-энергетического комплекса с входящим в их состав имуществом, которые разрешались к приватизации.

ГП «Архэнерго» не являлось предприятием, обслуживающим объекты инженерной инфраструктуры города Архангельска, и приватизировалось как производственное объединение топливно-энергетического комплекса в целом, то есть как имущественный комплекс. В связи с этим, по мнению истца, пункт 2.1.20 Государственной программы приватизации не подлежал применению.

Таким образом, как считает истец, в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства спорное имущество уже было приватизировано и находилось в собственности правопредшественника Компании.

Суд отклоняет доводы истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) и абзаца четвёртого пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятия) передаются в муниципальную собственность городов.

В соответствии с пунктом 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утверждённого распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Комитет по управлению имуществом осуществляет проверку соответствия представленных перечней требованиям, установленным приложением 3 к Постановлению № 3020-1. При обнаружении в перечнях объектов, не соответствующих указанному требованию, они исключаются из регистрационного перечня, о чём Комитет по управлению имуществом в недельный срок со дня регистрации перечня уведомляет орган, утвердивший перечень. По этим объектам подготавливается отдельное решение соответствующего Верховного Совета или Совета народных депутатов.

Объекты, полностью соответствующие требованиям приложения 3 к Постановлению № 3020-1, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня. Иные объекты могут быть переданы в муниципальную собственность решением соответствующего Совета народных депутатов республики, края, области, автономной области, автономного округа после передачи их в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Пунктом 5 Постановления № 3020-1 установлено, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 Постановления № 3020-1, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», действующего в период принятия решения малого Совета Архангельского областного Совета народных депутатов от 30.09.1992 № 164, в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, утверждённой Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, была запрещена приватизация объектов инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, тепло- и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения), а также предприятий, осуществляющих эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 235) с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.10.1994 № 2027 «О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (далее – Положение).

Пунктом 2 Постановления № 235 установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность: предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом; предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Согласно пункту 1 Положения оно определяет условия и порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и распространяется на приватизированные, находящиеся в стадии приватизации и неприватизируемые предприятия.

В пункте 2 Положения установлено, что передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе, сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Как следует из материалов дела, посредством спорных линий осуществляется электроснабжение жилых домов.

Таким образом, спорные объекты являются объектами инженерной инфраструктуры городов, имеют коммунально-бытовое назначение, в связи с чем в силу приведённых положений они не подлежали включению в уставный капитал правопредшественника истца при приватизации и правомерно были отнесены к составу имущества муниципальной собственности.

Поскольку истец не подтвердил принадлежность ему спорных объектов, при этом представленными в дело доказательствами подтверждается принадлежность этих объектов на праве собственности Обществу, постольку не имеется законных оснований для признания права собственности истца на эти объекты, а также для признания отсутствующим у Общества права собственности на эти объекты.

Обосновывая требование о признании отсутствующим права собственности АО «Архинвестэнерго» на указанные объекты, Компания утверждала также, что эти объекты относятся к движимому имуществу и не являются недвижимым имуществом.

Вместе с тем в силу статьи 4 АПК РФ с иском о признании отсутствующим права собственности по такому основанию может обратиться в суд лицо, права которого нарушены внесением в ЕГРН записи о правах на объект, не являющийся недвижимой вещью.

В данном случае истец, не являясь собственником спорных объектов и лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, на которых расположены спорные объекты, не представил доказательств нарушения своих прав наличием в ЕГРН сведений о спорных объектах, в связи с чем доводы истца об отсутствии у спорных объектов признаков недвижимого имущества не принимаются судом. Компания не имеет права на иск по данному основанию.

Кроме того, удовлетворение требования о признании отсутствующим права собственности ответчика лишь по тому основанию, что в ЕГРН зарегистрированы права на объекты, не относящиеся к объектам недвижимости, не приведёт к восстановлению прав истца, считающего себя собственником спорных объектов, поскольку такой судебный акт не будет подтверждать недействительность права собственности ответчика на спорный объект и наличие этого права у истца.

Также суд находит обоснованными доводы ответчиков о пропуске исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Распоряжения мэрии г. Архангельска о приватизации муниципального имущества от 25.06.2010 № 1133р, от 09.12.2010 № 2225р были опубликованы в 2010 году, право собственности Общества на спорные объекты зарегистрировано в 2011 году.

Сведения из ЕГРН носят открытый характер, являются общедоступными.

Кроме того, как верно отмечено Обществом в дополнениях к отзыву на исковое заявление, Компания как смежная сетевая организация участвовала в судебных делах по спорам, связанным с оказанием услуг по передаче электрической энергии, и не могла не знать, что спорные объекты находились в собственности Общества и в пользовании ООО «АСЭП» и АО «АЭС».

С исковым заявлением по данному делу Компания обратилась в суд 22.12.2021, то есть с пропуском срока, установленного статьёй 196 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В свете изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Компании не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров