Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А75-10179/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск «23» ноября 2017 г. Дело № А75-10179/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-10179/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» к Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решений, при участии заинтересованного лица – Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»,

при участии представителей: от заявителя – ФИО2, доверенность от 25.07.2016,

от ответчика – ФИО3, приказ № 106-о от 10.10.2017, ФИО4, доверенность № 127 от 08.08.2017, ФИО5 доверенность № 129 от 06.09.2017,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Региональной службе по

тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Служба) об оспаривании решений № 24-Исх-4695 от 11.11.2016, № 24-Исх-518 от 20.02.2017 в части, касающейся объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс с пристроенной стоянкой автотранспорта закрытого типа в микрорайоне 31 г. Сургута. 1 этап строительства. Гостиничный комплекс, 2 этап строительства. Пристроенная стоянка автотранспорта закрытого типа».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица – Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее - Предприятие).

Определением от 15.08.2017 судом объединены в одно производство дела № А75-10041/2017 и № А75-10179/2017, присвоен делу № А75-10179/2017.

С учетом требований, заявленных Обществом при подаче в суд заявления по делу № А75-10041/2017, рамках настоящего дела рассматривалось заявление Общества к Службе об оспаривании решений № 24-Исх-4695 от 11.11.2016, № 24-Исх-518 от 20.02.2017 и № 24-Исх-2608 от 16.06.2017 и обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя.

От заявителя 14.11.2017 поступили письменные дополнения, которые содержат новое требование о признании незаконным решения Службы об отказе в установлении платы за подключение в индивидуальном порядке по договору от 29.04.2015 № 685/15-11к о подключении к централизованной системе водоотведения объекта «Многоквартирный жилой дом № 2 со встроенными помещениями общественного назначения и пристроенной стоянкой автотранспорта закрытого типа в микрорайоне 30 А г. Сургута», отраженном в письме № 24-Исх-4695 от 11.11.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Фактически Обществом при подаче письменных дополнений заявлено новое требование в отношении иного объекта капитального строительства, основанное на иных обстоятельствах, которое не было предметом исследования и оценки суда. Указанные дополнения не были направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд отказывает Обществу в удовлетворении заявления о фактическом увеличении объема рассматриваемых требований.

В судебном заседании 16.11.2017 представитель Общества устно пояснил, что требования об оспаривании решения Службы № 24-Исх-2608 от 16.06.2017 им не поддерживаются.

Указанное заявление расценено судом как уточнение заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования Общества.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования Общества о признании незаконными решений Службы № 24-Исх-4695 от 11.11.2016, № 24-Исх-518 от 20.02.2017, а также об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Служба в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность оспариваемых решений и отсутствие нарушенных прав заявителя. Также Службы в ходе рассмотрения спора заявляла доводы о пропуске Обществом трехмесячного срока оспаривания решения от 11.11.2016, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по мнению ответчика о решении, изложенном Службой в письме от 11.11.2016, Обществу стало известно еще в декабре 2016 года.

Предприятие в отзыве на заявление указывает на то, что удовлетворение требований заявителя не повлечет восстановление его прав, поскольку обязательства сторон по договорам от 10.04.2015 № 686/15-12в и от 10.04.2015 № 687/15-12к исполнены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, указав, что Обществом в результате неустановления Службой индивидуального размера платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе водоснабжения и водоотведения были понесены дополнительные расходы по оплате Предприятию такого присоединения исходя из общего, а не индивидуального тарифа.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва, указали на отсутствие нарушенных прав заявителя в результате принятия оспариваемых решений, а также на то, что только по инициативе Предприятия (сетевой организации) Служба в силу требований законодательства могла рассмотреть вопрос об установлении индивидуального размера платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Также ответчик сослался на изменение законодательства в период рассмотрения обращения Предприятия об установлении индивидуального размера платы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Общество являлось заказчиком при строительстве объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс с пристроенной стоянкой автотранспорта закрытого типа в микрорайоне 31 г. Сургута. 1 этап строительства. Гостиничный комплекс, 2 этап строительства. Пристроенная стоянка автотранспорта закрытого типа» (далее – Объект).

Общество в целях обеспечения ввода в эксплуатацию возведенного Объекта обратилось к Предприятию, которое согласно постановлению администрации г. Сургута от 19.09.2013 № 6768 определено гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Сургута.

Объект расположен в границах зон деятельности Предприятия.

10.04.2015 между Обществом (заказчик) и Предприятием (организация водопроводного хозяйства) были подписаны договоры № 686/15-12в и № 687/15-12к, по условиям которых организация водопроводного хозяйства взяла на себя обязательство выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения и холодного водоснабжения к подключению и технологическому присоединению объекта «Гостиничный комплекс с пристроенной стоянкой автотранспорта закрытого типа в микрорайоне 31 г. Сургута. 1 этап строительства «Гостиничный комплекс». 2 этап строительства «Пристроенная стоянка автотранспорта закрытого типа», а заказчик - по внесению платы за подключение (технологическое присоединение).

Предприятие подписало вышеуказанные договоры с протоколами разногласий.

Отсутствие согласования сторонами пунктов договоров явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

В ходе рассмотрения дел № А75-11478/2015 и № А75-11477/2015 к участию в делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Служба.

В судебном порядке по названным делам между сторонами договоров № 686/15-12в и № 687/15-12к был согласован размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения и к централизованной системе холодного водоснабжения. При этом суды указали, что

окончательный размер платы за подключение (технологическое присоединение) будет определен в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации на основании установленной индивидуально уполномоченным органом регулирования тарифов платы за подключение, в соответствии с пунктом 13 статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Решения арбитражных судов от 27.04.2016 по делам № А75-11478/2015 и № А75-11477/2015 вступили в законную силу.

21.09.2016 Предприятие обратилось в Службу с заявлением об установлении в индивидуальном порядке размера платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения вышеупомянутого Объекта (т.2, л.д. 79-80).

Письмом от 11.11.2016 № 24-Исх-4695 (т.1, л.д. 18-19) Служба отказала Предприятию в установлении платы за подключение (технологическое присоединение) данного объекта в индивидуальном порядке, сославшись на то, что величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки спорного объекта по водоснабжению и водоотведению не превышает 10 куб. метров в час, как это предусмотрено пунктом 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 13.05.2013 (далее – Основы ценообразования). Как указано Службой, в связи с непредставлением величины подключаемой (присоединяемой) нагрузки объекта в требуемых законодательством единицах измерения (в куб.метрах в час), величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объекта была рассчитана Службой исходя из представленной в материалы дела величины подключаемой (присоединяемой) нагрузки в сутки путем деления на 24 часа.

17.01.2017 Предприятие представило в Службу дополнительные документы с учетом замечаний, изложенных в отказе от 11.11.2016 (т.2, л.д. 84), указав величину подключаемой нагрузки 15,38 куб.м в час.

Письмом от 20.02.2017 Служба сообщила Предприятию об отсутствии оснований для установления индивидуального тарифа для подключения Объекта к централизованной системе холодного водоснабжения в связи с вступившими в законную силу изменениями в пункт 85 Основ ценообразования, согласно которым установление индивидуального размера платы может быть произведен органом регулирования тарифов в случае, если величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов превышает 250 куб.м в сутки и (или) осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с наружным диаметром, превышающим 250 мм (предельный уровень нагрузки). Служба указала, что согласно представленным

документам величина подключаемой нагрузки объекта «Гостиничный комплекс с пристроенной стоянкой автотранспорта закрытого типа в микрорайоне 31 г.Сургута» 81,138 куб.м в сутки; максимальный размер диаметра труб, используемых при подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения 150 мм (т.1, л.д. 20-21).

Выводов об отказе в установлении индивидуального тарифа для подключения Объекта к централизованной системе водоотведения указанное решение Службы не содержит.

05.04.2017 Обществом от Предприятия были получены уведомления о задолженности по договорам от 10.04.2015 № 686/15-12в и № 687/15-12к, в которых также содержались сведения об отказе Службы установить плату за подключение в индивидуальном порядке (т.2, л.д. 22-23).

Узнав об отказе Службы в установлении индивидуального размера платы за подключение Объекта к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, Общество самостоятельно обратилось в Службу с заявлением от 17.05.2017 с требованием отменить решение об отказе в установлении размера платы за подключение в индивидуальном порядке, отраженном в письме от 20.02.2017 (т.1, л.д. 29-30).

Служба письмом от 16.06.2017 отказала Обществу (т.1, л.д. 24-28).

Не согласившись с отказами в установлении размера платы за подключение в индивидуальном порядке, отраженных в письмах от 11.11.2016, 20.02.2017, Общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

При обращении в суд в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, заявитель ссылается на то, что о принятых решениях Службы узнал 05.04.2017.

В свою очередь ответчик указывает, что об отказе от 11.11.2016 Обществу стало известно раньше, что подтверждается письмом Общества от 30.12.2016 (т.2, л.д. 95-96).

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что о решениях Службы от 11.11.2016 и от 20.02.2017 Общество узнало ранее 05.04.2017.

В письме Общества от 30.12.2016 не содержится информации о том, что Обществу известно о состоявшемся решении Службы, отраженном в письме от 11.11.2016. Указанным письмом Общество направило в адрес Предприятия расчет по переводу единиц измерения метр кубический в сутки в метры кубические в час по нескольким объектам капитального строительства. Ссылки на решение Службы от 11.11.2016 указанное письмо Общества от 30.12.2016 не содержит.

Таким образом, узнав о нарушении своих прав из письма Предприятия 05.04.2017 Общество с соблюдением установленного процессуальным законодательством трехмесячного срока обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 04.07.2017.

Суд соглашается с доводами заявителя о незаконности решений Службы, отраженных в письмах от 11.11.2016 и от 20.02.2017, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном Законом о водоснабжении и водоотведении.

Частью 13 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение 6 (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной

системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

Как следует из пункта 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении и указанными Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - договор о подключении).

В соответствии с Основами ценообразования плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию, с заявлением о заключении договора о подключении (далее - заявитель) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения (далее - плата за подключение), определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом (пункт 81).

Размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 82 Основ ценообразования).

Из пункта 85 Основ ценообразования, действующего в редакции на момент урегулирования разногласий по договорам в арбитражных судах при рассмотрении дел № А75-11478/2015 и № А75-11477/2015, а также на момент обращения Предприятия в Службу с заявлением от 21.09.2016 об установлении платы для подключения Объекта, построенного Обществом, в индивидуальном порядке на основании вступивших в законную силу решений арбитражных судов, следует, что в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 10 куб. метров в час (осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с площадью поперечного сечения трубопровода, превышающей 300 кв. сантиметров (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Как указано в разделе 3 договоров «Характеристика подключаемого объекта и мероприятия по его подключению (технологическому присоединению), и технических условиях на подключение, размер нагрузки Объекта, который обязана обеспечить организация водопроводно-канализационного хозяйства (Предприятие) в точках подключения (технологического присоединения), составляет 81,138 куб. метров в сутки.

При рассмотрении дел № А75-11478/2015 и № А75-11477/2015 Обществом был представлен расчет перевода заявленной нагрузки из единиц измерения метр кубический в сутки в метр кубический в час, согласно которому нагрузка по объекту составила 15,38 куб. метров в час, площадь поперечного сечения трубы, использованной при подключении - 314 кв.см.

Ни Предприятие, ни Служба, привлеченная к участию в делах № А75-11478/2015 и № А75-11477/2015, не опровергли указанный расчет нагрузки или определенную Обществом площадь поперечного сечения трубы, использованной при подключении.

Именно указанные обстоятельства были оценены арбитражными судами при рассмотрении дел № А75-11478/2015 и № А75-11477/2015 и явились основанием для выводов арбитражных судов о том, что окончательный размер платы за подключение должен быть установлен органом регулирования тарифов (Службой) индивидуально в соответствии с пунктом 85 Основ ценообразования.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного

суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам № А75-11478/2015 и № А75-11477/2015, не нуждаются в доказывании вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы Службы, оспаривающие указанные параметры расчета нагрузка по Объекту и площадь поперечного сечения трубы, использованной при подключении Объекта, направлены на переоценку выводов арбитражных судов по делам № А75-11478/2015 и № А75-11477/2015, не подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат отклонению.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что деление суточной нагрузки, указанной Предприятием при обращении в Службу 21.09.2016, на 24 часа в целях установления нагрузки в кубических метрах в час, не основаны на нормах, регулирующих указанный порядок расчета, определенный СП31.13330.2012. Указанным нормативным актом определена формула расчета, которая не была использована Службой при принятии решения, изложенного в письме от 11.11.2016.

Служба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», подпункта 5.3.2 пункта 5 Положения о Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2012 № 137-п, является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию, региональному государственному контролю (надзору) в области регулируемых государством цен (тарифов) на товары (услуги), в полномочия которого входит в том числе регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на территории автономного округа.

Отказывая Предприятию 11.11.2016 в установлении платы за подключение (технологическое присоединение) Объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в индивидуальном порядке, Служба ограничилась анализом представленных Предприятием документов, не запросило документы о размере подключаемой (присоединяемой) нагрузки объекта капитального строительства и размере площади поперечного сечения трубопровода в установленных единицах измерения, другие документы, необходимые для определения платы.

При этом Службой, являющейся лицом, участвовавшим при рассмотрении судами дел № А75-11478/2015 и № А75-11477/2015, не были приняты во внимание выводы судов об установлении индивидуального тарифа для подключения Объекта к сетям

водоснабжения и водоотведения. На момент обращения Предприятия с заявлением от21.09.2016 судебные решения по указанным делам уже вступили в законную силу.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы Службы о том, что в письме от 11.11.2016 не содержится решения об отказе Предприятию в установлении индивидуального тарифа для подключения Объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, а содержится только предложение представить дополнительные документы, судом отклоняются.

Из текста оспариваемого решения следует, что Служба запросила у Предприятия документы, подтверждающие расходы на создание (реконструкцию, модернизацию) водопроводных сетей, информацию об источниках финансирования мероприятий по увеличению мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения для подключения иного объекта капитального строительства, а именно - «Многоквартирный жилой дом № 2 со встроенными помещениями общественного назначения и пристроенной стоянкой автотранспорта закрытого типа в микрорайоне 30 А г. Сургута».

В отношении Объекта, являющегося предметом спора по настоящему делу, письмо Службы от 11.11.2016 не содержит никаких требований о предоставлении дополнительных документов.

В свою очередь, выводы Службы, изложенные в письме от 11.11.2016 № 24-Исх-4695 и положенные в основание для фактического отказа в установлении индивидуальной платы за подключение спорного Объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, о том, что величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объекта в требуемых единицах измерения не превышает 10 куб. метров в час, не подтверждаются материалами дела и опровергаются установленными вступившими в законную силу судебными актами по делам № А75-11478/2015 и № А75-11477/2015, рассмотренными с участием Службы.

Кроме того, в рамках настоящего дела Обществом оспаривается решение Службы, изложенное в письме от 20.02.2017, согласно которому отказ в установлении индивидуального размера платы за подключение спорного Объекта к сетям водоснабжения и водоотведения мотивирован Службой ссылками на изменение законодательства.

Суд соглашается с доводами заявителя о незаконности такого отказа, поскольку изменение редакции пункта 85 Основ ценообразования, вступившее в силу 07.02.2017, согласно которым в настоящее время размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в случае, если величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов превышает 250 куб. метров в сутки и (или) осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с наружным диаметром, превышающим 250 мм (предельный уровень нагрузки), при условии обращения Предприятия в Службу с необходимыми документами 21.09.2016, не может расцениваться как правомерное поведение органа тарифного регулирования.

Пунктом 20 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 13.05.2013 (далее – Правила регулирования) определены сроки, в течение которых должны быть запрошены дополнительные сведения при открытии дела об установлении тарифов. Указанные сроки должны быть определены самим органом тарифного регулирования.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что указанный пункт не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку в своем отзыве Служба ссылается именно на главу IV Правил регулирования при описании процедуры принятия решения по заявлению Предприятия от 21.09.2016.

Иной порядок рассмотрения заявлений об установлении индивидуального размера платы за подключние действующим законодательством не предусмотрен, ответчик на него не ссылается. При этом суд исходит из того, что действующее законодательство Российской Федерации в сфере тарифного регулирования не наделяет орган тарифного регулирования при осуществлении полномочий, определенных пунктом 85 Основ ценообразования, правом рассматривать соответствующие заявления в произвольном, ничем не регламентированном порядке.

Фактически Служба, с апреля 2016 года обладающая сведениями о необходимости установления индивидуального размера платы за подключение Объекта к сетям холодного водоснабжения и водоотведения в силу принятия решений судов по делам № А75-11478/2015 и № А75-11477/2015, в сентябре 2016 года получившая заявление Предприятия об установлении такой платы и в январе 2017 года получившая от Предприятия дополнительные расчеты нагрузки, вплоть до февраля 2017 года не осуществляла действий по установлению индивидуального размера платы за подключение

Объекта к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, что не может быть признано правомерным.

С учетом изложенного, суд считает, что отказ Службы, изложенный в письмах от 11.11.2016 и от 20.02.2017 в установлении платы за подключение (технологическое присоединение) Объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в индивидуальном порядке противоречит закону и нарушает права заявителя на правильное определение в установленном действующим законодательством порядке размера платы за технологическое присоединение спорного объекта капитального строительства.

Поскольку в силу положений законодательства правом обращения в орган тарифного регулирования для установлении индивидуального размера платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения обладает только регулируемая организация (Предприятие), иного способа защитить свои нарушенные права на установление законного размера платы на подключение, кроме как оспорить решения, вынесенные Службой по обращением Предприятия, у Общества не имеется.

Таким образом, заявление Общества о признании незаконным отказа Службы в установлении платы за подключение в индивидуальном порядке по договорам от 10.04.2015 № 686/15-12в и № 687/15-12к о подключении к централизованным системам водоотведения и холодного водоснабжения спорного Объекта, изложенный в письмах от 11.11.2016 № 24-Исх-4695ю и от 20.02.2017 № 24-Исх-518, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Арбитражный суд самостоятельно определяет способ и порядок восстановления нарушенного права, исходя из предмета спора, установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств, существа восстанавливаемого права, требований правовых норм, подлежащих применению при разрешении спора, компетенции и полномочий соответствующих органов и должностных лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств арбитражный суд полагает, что нарушенные права и законные интересы заявителя должны быть восстановлены путем повторного рассмотрения заявления Предприятия № 4351/08 от 21.09.2016

(вх. от 22.09.2016 № 24-Вх-5110) об установлении в индивидуальном порядке размера платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс с пристроенной стоянкой автотранспорта закрытого типа в микрорайоне 31 г. Сургута. 1 этап строительства. Гостиничный комплекс, 2 этап строительства. Пристроенная стоянка автотранспорта закрытого типа».

В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей подлежат возмещению за счет Службы.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, выраженные в письмах № 24-Исх-4695 от 11.11.2016 и № 24-Исх-518 от 20.02.2017.

Обязать Региональную службу по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» путем повторного рассмотрения заявления Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» от 21.09.2016 об установлении в индивидуальном порядке размера платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс с пристроенной стоянкой автотранспорта закрытого типа в микрорайоне 31 г. Сургута. 1 этап строительства. Гостиничный комплекс, 2 этап строительства. Пристроенная стоянка автотранспорта закрытого типа»

Взыскать с Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева