Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А34-6373/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6373/2018
г. Курган
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Курганский завод дорожных машин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 09.01.2018,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 11.09.2017,



установил:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Курганский завод дорожных машин» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору от 10.01.2018 № 1 на оказание услуг в сумме 554 740 руб. 63 коп., неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в сумме 5577 руб. 65 коп.

В ходе судебного разбирательства истец представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в сумме 554 740 руб. 63 коп., производство по делу в указанной части просит прекратить. Просит взыскать с ответчика неустойку по договору от 10.01.2018 № 1, начисленную за период с 02.03.2018 по 31.08.2018, в размере 8 877 руб. 59 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, не возражал против прекращения производства по настоящему делу в части суммы основного долга. Размер неустойки не оспаривал. Ходатайств об уменьшении неустойки не заявил.

Отказ от иска в части взыскания основного долга судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В связи с принятием судом отказа от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее судом рассматривается требование истца в части взыскания договорной неустойки в размере 8 877 руб. 59 коп.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Учреждение) и ответчиком (Общество) 10.01.2018 заключен договор № 1 возмездного оказания услуг (далее – договор, л.д. 13), по условиям которого Учреждение обязуется по заданию Общества и в соответствии с предоставленной им заявкой оказать услуги по уборке производственных помещений от строительного мусора, силами осужденных (далее – спецконтингент), отбывающих наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, в количестве до 20 человек, а Общество обязуется оплатить эти услуги по цене, указанной в согласованной сторонами калькуляции (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение Учреждения по настоящему договору устанавливается согласно калькуляции, согласованной сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора.

На момент заключения настоящего договора сумма составляет 308 700 руб. Окончательная сумма договора определяется из фактически оказанных услуг, исходящих из полной их совокупности. В связи с изменением круга затрат и повышением заработной платы цена договора может быть изменена Учреждением в одностороннем порядке, с предварительным уведомлением Общества в письменной или устной форме за 10 дней (пункты 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата обществом стоимости оказания услуг осуществляется в течение 20 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ со стороны Общества и других платежных документов, путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет Учреждения, указанный в договоре. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Учреждения. В декабре оплата производится в срок до 25 числа расчетного месяца, после подписания акта выполненных работ со стороны Общества и других платежных документов.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по уборке производственных помещений от строительного мусора Общества, что подтверждается актами об оказании услуг: № 00000019 от 31.01.2018 на сумму132 825 руб., № 00000038 от 28.02.2018 на сумму 164 587 руб. 50 коп., № 00000051 от 26.03.2018 на сумму 166 031 руб. 25 коп., № 00000083 от 28.04.2018 на сумму 191 296 руб. 88 коп. Акты об оказании услуг пописаны обеими сторонами, ответчиком не оспариваются (л.д.17-20). Всего истцом ответчику оказано услуг за период с января по апрель 2018 в сумме 654 740 руб. 63 коп.

Ответчиком оплата полученных услуг в полном объеме не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 654 740 руб. 63 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 18.05.2018 № 46/ТО/5/3-3/2392 с требованием оплатить задолженность в полном объеме (л.д.10). Претензия получена ответчиком 21.05.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 64000210052001 (л.д. 12).

В ответ на претензию ответчик произвел частичную оплату долга в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1949 от 23.05.2018 на сумму 70 000 руб., № 2095 от 30.05.2018 на сумму 30 000 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг добровольно в полном объеме не исполнил (исполнил частично), истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) о взыскании основного долга в сумме 554 740 руб. 63 коп. и неустойки.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена полная оплата суммы основного долга в размере 554 740 руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями: от 21.06.2018 № 2395 на сумму 197412 руб. 50 коп. (л.д. 63); от 3.07.2018 № 2612 на сумму 100 000 руб. (л.д. 62); от 25.07.2018 № 2991 на сумму 100 000 руб. (л.д. 65); от 08.08.2018 № 3282 на сумму 150 000 руб. (л.д. 86); от 31.08.2018 № 3725 на сумму 7328 руб. 13 коп. (в деле).

Это обстоятельство послужило в дальнейшем основанием для отказа истца от иска в части суммы основного долга. Данный отказ, как указано выше, принят судом.

Вместе с тем, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании услуг № 1 от 10.01.2018 послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика договорной неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.3 договора сторонами установлено, что в случае просрочки исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается договором в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Сторона освобождается от оплаты неустойки, если докажет, что прострочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 02.03.2018 по 31.08.2018 составляет 8 877 руб. 59 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 877 руб. 59 коп.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик не представил суду доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение дела с учетом цены иска и размером удовлетворенных требований составляет 2 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 554 740 руб. 63 коп. прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Курганский завод дорожных машин» (ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (ОГРН <***>) неустойку в сумме 8877 руб. 59 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Курганский завод дорожных машин» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.А. Григорьев