Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А53-6554/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«25» июля 2024 года Дело № А53-6554/24


Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «25» июля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Родной дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Лебединский торговый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 500 000 руб.

стороны не явились;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Родной дом» (далее - истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Лебединский торговый дом» (далее - ответчик) о взыскании 1 500 000 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечили.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заедании, состоявшемся 02.07.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10.07.2024 до 10 час. 00 мин., а затем до 11.07.2024 до 09 час. 50 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований бывшего директора ФИО1, арбитражного управляющего ФИО2.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Из содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Частью 3.1. статьи 51 АПК РФ установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных положений процессуального законодательства следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, который связан по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является наличие общих материальных прав, защита которых возможна в рассматриваемом деле.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В связи с этим суд при разрешении вопроса о вступлении в дело третьего лица должен установить характер правоотношений между сторонами по делу, взаимосвязь правового интереса лиц по предмету и объекту судебного разбирательства, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, в том числе возможность предъявления иска. При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления в дело не является. Судебный акт должен не просто затрагивать права и обязанности этих лиц, а приниматься непосредственно об их правах и обязанностях.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения бывшего директора ФИО1, арбитражного управляющего ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривается.

Учитывая изложенное, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Родной дом» в удовлетворении ходатайства о привлечении бывшего директора ФИО1, арбитражного управляющего ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

24.10.2022 ООО «Родной дом» перечислило ЗАО «Лебединский торговый дом» денежные средства в размере 1 500 000 000 руб. (платежное поручение № 482 от 24.10.2022).

По состоянию на 12.02.2024 поставка товара не осуществлялась, работы не производились.

Как указывает истец ЗАО «Лебединский торговый дом» перед ООО «Родной дом» имеет задолженность в размере 1 500 000 руб. Документы ООО «Родной дом», подтверждающие основания для перечисления денежных средств и исполнения имеющихся обязательств сторон (договора, счета, УПД, товарные накладные, счет-фактуры, и т.д.) предыдущим генеральным директором ООО «Родной дом» ФИО1 не передавались, что подтверждается Приказом № 2022/12-09 от 23.12.2022 г. о предоставлении первичных документов ФИО1.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, в которой просил погасить задолженность перед ООО «Родной дом, либо предоставить надлежащим образом заверенные копии первичных документов по взаимоотношениям с организацией (истцом).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 ГК РФ, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Соответственно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

На истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

ЗАО «Лебединский торговый дом» представило в материалы дела копии транспортной накладной № ТЗА 00010998 от 26.10.2022 и копию акта сверки, подписанного истцом.

В связи с тем, что ЗАО «Лебединский торговый дом» является плательщиком НДС, ответчик ведет книгу продаж в соответствии с Постановлением Правительства от 26.12.2011 № 1137. В указанной книге продаж отражаются все операции по продаже товара с НДС.

В дополнение к уже предоставленным доказательствам о факте отгрузки товара истцу ЗАО «Лебединский торговый дом» предоставил арбитражному суду выписку из книги продаж по контрагенту ООО «Родной дом» за период с 01.10.2022. по 31.12.2022.

В указанной книге продаж указан номер и дата счета-фактуры продавца №ТЗА00010998 от 26.10.2022, наименование покупателя с указанием его ИНН/КПП: ООО «РОДНОЙ ДОМ» <***>/027801001, номер и дата документа, подтверждающего оплату: №482 от 24.10.2022, стоимость продаж: 1500000руб, сумма НДС 250000 руб., а также регистрационные номера деклараций на товары, подлежащие прослеживаемости, т.к. бытовая техника в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2021 № 1108 "Об утверждении Положения о национальной системе прослеживаемости товаров" подлежит прослеживаемой.

Книга продаж, являющаяся разделом Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022г., была подана АО «Лебединский торговый дом» в ИФНС с учетом корректировки 22.03.2022, что подтверждается Квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде.

Соответствующие сведения должны быть отражены в зеркальном виде в книге покупок ООО «Родной дом» за 4 кв. 2022 года, которая может быть истребована в ИФНС истцом.

Сведения в книгах продаж и покупок также принимаются судами в качестве доказательств факта поставки товара, например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2019 по делу А45-29535/2018.

Факт поставки (передачи товара) покупателю подтверждается первичными учетными документами, так как согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

ЗАО «Лебединский торговый дом» предоставил следующие доказательства, подтверждающие факт отгрузки товара:

- УПД № ТЗА00010998 от 26.10.2022, подписанную сторонами электронными цифровыми подписями;

- транспортную накладную № ТЗА 00010998 от 26.10.2022, подписанной сторонами;

- акт сверки, подписанным в том числе генеральным директором ООО «Родной

дом»;

- выписку из книги продаж ЗАО «Лебединский торговый дом» за 4 кв. 2022.

Таким образом, кроме первичного учетного документа - УПД, ответчик предоставил также дополнительные доказательства поставки истцу товара, тогда как истцом в распоряжение суда не были представлены документальные возражения относительно обоснованности предоставления первичной документации.

Истец представленные ответчиком доказательства документально не оспорил.

В силу изложенного суд находит, что спорный платеж имел место на основании соответствующего гражданско-правового обязательства, отраженного в назначении платежа, в силу чего спорные правоотношения не могут быть квалифицированы судом как кондиционные, а спорная сумма денежных средств – неосновательным обогащением ответчика.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказан факт поставки товара и исполнении договорных обязательств, при этом истцом данный факт не опровергнут документально.

Учитывая, что представленные в материалы дела доказательства поставки истцу товара на сумму 1 500 000 рублей истцом не опровергнуты, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 000 рублей подлежат отнесению на истца с учетом предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных истцом ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родной дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Лебединский торговый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 28 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук